Проблема в том, что все воют о проблеме (и правильно воют), но не предлагают решений. «Отказаться от гаджета» — это не решение, потому что таким образом ты изолируешь себя от социума, перестаёшь выполнять его требования и создаёшь себе проблем больше, чем решаешь.
Что за манера объявлять об открытиях ещё до их совершения? Вы вначале этой вундервафлей выловите что-то, а потом уже выпендривайтесь. Такое ощущение, что это потёмкинская деревня.
Все стартапы - это Theranos. Мне кажется, что Ксении Собчак стоит вслед за инфоцыганами, вещающими об "успешном успехе" начать разоблачать стартапы, рассказывающие о том, какие они успешные, инновативные, сколько сотен триллиардов долларов они привлекли, и как они изменят мир с помощью искусственного интеллекта и блокчейна.
Затем проходит 10 лет, мир не изменился, никаких новых инновационных продуктов стартапы не создали, как компании они остались убыточными, растут только цифры привлечённых инвестиций.
На мой взгляд, проблема не в соцсетях как таковых и даже не в монополии (она тоже возникла не случайно), а в такой штуке как "сетевой эффект".
Это когда ценность операционной системы (например, Windows) определяется не тем, что она очень функциональная и удобна, а тем, что под неё написаны большинство программ. И вот тебе уже не нравится Windows, но ты всё равно её себе устанавливаешь, чтобы пользоваться любимыми программами.
То же самое с соцсетями. Никому не нравится функциональность Facebook, но все считают, что "обязаны быть" на нём, и именно этим определяется ценность этой платформы.
Кому-то может не нравиться поисковая система Google (из-за своей цензуры, например), но поскольку ей пользуются все, любой сайт считает нужным адаптироваться под Google.
Сетевой эффект по сути уничтожает конкуренцию. Её нет. Фейсбук неудобен, но я всё равно на него не пойду, т.к. там люди. Или мне не нравится Windows, но хочется поиграть в игры, поэтому установлю винду. И т.д. У других сервисов мало шансов (хотя, наверное, есть): они могут быть в 10 раз удобнее и лучше, но быстро обанкротятся, т.к. "надо быть на Фейсбуке - там люди".
В 1995 году никто бы не отклонил Ваш код с формулировкой "он плохо читаем, другие программисты не поймут" или "Вы не пользуетесь best practices" или "для вашего велосипеда есть нативная фунция". В то время Ваше понимание было на вес золота. Сегодня оно считается недостатком. Программирование стало совсем другим.
"Рыночные вилки", "платить достойно" - неопределённые и солидно звучащие термины, используемые вместо конкретных сумм в том случае, когда рабовладелец хочет найти раба. Такие часто жалуются на "нехватку специалистов".
Можно бесконечно долго спорить, что язык C++ — это умирающий язык, что его победит %yet_another_brilliant_language%. Для этих обсуждений мы приглашаем вас в комментарии. Тем временем рынок и желание кандидатов говорят совершенно об обратном: специалисты, владеющие языком, по-прежнему требуются на рынке, а также ощущается их острая нехватка не только в России, но и на международном рынке
Потому что кандидаты хотят денег, а это не вписывается в философию компании?
Описание ошибок - это совершенно не вдохновляющая, скучная и, я бы осмелился предположить, бесполезная вещь.
Представьте, что на уроке иностранного языка вместо того, чтобы давать новые выражения и разговорную практику, будут рассказывать "типичные ошибки изучающих язык" (на Ютубе сейчас полно таких видео, и это такая хрень). Или на математике будут давать не новые методы решения задач и проблем, а "типичные ошибки при написании контрольных". Конечно все будут спать.
Учиться хочется новым возможностям, а не перенимать страхи преподавателя.
(я не утверждаю, что Вы это делаете - может быть, я совершенно неправильно Вас понял)
Знаете, если бы хотя бы 10 % учащихся в школах были бы такими, то были бы и учителя совсем другого уровня. Не надо сказок про зарплату. Тут причина, что абсолютному большинству учащихся на всё глубоко пофиг. В универах процентов 10 % желающих учиться есть - вряд ли больше
Я как человек, которому всегда интересно учиться, прекрасно помню лекции в университете по естественно-научным предметам.
Человек пишет на доске: "Этот закон выражается формулой A = (B + C)/дельта Фи", - и идёт дальше, и, даже не объясняя, что такое "A", что такое "B", что такое "C" и что такое "дельта Фи", идёт дальше. У меня вопрос: он вообще зачем там находится? И такой вид подачи лекций - это не исключение, а правило.
Теперь, посмотрим на обратное. У нас есть аспирант. В далёком 2005 году он разобрался с основами операционных систем. Он понял, чем линукс отличается от винды и может одинаково хорошо использовать обе системы. Он выяснил, что такое изоляция процессов и как работает виртуализация на низком уровне. Он знает, как работает память в компьютере и прекрасно понимает, что такое ядро системы. Он знает в чём разница между федорой и убунту. Он знает, в чём разница между дистрибутивом и ядром. Он понимает, что происходит, когда Вы запускаете контейнер на физической машине. Он знает, куда подключается сетевая карта и как работает сетевой мост. В итоге, быстро просмотрев конфиги файлов, он правит пару портов и всё снова начинает работать. Этот аспирант понял. Он не будет запускать контейнеры под рутом, не потому что так написано, а потому что он понимает, как работает виртуализация в контейнерах.
Такое понимание в сегодняшнем IT категорически не приветствуется и всячески шеймится.
Почему? Контрольный вопрос: "Нужно ли программисту знать Ассемблер?".
Парадокс Ферми может объясняться тем, что у нас нет технологий для того, чтобы зафиксировать (и точно определить) следы жизнедеятельности инопланетян. А их технологий (и этики) хватает, чтобы себя спрятать. Поэтому делать выводы о "единственности во Вселенной" при нынешнем уровне равзития технологий неразумно.
Вдумайтесь: человек побывал где-либо в нашей Вселенной всего лишь на расстоянии 300 000 километров (1 световая секунда). А размер всей Вселенной - не менее 92 миллиардов световых лет. Как мы можем вообще хоть какие-либо выводы о Вселенной делать?
Спасибо большое! Хорошо и доступно написано
Что за манера объявлять об открытиях ещё до их совершения? Вы вначале этой вундервафлей выловите что-то, а потом уже выпендривайтесь. Такое ощущение, что это потёмкинская деревня.
На бумеров на миллениалов. Поколения чередуются через 1 и имеют похожие свойства. GenX похожи на GenZ.
Теория поколений основывается на опыте США. Например, ключевыми событиями для миллениалов считаются 11 сентября, избрание Обамы и кризис 2008 года.
Religare - воссоединение. Человек был когда-то изгнан из Рая, и теперь ищет дорогу обратно.
Все стартапы - это Theranos. Мне кажется, что Ксении Собчак стоит вслед за инфоцыганами, вещающими об "успешном успехе" начать разоблачать стартапы, рассказывающие о том, какие они успешные, инновативные, сколько сотен триллиардов долларов они привлекли, и как они изменят мир с помощью искусственного интеллекта и блокчейна.
Затем проходит 10 лет, мир не изменился, никаких новых инновационных продуктов стартапы не создали, как компании они остались убыточными, растут только цифры привлечённых инвестиций.
На мой взгляд, проблема не в соцсетях как таковых и даже не в монополии (она тоже возникла не случайно), а в такой штуке как "сетевой эффект".
Это когда ценность операционной системы (например, Windows) определяется не тем, что она очень функциональная и удобна, а тем, что под неё написаны большинство программ. И вот тебе уже не нравится Windows, но ты всё равно её себе устанавливаешь, чтобы пользоваться любимыми программами.
То же самое с соцсетями. Никому не нравится функциональность Facebook, но все считают, что "обязаны быть" на нём, и именно этим определяется ценность этой платформы.
Кому-то может не нравиться поисковая система Google (из-за своей цензуры, например), но поскольку ей пользуются все, любой сайт считает нужным адаптироваться под Google.
Сетевой эффект по сути уничтожает конкуренцию. Её нет. Фейсбук неудобен, но я всё равно на него не пойду, т.к. там люди. Или мне не нравится Windows, но хочется поиграть в игры, поэтому установлю винду. И т.д. У других сервисов мало шансов (хотя, наверное, есть): они могут быть в 10 раз удобнее и лучше, но быстро обанкротятся, т.к. "надо быть на Фейсбуке - там люди".
Все курсы с одного и того же сайта. Это не дорожная карта, а реклама ресурса.
В 1995 году никто бы не отклонил Ваш код с формулировкой "он плохо читаем, другие программисты не поймут" или "Вы не пользуетесь best practices" или "для вашего велосипеда есть нативная фунция". В то время Ваше понимание было на вес золота. Сегодня оно считается недостатком. Программирование стало совсем другим.
Окей. Прошу прощения за резкость.
"Рыночные вилки", "платить достойно" - неопределённые и солидно звучащие термины, используемые вместо конкретных сумм в том случае, когда рабовладелец хочет найти раба. Такие часто жалуются на "нехватку специалистов".
Потому что кандидаты хотят денег, а это не вписывается в философию компании?
Описание ошибок - это совершенно не вдохновляющая, скучная и, я бы осмелился предположить, бесполезная вещь.
Представьте, что на уроке иностранного языка вместо того, чтобы давать новые выражения и разговорную практику, будут рассказывать "типичные ошибки изучающих язык" (на Ютубе сейчас полно таких видео, и это такая хрень). Или на математике будут давать не новые методы решения задач и проблем, а "типичные ошибки при написании контрольных". Конечно все будут спать.
Учиться хочется новым возможностям, а не перенимать страхи преподавателя.
(я не утверждаю, что Вы это делаете - может быть, я совершенно неправильно Вас понял)
Мне кажется, что Вы сами и объяснили ситуацию. По Вашему описанию у меня сложилось впечатление, что:
Этот предмет никому не нужен, и Вы сами так искренне считаете
Ваше преподавание построено по принципу: "Зазубри и сдай, на понимание отвлекаться не нужно".
Если бы хоть кто-то заинтересовался предметом при таких вводных, это бы:
Чудом
Признаком того, что у студента есть бешенный талант и/или интерес к этому предмету.
Я как человек, которому всегда интересно учиться, прекрасно помню лекции в университете по естественно-научным предметам.
Человек пишет на доске: "Этот закон выражается формулой A = (B + C)/дельта Фи", - и идёт дальше, и, даже не объясняя, что такое "A", что такое "B", что такое "C" и что такое "дельта Фи", идёт дальше. У меня вопрос: он вообще зачем там находится? И такой вид подачи лекций - это не исключение, а правило.
Знаете, если бы хотя бы 10 % учащихся в школах были бы такими, то были бы и учителя совсем другого уровня. Не надо сказок про зарплату.
Как это не надо? Законы экономики работают покруче физических.
Такое понимание в сегодняшнем IT категорически не приветствуется и всячески шеймится.
Почему? Контрольный вопрос: "Нужно ли программисту знать Ассемблер?".
Потрясающе.
- Не верю.
- Вот данные.
- Не поверю, пока не увижу данные из неангажированных источников.
- Хорошо, давайте попробуем вместе найти. Какие источники не ангажированы?
- В том-то и дело, что таких нет.
Парадокс Ферми может объясняться тем, что у нас нет технологий для того, чтобы зафиксировать (и точно определить) следы жизнедеятельности инопланетян. А их технологий (и этики) хватает, чтобы себя спрятать. Поэтому делать выводы о "единственности во Вселенной" при нынешнем уровне равзития технологий неразумно.
Вдумайтесь: человек побывал где-либо в нашей Вселенной всего лишь на расстоянии 300 000 километров (1 световая секунда). А размер всей Вселенной - не менее 92 миллиардов световых лет. Как мы можем вообще хоть какие-либо выводы о Вселенной делать?
Зачем такой канцелярит? Это сайтик с играми.