Я изначально долгое время пользовался Opera, потом, когда вышел Chrome, перешел на него. Периодически пытался пересесть на Firefox как более идеологически близкий, но мешало отсутствие некоторых важных для меня функций: вкладок а строке заголовка под Linux, установки масштаба для страниц по-умолчанию (что было в Chrome чуть ли не с первой версии). Но вот, наконец, год или два назад эти функции всё же появились в Firefox, и я с радостью на него переехал. Пока всем доволен. Так что лично я в эту статистику включен в обратную сторону.
С учетом того, что статистика количества заболевших зависит не только от их реального числа, но и от числа проведенных тестов, уже довольно давно стало понятно, что любые цифры по числу заражений довольно бессмысленны. Нужно смотреть на число смертей. Которое, к сожалению, нашей официальной статистикой очень сильно занижается.
А еще вопрос: из информации, которую вы анализировали, что-нибудь понятно про вакцинацию и беременность? К примеру, если планировать беременность, то лучше ли подождать с этим какое-то время после (ре-)вакцинации у женщины, или это не должно быть важно? А то про это я тоже видел много противоречивых утверждений (какие-то специалисты пишут, что обязательно нужно ждать не менее, чем полгода; а какие-то пишут, что ждать не нужно).
На работе пока вроде не требуют, но с учетом того, что работаю преподавателем в университете (в Москве) и, соответственно, контактирую с большим количеством людей, то опасаюсь, конечно.
На антитела надо сдать анализ, да. Но уровень антител же не дает всей картины, в любом случае? Всякий там Т-клеточный иммунитет и т.п.
Вопрос еще в том, не будет ли уменьшаться эффективность работы прививки, если слишком часто её делать…
>Новая было бы может и лучше, но когда она будет(
Ну, с учетом того, что сам Спутник в экстренном порядке довольно быстро разрешили, а новый вариант от него отличается только небольшими деталями воспроизводимого коронавирусного S-белка, то, может, и не так долго.
Оффтоп, но спрошу здесь, если не возражаете. Что вы думаете о ревакцинации? Я сейчас изучаю этот вопрос, но информация какая-то противоречивая в разных источниках.
Конкретно, вопрос в том, насколько часто лучше ревацинироваться, и чем?
Например, я вакцинировался Спутником в январе. Стоит ли мне уже сейчас ревакцинироваться, или лучше подождать? Ревакцинироваться полным двухкомпонентным Спутником, или же Спутник-Лайт? Или вообще стоит подождать, пока одобрят использование новой версия Спутника, заточенной под новые штаммы (вроде как, её уже сделали, но теперь нужно пройти все формальные процедуры одобрения к использованию)?
Спасибо!
Zangasta, немного офтоп, но раз уж об этом зашла речь, можете что-то посоветовать из «твёрдой» нф, написанной в 21-м веке? Мой любимый писатель в этом жанре как раз Грег Иган, у него нравится почти всё. Еще, пожалуй, трилогия «Золотой век» Джона Райта. А вот больше даже не могу ничего вспомнить, что бы действительно понравилось из относительно недавней научной фантастики, претендующей на «твердость» (но вполне возможно, что я каких-то авторов упустил).
Короче говоря, кто из современных писателей, на ваш взгляд, пишет хорошую «твердую» нф и не пользуется «защитой Чубакки»?
Русский производитель R-Pharm имеет завод в Германии, производящий на экспорт в страны СНГ (там же производится вакцина НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи).
Тут в оригинальной статье явно перепутана ссылка, поскольку по ссылке ничего не сказано про завод в Германии и вообще говорится не про гамалеевскую вакцину, а про совместную с AstraZeneca. Ну и вообще что-то странное сказано, поскольку, вроде как, таки для России Спутник-V производят (и будут производить) в России; производство уже развернули и в других странах, но как раз для заграничных рынков.
Для вас и вашего потомства полезнее не делать прививки вовсе, ведь риск словить побочку — точно здоровья не прибавит.
Учитывая, что переболеть коронавирусом и умереть или получить тяжелые побочки, по всем имеющимся на текущий момент данным, гораздо более вероятно, чем получить побочку от прививки, то вы здесь категорически неправы.
Только вся ваша аргументация напрочь разбивается данными по странам и регионам, где локдауны вводили, а эпидемия не распространилась. И — сюрприз — мы видим, что у них общая смертность упала (по всей видимости из-за того, что в реальности эффект от упомянутых вами суицидов и т.п. очень мал, а вот какой-нибудь вносящий вполне заметную долю в общую смертность обыкновенный грипп локдауны ослабили). Облом-с.
Степень тщательности проверки «лаб по физике» и подобных значимых научных статей как бы слегка отличается… А также, что, пожалуй, даже более существенно, сам объем данных, которые надо будет подделывать (и проверять все внутренние корреляции и т.п.), очень сильно отличается. И от этого объема количество связей, за которыми надо будет проследить при подделывании, зависит не очень-то линейно.
Так вот, почему бы в телевизоре на самом деле не писать «от ковида умерло N людей», где N — повышенная смертность в этот год на текущий момент?
Собственно, как бы абсурдно это ни звучало, это на данный момент как раз недалеко от правды (на что указывают данные из статьи по моей ссылке), так что примерно так писать и стоило бы.
Что объективно смущает в наших данных (помимо субъективного недоверия): отсутствие побочек.
А откуда вообще могут взяться серьезные побочки, если вакцина, по сути, представляет из себя очень хорошо изученный аденовирус (вызывающий обыкновенную простуду), причем дополнительно ослабленный (не размножающийся)? Каков тут в принципе может быть механизм возникновения побочек, отличных от эффектов от аденовируса?
И да, побочки, укладывающие в рамки эффектов от обычного аденовируса, вполне есть и не так редки, и этого никто не скрывает. У меня самого, к примеру, после вакцинации была температура 38,5 (сбивающаяся парацетамолом) в течение суток.
Я привел аргентинские данные не как аргумент в пользу эффективности, а как аргумент в пользу безопасности (обратите внимание, что в моем исходном комментарии речь идет про оба этих аспекта). И я это уточнил в другом комментарии еще до того, как вы написали ваш. А вы меня уже в «источники недостоверной информации» заносите.
Название вакцин в отчете не указано (но можно предположить, что в основном это первая стадия «Спутника»)
На основе данных российских ученых (которые, вероятно, фальсифицировали данные предидущего этапа), обработанных учеными Великобритании сделан вывод о безопасности и эффективности вакцины «Спутник-V». Звучит уже немного по-другому. Примерно как: по результатам обработки данных, представленных ЦИК, независимые исследователи подтвердили победу…
По-моему, это типичный пример распространения FUD. Вы серьезно считаете, что рецензенты и авторы этого обзора из The Lancet (ученые с мировым именем) не учитывают возможность фальсификации данных (особенно с учетом шумихи вокруг этой вакцины, отраженной в последнем абзаце их обзора) и ставят на кон свое имя, а вы, будучи гораздо умнее их, в отличие от них догадались о такой возможности? Серьезно?
По вашей ссылке цифра сильно заниженная, поскольку, даже если предположить, что оперативный штаб считает число смертей честно (в чем есть определенные сомнения), там очень узкая формулировка понятия «смерть от ковида», в которую большинство смертей, вызванных ковидом, не попадает.
Ввиду этого гораздо разумнее смотреть на показатель общей смертности от всех причин и сравнивать с данными по общей смертности за, скажем, предыдущие пять лет. Эти данные (вполне официальные, по Росстату) и приведены в статье по ссылке, которую я исходно привел. Вот еще научная статья про это: www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf.
Дальше, конечно, можно спорить о том, какая доля из этих ~300тыс. дополнительных смертей в России за 2020 год относится непосредственно к ковиду, а какая — к коллапсу системы здравоохранения, вызванному ковидом. Но так или иначе, если вакцинацией и другими мерами победить ковид (ха-ха), то и коллапса не будет.
На начало года из-за коронавируса умер примерно каждый пятисотый в России, т.е. вероятность за год была около 0,2%. Вы правы, для большинства людей трудно осознать, что это, на самом деле, огромная величина. Но еще и плюс к этому, как тут и в других комментариях пишут, у многих из тех, кто переболел, но не умер, остались крайне неприятные длительные или перманентные побочки. И таких людей гораздо больше.
Вон человек выше написал что Sputnik испытывали в Аргентине, ссылочку в доказательство приложил, а там ничего подобного нет. Но его почему-то плюсуют, а меня, этот обман вскрывшего, минусуют. В общем-то понятно почему — кликнуть на ссылку, поискать слово Sputnik требует немалых умственных усилий, куда проще нажать на стрелочку вверх.
Кхм, вообще-то это вы не приложили достаточно умственных усилий в этом случае. Речь в том документе идет именно про спутник, никакие другие вакцины в Аргентине пока не применялись. Да, слова «спутник» поиском по файлу вы действительно не найдете. Но речь идет именно о нем, см., например, вот эту ссылку: datos.salud.gob.ar/dataset/vacunas-contra-covid-19-dosis-aplicadas-en-la-republica-argentina, где приведены данные по количеству вакцинаций на территории Аргентины с указанием использованной вакцины (спойлер: на данный момент это только спутник).
А слово «pfizer» в файле по исходной ссылке там упомянуто в контексте «данные по безопасности других вакцин в других странах», посмотрите внимательно.
Можно еще сказать насчёт сомнений в создании вакцины настолько быстро в нынешней России, хоть и остались и появились новые учёные, но это далеко не советская наука и промышленность.
Это всё так, но на текущий момент уже хватает данных, из которых понятно, что вакцина в должной мере безопасна, и у подавляющего большинства вакцинирующихся даёт высокий титр антител. С учетом очень серьезной опасности самого коронавируса, этого должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о том, что нужно вакцинироваться.
проводили бы по-настоящему массовую вакцинацию и причем почти одновременно для всего населения — приблизительно как при вспышке оспы в Москве в 60 году
В Москве сейчас уже любой желающий может пойти вакцинироваться.
А еще вопрос: из информации, которую вы анализировали, что-нибудь понятно про вакцинацию и беременность? К примеру, если планировать беременность, то лучше ли подождать с этим какое-то время после (ре-)вакцинации у женщины, или это не должно быть важно? А то про это я тоже видел много противоречивых утверждений (какие-то специалисты пишут, что обязательно нужно ждать не менее, чем полгода; а какие-то пишут, что ждать не нужно).
На антитела надо сдать анализ, да. Но уровень антител же не дает всей картины, в любом случае? Всякий там Т-клеточный иммунитет и т.п.
Вопрос еще в том, не будет ли уменьшаться эффективность работы прививки, если слишком часто её делать…
>Новая было бы может и лучше, но когда она будет(
Ну, с учетом того, что сам Спутник в экстренном порядке довольно быстро разрешили, а новый вариант от него отличается только небольшими деталями воспроизводимого коронавирусного S-белка, то, может, и не так долго.
Конкретно, вопрос в том, насколько часто лучше ревацинироваться, и чем?
Например, я вакцинировался Спутником в январе. Стоит ли мне уже сейчас ревакцинироваться, или лучше подождать? Ревакцинироваться полным двухкомпонентным Спутником, или же Спутник-Лайт? Или вообще стоит подождать, пока одобрят использование новой версия Спутника, заточенной под новые штаммы (вроде как, её уже сделали, но теперь нужно пройти все формальные процедуры одобрения к использованию)?
Спасибо!
Короче говоря, кто из современных писателей, на ваш взгляд, пишет хорошую «твердую» нф и не пользуется «защитой Чубакки»?
Тут в оригинальной статье явно перепутана ссылка, поскольку по ссылке ничего не сказано про завод в Германии и вообще говорится не про гамалеевскую вакцину, а про совместную с AstraZeneca. Ну и вообще что-то странное сказано, поскольку, вроде как, таки для России Спутник-V производят (и будут производить) в России; производство уже развернули и в других странах, но как раз для заграничных рынков.
Учитывая, что переболеть коронавирусом и умереть или получить тяжелые побочки, по всем имеющимся на текущий момент данным, гораздо более вероятно, чем получить побочку от прививки, то вы здесь категорически неправы.
Не наблюдаю такого эффекта, отлично лечусь от всего по ДМС от работодателя в Мск. Откуда такие выводы?
Кто любит-то?
Собственно, как бы абсурдно это ни звучало, это на данный момент как раз недалеко от правды (на что указывают данные из статьи по моей ссылке), так что примерно так писать и стоило бы.
А откуда вообще могут взяться серьезные побочки, если вакцина, по сути, представляет из себя очень хорошо изученный аденовирус (вызывающий обыкновенную простуду), причем дополнительно ослабленный (не размножающийся)? Каков тут в принципе может быть механизм возникновения побочек, отличных от эффектов от аденовируса?
И да, побочки, укладывающие в рамки эффектов от обычного аденовируса, вполне есть и не так редки, и этого никто не скрывает. У меня самого, к примеру, после вакцинации была температура 38,5 (сбивающаяся парацетамолом) в течение суток.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf
Не в основном, а только спутник, вот тут данные о том, какие вакцины на данный момент применялись в Аргентине (спойлер — это только спутник): datos.salud.gob.ar/dataset/vacunas-contra-covid-19-dosis-aplicadas-en-la-republica-argentina.
По-моему, это типичный пример распространения FUD. Вы серьезно считаете, что рецензенты и авторы этого обзора из The Lancet (ученые с мировым именем) не учитывают возможность фальсификации данных (особенно с учетом шумихи вокруг этой вакцины, отраженной в последнем абзаце их обзора) и ставят на кон свое имя, а вы, будучи гораздо умнее их, в отличие от них догадались о такой возможности? Серьезно?
Ввиду этого гораздо разумнее смотреть на показатель общей смертности от всех причин и сравнивать с данными по общей смертности за, скажем, предыдущие пять лет. Эти данные (вполне официальные, по Росстату) и приведены в статье по ссылке, которую я исходно привел. Вот еще научная статья про это: www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf.
Дальше, конечно, можно спорить о том, какая доля из этих ~300тыс. дополнительных смертей в России за 2020 год относится непосредственно к ковиду, а какая — к коллапсу системы здравоохранения, вызванному ковидом. Но так или иначе, если вакцинацией и другими мерами победить ковид (ха-ха), то и коллапса не будет.
Кхм, вообще-то это вы не приложили достаточно умственных усилий в этом случае. Речь в том документе идет именно про спутник, никакие другие вакцины в Аргентине пока не применялись. Да, слова «спутник» поиском по файлу вы действительно не найдете. Но речь идет именно о нем, см., например, вот эту ссылку: datos.salud.gob.ar/dataset/vacunas-contra-covid-19-dosis-aplicadas-en-la-republica-argentina, где приведены данные по количеству вакцинаций на территории Аргентины с указанием использованной вакцины (спойлер: на данный момент это только спутник).
А слово «pfizer» в файле по исходной ссылке там упомянуто в контексте «данные по безопасности других вакцин в других странах», посмотрите внимательно.
Это всё так, но на текущий момент уже хватает данных, из которых понятно, что вакцина в должной мере безопасна, и у подавляющего большинства вакцинирующихся даёт высокий титр антител. С учетом очень серьезной опасности самого коронавируса, этого должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о том, что нужно вакцинироваться.
В Москве сейчас уже любой желающий может пойти вакцинироваться.