Comments 394
Не знаю как в других городах по России, у меня в городке и в соседнем районном центре (Подмосковье)участковые врачи всем подряд ставят диагноз ОРВИ и не делают ПЦР тесты потому, что им тупо лень и лишний геморрой потом с бумажками, если тест вдруг окажется положительным. Никаких квот на тесты и команд сверху у них нет. И это касается не только Ковида, но и всех остальных болезней - хочешь серьезной диагностики и лечения - иди в платную клинику
Куда хуже не то, что занижают число заболевших, хуже то, что занижают (и тоже в разы!) число погибших. К сожалению, сам факт фальсификации статистики льёт воду на мельницу антивакцеров. Так же люди не понимают, что власти не преувеличивают опасность вируса, а наоборот преуменьшают.
Мне кажется, что преуменьшают не просто от балды, а потому, что если цифры будут реальными, то есть высокими, то народ точно не поверит и скажет, что правительство специально завышает цифры, что бы запугать население. Ну, это ИМХО, так что, не судите строго
Удовлетворение потребностей органов власти и управления, средств массовой информации, населения, научной общественности, коммерческих организаций и предпринимателей, международных организаций в разнообразной, объективной и полной статистической информации — главная задача Федеральной службы государственной статистики.
занижают (и тоже в разы!) число погибших
Можно узнать, как именно вы себе представляете подобное занижение? Миллионы трупов благорастворяются в воздусях, вместе с родственниками, коллегами и прочими социальными контактами?
Человек умер от ковида, а написали, что от воспаления лёгких. Формально не обманули, но и правду не написали.
Дама пишет про заниженное в разы число погибших, не про число погибших от ковида.
Про причину смерти бардак во всём мире, потому что в МКБ ковид внесён только в 2020, протоколы определения меняются чуть ли не каждые две недели, тестов много где не хватает, и они все измеряют разные "попугаи". Поэтому все смотрят на общую избыточную смертность относительно нескольких доковидных лет.
а ковид как косвенная причина, из за которой происходит коллапс здравохранения и повышает смертность от остальных болезней, какой вклад в избыточную смертность вносит?
Смертность от ковида важна не сама по себе, как некое число, а как показатель серьезности и индикатор для принятия решения "что делать".
Не так уж многие (хочется верить) думают напрямую, что Ковид используется как "о, класс, надо бы снизить затраты на медицину, давайте уменьшим количество плановых операций, а свалим на ковид". Количество плановых операций снизилось из-за перегрзки медицинской системы вследствие ковида, а не просто для экономии.
Так что если "косвенные" случаи отнести к Ковиду - это не сильно исказит ситуацию. Если же вспомнить, что как побочка от принятых мир снизилось количество смертей вследствие ДТП, мы "пропустили" прошлогодний сезон гриппа с его осложнениями и смертями, то результирующая цифра будет более-менее соответствовать реальности (косвенные причины в плюс и в минус примерно скомпенсируются). А поштучно статистику и не считают.
По любому показатель избыточной смертности служит лишним поводом напомнить необходимость масок и вакцинаций.
И разумеется, это все, рассуждения не для тех, в чьей картине мира вируса вообще не существует, и это просто мировой заговор.
ну если предположить что в избыточной смертности малый вклад фактически от ковида, то решение что делать - это наоборот отмена ковидных мер, разве нет?
то что дтп снизилось, это единственное что можно учесть и будет вопрос вклада именно снижения дтп
а вот снижение других болезней учитывать не корректно
и кстати, не надоело приписывать всем подряд веру в заговор, 5г и т д? мне кажется это вообще не должно упоминаться в рамках обсуждения, так как фрики всегда были, но процент их среди антиваксеров сопоставим проценту фриков других мастей среди ваксеров
Дама пишет про заниженное в разы число погибших, не про число погибших от ковида.
Я имела ввиду, что число жертв пандемии в разы занижено российской пропагандой. Думала, что это понятно из контекста
бардак во всём мире
нет. Точнее, бардак, конечно, но не в статистике. Точнее, у меньшего числа стран, чем Вам бы хотелось думать.
справедливости ради отмечу, что про качество статистики смертей у меня сомнения про Индию и про Мексику - подозреваю, что там сильный недоучёт, и в итоге, может быть, окажется, что там жертв пандемии будет больше чем в РФ по относительным цифрам, т.к. в РФ всё же медицинская система работает несколько лучше. Но может и нет, учитывая, что в РФ больше антивакцеров.
, потому что в МКБ ковид внесён только в 2020,
У ВОЗ есть рекомендации, как именно диагностировать. Можно было их не игнорировать, но Путин, чтобы показать по телевизору ватникам победу над вирусом, решил сделать по-своему...
Кстати, всё хочу спросить у экспертов. А есть статистика, сколько процентов больных ВИЧ среди умерших от КОВИД. Чисто интересно.
Я не эксперт, а любитель, но хотела бы ответить. Пока не очень понятно, как именно связана смертность от ковида с фактом инфекции вич (а не с развившимся иммуннодефицитом. Разумеется, если вич-носители не принимают антиретровирусную терапию, они в очень большом риске).
Несколько метаисследований 2021го года находят такую связь: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33587448/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34190201/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33331656/
Но она не такая сильная, как можно было бы подумать. Мне неизвестны метаисследования на тему имменно людей со СПИДом, и что бы было две контрольные группы - одна здоровых людей, другая вич-позитивных с нормальным иммунитетом.
Однако учитывая насаждаемое государством мракобесие, вполне может быть, что многие вич-позитивные люди в РФ терапию не принимают.
Хотелось бы знать зачем ковид внесли в мкб? Ведь смерть в подавляющем большинстве случаев происходит не от ковида, а от осложнений. Я как-то спросил врача от чего умирают люди, у которых почки отказали, если они перестанут проходить гемодиализ? Ответ сначала удивил. Потом я осознал. От отека лёгких, от отека мозга, от гиперкаллиймии... Конечно это будут последствия болезни почек. Но посмертный диагноз выставляет патологоанатом на основании истинной причины смерти. И это правильно. И менять это в угоду статистики все же неправильно. Это как пос авить диагноз умер от асфиксии, но не упомянуть о характерных гематомах на шее или горле.
Ответ сначала удивил. Потом я осознал. От отека лёгких, от отека мозга, от гиперкаллиймии… Конечно это будут последствия болезни почек.
И стало быть лечить нужно отеки органов, а не почки, верно?
Лечить надо болезнь, а не ее последствия (последствия тоже, но это как бы отдельное заболевание) и в МКБ вносят болезни.
Давайте чисто айти пример:
У вас в серверное приложение у которого течет память, т.к. вы забыли где-то удалить временный объект (ну например сессию). Периодически память на сервере заканчивается и приложение падает или сервер уходит в ООМ. Так что у нас за проблема — мало памяти на сервере, или все-таки утечка? ООМ это только симптом, а не сама болезнь. Понятно что тут, как и в медицине, можно применить «костыли» в виде лечения симптомов (типа перезагрузки каждые сутки) пока первопричина не будет устранена.
А по вашей логике можно из МКБ выкинуть СПИД т.к. от именно спида еще никто не умер.
Я как-то спросил врача от чего умирают люди, у которых почки отказали, если они перестанут проходить гемодиализ? Ответ сначала удивил. Потом я осознал. От отека лёгких, от отека мозга, от гиперкаллиймии... Конечно это будут последствия болезни почек. Но посмертный диагноз выставляет патологоанатом на основании истинной причины смерти. И это правильно.
Это не только неправильно, это просто ужасно. Это ведение "статистики" ради "статистики", бессмысленных цифр, которые ничего не означают и ни к чему не приведут.
Совершенно чиновничий подход, когда люди формально вроде выполняют свою работу, но результат от этой работы не имеет никакого смысла и не несет никакой пользы. Переливание воды из одной бочки в другую и обратно, по Ильфу и Петрову.
Так написать, что умер от гиперкалиймии и не упомянуть об отказе почек это именно что написать асфиксия, не упомянув про характерные синяки.
Вы сам своим же примером рушите свои доводы :)
Это как пос авить диагноз умер от асфиксии, но не упомянуть о характерных гематомах на шее или горле.
Это вот как раз и есть то же самое, что поставить диагноз "умер от пневмонии", не упомянув, что причиной пневмонии стал ковид :)
ЗЫ: а, уже написали об этом...
Я позволю ответный вопрос - пожалуйста обоснуйте откуда данный факт "Ковид сам по себе убивает неплохо"?
Если учесть, что мы с Вами тут не на лавочке семечки лущим, а ведем дискуссию, то откуда мнение при том, что вирус ДАЖЕ не выделен в чистом виде? И соответствующим воспроизводимым экспериментом не доказана его летальность? Речь не об отрицании, а достоверности фактов.
Смертность, действительно, наступает от осложнений. В конце концов проще поинтересоваться у судмедэкспертов и паталогоанатомов. Внесение в МКБ того, что еще не выделено в чистом виде несколько преждевременно. С тем же успехом можно в МКБ внести и топор. Топор тоже убивает. Но вы не найдете ни одного посмертного диагноза "смерть от топора". Хотя, теперь уже все возможно.
при том, что вирус ДАЖЕ не выделен в чистом виде?
Таким вот ^^^ людям хоть нас предъяви исходный код вируса (кстати, ещё июля 2020 года) — они будут продолжать утверждать, что "вирус не выделили, код не расшифровали, и вообще выфсёфрёти".
Вирус вызвал пневмонию.
Смерть наступила от пневмонии.
Почему ковид должен идти в статистику той же смертности? Причина смерти - вирусная двухсторонняя пневмония. Чем она вызвана - вопрос десятый.
Для того, чтобы правильно такие исследования (даже статистические) проводить, автору было бы неплохо покурить матчасть.
ПЦР взяли сегодня, обрабатывали сутки. Положительный. Он в какую статистику пойдёт - вчерашнюю? Сегодняшнюю?)
И это только маленькая деталь, не говоря уже обо всех тонкостях.
Можно узнать, как именно вы себе представляете подобное занижение?
Могу сказать за свой регион.
В Татарстане в сентябре зафиксирован самый высокий уровень смертности от COVID-19 за всю пандемию. По данным Росстата, вирус стал основной причиной смерти почти у 1,5 тыс. человек, хотя официально ковид обнаружили лишь у 78 умерших.
Т.е. официально по окончательным данным количество смертей не в 2 или 3, а в 20 раз больше чем то, что пишут в новостях и то, что написано на официальном сайте стопкоронавирус.рф
Перед следователем сможешь ответить за свои слова? Думаю, там революционного задора будет поменьше
Перед следователем сможешь ответить за свои слова?
А Вы думаете, следователю оплатят билет на самолёт в Канаду? Если да, я может и приду, в случае таких экстроординарных усилий пообщаться в кафе - если он вакцинирован и будет носить маску. Только есть ничего не буду, вдруг новичок нальёт в чай?
Неплохой комментарий от человека, которые только что зарегистрировался...
о статистике врут, но о качестве вакцины и побочках нет?
есть список статистик предоставленных властями которым верить можно, а каким нельзя?
но о качестве вакцины
Врут. Эпивак фуфломицин - она не работает. Так же нет особенных доказательств эффективности ковивака - результаты третьей фазы не опубликованы в нормальном журнале, как по настоящим вакцинам(но из общих соображений я думаю, что ковивак работает, и малоэффективен, примерно как инактированный китайский синовак ). Про Спутник тоже врут - что это лучшая вакцина в мире, итд.
Правда заключается в том, что спутник хорошая и безопасная вакцина - точно лучше синовака и j&j, может быть даже лучше Астразеники, но хуже РНК вакцин.
и побочках нет?
Про побочки врут антивакцеры. Если речь о побочках, которые вот прям убивают, ломают здоровье итд. Дело в том, что вакцины это самое безопасное и самое лучшее оружие, которое человечество когда-либо изобретало против опасных болезней.
Вы знаете, что безрецептурный, в силу своей безопасности, парацетомол триггерит опасные побочки примерно на 5к кейсов? А "опасная" астрозенека "убивает тромбозами" один раз на 100к кейсов (пфайзер вызывает опасный миокардит в одном случае на 5 млн случаев).
При этом вы можете умереть, в течение года, от причин, не связанных с ковидом, с вероятностью ~0.5-2% в зависимости от возраста и здоровья. Идеи антивакцеров, что вакцины это что-то опасное, примерно тоже самое, что и идеи тех, кто боится вышек 5g или любителей плоской земли.
Более того, вакцины и лекарства хотя бы проверяют на безопасность с плацебо группой итд, но продукты, которые каждый день попадают в Ваше тело, никто не проверяет таким образом в принципе. Если какой-нибудь сорт чипсов убивает каждого трёхтысячного съевшего раком, мы про это никогда не узнаем! Но антивакцеры есть, а античипсеров нет. Люди дураки :(
Про побочки врут антивакцеры. Если речь о побочках, которые вот прям убивают, ломают здоровье итд.
Ну у меня у знакомой после вакцины отец умер. То есть вот, прям через рукопожатие такой кейс. Я намерено написал «после», а не «от», и я даже допускаю что прямой связи не было. Но пойнт в том, что у меня не особо много знакомых, и такая вот фигня случилась, ну какова вероятность, а если человек более общителен чем я, у него таких случаев наберется наверняка и не один. Так что вполне понятны опасения людей.
Ну то есть люди ВИДЯТ что побочки есть, вы им говорите нет, вы идиоты, вот статистика. Но статистика она где-то далеко, а знакомые вот они здесь.
И опять же, хотелось бы пожурить, за то, что вы всех кто не вакцинирован клеймите какими-то идейными антиваксерами еще и объединяя с плоскоземельщиками и ненавистниками вышек 5g. Пойду поджигать ближайшую соту, че делать то. Надо соответствовать вашим ожиданиям.
Ну то есть люди ВИДЯТ что побочки есть,
К сожалению, люди не учили в школе матстат. Мне кажется, он нужнее тригонометрии :(
И опять же, хотелось бы пожурить, за то, что вы всех кто не вакцинирован клеймите какими-то идейными антиваксерами еще и объединяя с плоскоземельщиками и ненавистниками вышек 5g.
А почему Вы думаете, что есть какая-то разница? У тех, кто боится вышек 5g тоже есть своя "правда", и свой сломанный когнититивными искажениями логический пайплайн, часто и личная трагедия - не знаю, например, идея, что дочка умерла от рака мозга того, что часто по телефону говорила(если что, речь о реальном человеке). Разумеется, тут тоже "после не вследствие", нет теоретического механизма для такого явления, и оно не видно на статистике, и человек тоже не понимает, как мы знаем, что что-то безопасно, а что-то нет.
В общем, истина одна, и наука к ней ближе всех (у неё есть модели реальности, так сказать, модели истины), а вот "правд" много. И человек, обычно, готов за свою "правду" биться, и даже насмерть разбиться - например, при наличии безопасной и эффективной вакцины совершить попытку суицида о патоген :(
Мне кажется, спорить о том, что у вакцины есть множество побочек и она противопоказана при хронических и воспалительных заболеваниях глупо на фоне того, что это прописано самими производителями вакцины!!! и врачи обязаны давать медотвод!!! при факте наличия этих хронических и воспалительных заболеваний. Побочки может генерить и парацетамол, никто не спорит, но побочки от парацетамола учтены и описаны десятилетиями его использования в мире (поэтому и статистика такая неутешительная 1/5к, зато точная), и в целом не вызывают обострений хронических опасных заболеваний с летальным исходом. Понос, знаете ли гораздо лучше инфаркта. Насчет самих последствий вакционирования и вере нашей статистике - не будем о грустном. Я лично получил после 2 компонента выход из 3-х летней ремиссии по своему хроническому заболеванию и смерть зубного нерва под нормальной не потекшей пломбой без сопутствующих факторов типа переохлаждения или удара, с последующим флюсом, чисткой каналов итд.. Объяснить это можно только одним - обострением хронических заболеваний и воспалительных процессов после вакцинации. Похожая картина наблюдается и среди моих знакомых - 40 летний здоровый не пьющий парень на 3 день после 2 компонента попадает с обширным инсультом в реанимацию, как пример.
Ну вообще-то само наличие побочек это подтвержденный факт, и по ним даже есть так любимая вами статистика.
Ну вот по ней никаких серьёзных побочек и нет. Если что, я из тех, кто предпочитает называть вещи своими именами, например: я говорю, что я атеистка, но это не значит, что я думаю, что вероятность существования авраамического бога ноль - нет, просто на цифры вроде 1e-30 удобно делать алиас, который называть "нулём".
В случае же с ковидом, нужно помнить, что вероятность смерти (в зависимости от возраста) ~0.1-8% в год, что вполне сравнимо с вероятностью смерти от ковида (а ещё нужно учитывать вероятность инвалидизации и падения, как следствие, качества жизни!), а вот с вероятностями риска от прививок, даже от страшно-тромбозной Астразеники не сравнимы
Вы вот так обличаете всяких антиваксеров, говорите вот прям сейчас что они «за свою „правду“ биться, и даже насмерть разбиться» готовы. Но вы же с точно таким же фанатизмом свою точку зрения отстаиваете. Вы так никого не переубедите. Я вот часто наталкиваюсь на ваши комментарии в комментариях, сорри за тавтологию, и почти со всем согласен, но вы настолько категоричны, настолько фанатичны и убеждены в своей точке зрения, что вызываете скорее негатив. Я бы на вашем месте подумал над этим. No offence.
Но вы же с точно таким же фанатизмом свою точку зрения отстаиваете.
Не свою, а довольно близкую к научно-мейтримной. Если же я пишу по тому, либо другому вопросу чушь, то признаю это даже публично
но вы настолько категоричны,
Не моя проблема, если мои тезисы кажутся для Вас категоричными. Скорее всего, у Вас есть какие-то неточности в картине мира. Либо, может быть, так же я пишу какие-то глупости, но тогда Вам нужно их опровергать конкретно и по существу.
У нас начальник умер, "после вакцины". И люди со стороны начали строить теории. Однако те, кто его знали получше, были в курсе, что им практиковались частые запои и в момент смерти он был как раз в одном из таких. А со стороны: "какой молодой, недавно прививку сделал"...
Ну резонно, наверное, спросить о заключении патологоанатома: умер от алкоголя или еще чего, не так? Или поверим тем, кто видел человека под воздействием алкоголя? Я вот поражаюсь вам, ребята. Вам по сколько лет с таким подростковым мышлением? И вместо резонного диалога обычно просто ставите минус, показательно так, прямо как обиженные. Стыдоба и несерьезность...
От проблем сердечно-сосудистых, не от отравления же алкоголем. Эти проблемы в возрасте 40+ от алкоголя чаще всего и возникают. Минусы я никому не ставил, а свой первый здесь пост написал лишь по тому, что на одну и ту же ситуацию можно взглянуть с разных сторон.
Да, можно сказать, что я не знаю точное заключение, но между прививкой смертью прошло 2 месяца (можно ли говорить о какой-либо связи?) и примеров умерших из-за проблем сердечно-сосудистых на фоне злоупотребления алкоголем в истории, даже недалекой, человечества масса. И не обычных смертных, а знаменитостей, когда еще этой вакцины и в помине не было.
Все люди ВИДЯТ, что земля плоская. Но большинству пока хватает мозгов, чтобы понять, что она круглая. Но это пока. Я все жду как популярным станет отрицать Австралию.
Среди 20+ вакцинировавшихся знакомых и коллег побочки нет. Не считая кратковременного повышения температуры.
Повышение температуры - это хорошо. Это сигнал, что иммунная система встрепенулась и пошла работать. Температура повышается с целью, с одной стороны, затруднить размножение вирусов/бактерий, а с другой - повысить скорость химических реакций.
Наука не знает почему она повышается. Есть корреляция с тем, что у людей с температурой болезнь проходит лучше (в разумных рамках), но "зачем" и "почему" мы не знаем.
То, что скорость химических реакций повышается с температурой — это научно установленный факт, ЕМНИП повышенние температуры на каждые 5 градусов Цельсия ускоряет реакции вдвое. Так что будьте осторожнее с "мы" ;)
Ну Вы видимо знаете ответ на этот обширный вопрос, а наука не уверена т.к. факторов возникновения температуры много.
;)
Эм..... И какое тут противоречие?
Я: При повышенной температуре химические реакции протекают быстрее.
Вы: Факторов возникновения температуры много.
Как одно опровергает другое?
Температура повышается с целью, с одной стороны, затруднить размножение вирусов/бактерий, а с другой - повысить скорость химических реакций.
Со стороны это воспринимается как "фактор повышения температуры - организму нужно ускорить протекание химических реакций" и вызывает ответ с примерным смыслом "факторов больше, чем было перечислено". Возможно, Вы имели в виду что-то другое, но со стороны выглядит так.
Эволюция — она такая: тот факт, что у нас развился вот такой вот механзм (повышения температуры) означает, что за многие тысячелетия те, у которых этот механизм работал, выживали лучше, чем те, у которых не работал. Почему именно выживали лучше — ХЕЗ, но факт остаётся фактом, остаётся только строить догадки.
Уверен, что если поищете, то найдете и знакомых, у которых кто-то умер после того как попил чай. Или проехался в общественном транспорте. Или посмотрел "Пусть говорят". Вот буквально - вечером выпил чай, а на следующий день скончался.
Берем данные аргентины по спутнику. Там 6 случаев анафилаксии на 3,5 млн прививок (правдоподобная цифра). Экстраполируем на Россию, пусть 35 млн прививок - 60 случаев анафилаксии. Из них минимум 10% должны умереть. Особенно с учетом того, что это прививочный пункт в Ашане, а не операционная больницы. Цифры на память, извините если ошибся.
Однако я не слышал в РФ из СМИ не только о 6 умерших (которые еще как-то можно представить), но и 60 тяжелых побочках которыми случаи анафилаксии однозначно являются.
Или посмотрел "Пусть говорят".
Я вот ни разу не удивлюсь если вдруг окажется, что наведенные психозы от такого ТВ жизнь сокращают сравнимо с короновирусом.
А вот не стоит так говорить, реально)
Стоит врать? А может, не нужно, может, всё же попробовать без этого?
Идея, что в России нет просто никакого хайтека довольно странная, т.к. хабр - изначально российский сайт. В РФ была довольно сильная STEM школа, которая осталась после СССР. Не забывайте о таких компаниях как Яндекс, ABBY, jetbrains, и о куче стартапов. Кроме того, русскоязычный инженер на Западе это всё ещё бренд (не знаю надолго ли?).
Государство и его проблемы отдельно, люди отдельно - многие из них довольно образованы и умны. И умеют пилить крутые проекты. Вы, кстати, видели фотки Гамалеи до ковидной истории? Ходят слухи, что Роспотребнадзор (часть которого "Вектор" со своими не работавшими в начале эпидемии ПЦР и не работающим теперь эпиваком) хотел их закрыть.
То, что в Гамалеи создали вакцину, это, во многом судя по всему везение. Но государство совершенно не сумело этим правильно воспользоваться :(
Но в общем ладно и хватит всяких там речей. Но лучше таки просто говори что вот все вакцины хороши и стоит вакцинироваться вот прямо сейчас, а не это вот все)
В общем, так и есть. Только одна поправка: вакцины. В РФ есть только одна вакцина - это спутник. Вакцина ли ковивак мы ещё не знаем. Ну и знаем, что эпивак не вакцина
сертифицированные вакцины,
Это аргумент про государство. На самом деле, вам нужны публикации в рецензируемых журналах. Официальный аппрув, тем более от этого государства, не нужен. Вы сами знаете, что Украинское государство, в котором вы живёте, довольно коррумпировано. Да, Вы можете доверять вакцинам на основе того, что украинские вакцины были заапрувлены в FDA или в европе (астразенека), но лично я предпочитаю верить не чиновникам, а метаисследованиям - пирамиде доказательной медицины больше доверия :)
А "спутник" по факту где был, там и остался. И честно говоря верить российской статистике
его применяли в куче стран
. Как-то была инфа что мол это ворованная "Модерна" (но может и фейк, я лично не удосужился проверять, не настолько интересно).
Конечно, это очередной фейк. Модерна это РНК вакцина, а Спутник это векторная. Спутник похож, по первому компоненту, на j&j и cansino, но идея использовать второй, отличный от первого векторный компонент, самобытная, и довольно интересная. Другое дело, что РНК вакцины лучше векторных
(а то мало ли и правда все эти путины попытаются какой-то "укол в мозг" сделать массово или избирательно, чисто теоретически технологии сейчас позволяют таким вот способом "подправить" сознание или личность, и
не позволяют
уже без шуточек может быть хорошая страшилка для "слишком умных").
Скорее, для людей вообще без понятия по поводу состояния современной нейросайнс
(у нас в Украине даже вспоминать о нем вообще неуместно, не то что признавать, ну и это совершенно правильно),
Привейтесь, пожалуйста, если ещё не привились, любой доступной вакциной. Но если доступно, для того, чтобы забукать аппоинтмент, несколько вакцин, стоит выбирать вот в таком порядке:
Пфайзер или Модерна > Астразенека > j&j > Синовак
Это наивно, даже не представляешь что теоретически могут сделать с твоим мозгом всего лишь с помощью парочки препаратов.
Вы это серьёзно? Жуть. Всё же, мне кажется, Вы переиграли в киберпанк или перечитали слишком много книг на эту тему. Нет, у человечества, к сожалению, возможности влиять таким образом на сознание и мозг нет. И это очень печально, т.к. множество людей гибнут, теряют всё в своей жизни (даже богатые люди!) из-за депрессии, посттравматического шока, а то и шизофрении.
Пожалуйста, исправьте свою картину мира, она фатально в этой части неверна - будьте опенмайдед.
Другое дело, что РНК вакцины лучше векторных
А почему? Если я не ошибаюсь, у нас не очень много опыта в РНК вакцинах.
Поставила сообщению плюс, спасибо за коррекцию ошибки. Прошу прощения что не ответила раньше - меня банили на Хабре второй раз, а когда разбанило я не заметила
Работал. Он всегда работал, не надо подобную ложь распространять.
Я скорее имела ввиду, что у ПЦР вектора было ненормально высокое количество фальш-негативов. Я не утверждала, что он даёт фальш-позитивы, точнее может кто-то так и понял, но я не имела это ввиду.
Нет, это у всех ПЦР тестов так бывает, но обычно обходится тем, что делают несколько тестов, и это записано в клинических рекомендациях.
Плюс вот эта забюрократизированная процедура, когда государство обставило всё препонами, чтобы не было "эпидемии ПЦР-тестов" - очередной страшилки, о которой с самого начала рассказывали антивакцеры.
Это любимая игра бюрократии: «если всё будет плохо, то чтоб лично меня не наказали».
Насколько я понимаю, в этом и Вектор виноват. Я читала слухи, что менеджмент Роспотребнадзора (часть которого вектор) пытался закрыть Гамалеи. Именно об этом и было в моих сообщениях: что на их совести Эпивак и вот эта ситуация с ПЦР тестами в начале эпидемии.
Я был категорически против спутника, когда за него топило государство. Но когда начали появляться исследования, я просто перестал слушать бредни политикиов и стал опираться исключительно на серьезные исследования и публикации, а не средства массовой информации.
И сейчас можно с уверенностью сказать, что Спутник - очень хорошая вакцина. Грустно, конечно, что основные данные приходят из Аргентины, а не из России, но что есть, то есть.
Касательно "лучше-хуже" - ну реально, Джонсон не дотягивает. И если вы посмотрите, к примеру, Австрию, тм очень сильно движение за отмену сертификата на 270 дней после J&J. Именно с аргументами "слаба защита, нужен бустер". Вот если делать не по текущей инструкции 1 шот, а два - скорее поднимется. Но сейчас так. В пунктах вакцинации Европы вас будут отговаривать от J&J, а если уприраетесь, настоятельно рекомендовать через пару месяцв повторить.
А вообще, конечно, сравнивать вакцины очень сложно. Хотя бы потому, что тот же Пфайзер был ощутимо лучше Спутника на первых порах. Но вот с защитой от Дельты его эффективность просела. И, похоже, от Дельты Спутник даже лучшезащиту сейчас дает.
Хотя, безусловно, и J&J, и, тем более Астразенеки-Модерны очень хорошие вакцины. И лучше вакцинироваться любой, чем капризничать и оставаться невакцинированным в ожидании какой-то конкретной. Тем более, через полгода можно и другой бустер сделать. А там уж и payload в аденовирусных и мРНК на новые варианты менять придется...
посчитал сколь-нибудь состоятельным в пользу "спутника" -- это если предположить что его формулу/технологию просто украли/скопировали в лучших и худших традициях совка. Как-то была инфа что мол это ворованная "Модерна" (но может и фейк, я лично не удосужился проверять, не настолько интересно).
Я бы не исключал вариант, что это пиар ход. Безотносительно реальной эффективности вакцины.
Ваша сегрегация на ваксеров и антиваксеров здесь неуместна. Здесь все же речь про статистику.
А вот к ней у меня более интересный вопрос. Почему не взять отдельно самые маленькие гос-ва, взять гос-ва с низким уровнем медицины и посмотреть статистику там? Те места, где для вируса просто рай на земле.
Что вы хотите увидеть в статистике условной Верхней Вольты?
Я, если честно, вообще не очень понимаю, как сравнивать государства с совершенно разными походами к процедурам.
Пример 1:
Обнаружили в Израиле инфицированного (прилетел из-за границы).
Погнали на тесты все его контакты. Ну может не с точностью до человека, но реально дофига протестировали.
Обнаружили народ с обломками ПЦР. Вакцинированные, без симптомов, сами бы проверяться ни за что не пошли бы, но в статистику новых случаев попали.
Куча новых кейсов, но отношение смертей к заражением небольшое.
Пример 2:
Тестируются практически только те, кто обратился с серьезными симптомами.
Количество "новых случаев на душу населения" будет низким.
Количество "новых случаев" на некоторое количество тестов будет очень высоким.
Поскольку "новые случаи" будут уже с серьезной симптоматикой, то и отношение смерти/заражения будет высоким
Собственно, именно это сейчас видно в России. Отношение смерти/новые случаи для России зашкаливают, существенно превышают другие, даже отсталые страны. И вряд ли это из-за низкого уровня медицины. Скорее "особенности учета". По хорошему для 1100 смертей в день количество новых случаев должно быть раза в 3 -4 больше.
Причем в примере выше не было речи о сознательных подтасовках, сокрытии случаев. Но сравнивать такие показатели напрямую малоперспективно.
Увижу то, что будет. У меня нет ожидаемого результата, чтобы методику сбора статистики подгонять под какие-то результаты.
Имхо, в малых населенных пунктах люди контактируют все со всеми. Малые населенные пункты, вполне себе изолированы друг от друга. Транзитом людей проходит мало.
Разный подход во всем как раз может показать, какой подход эффективней.
А что с Индией, не слежу?
Про побочки врут антивакцеры.Это Вы врете. У меня знакомая сделала летом прививку спутником, так я её через некоторое время не узнал. У ней случился отёк Квинки. Сейчас она уже в норме, но со справкой об мед. отводе. У остальные знакомые особых проблем не возникло, но у каждого по разному, у кого почти ничего у кого-то довольно неприятные ощущения, по которым они не очень жаждут делать ревакцинацию, когда настанет пора.
Что ты будешь говорить, если ВОЗ одобрит спутник?
И много вакцинированных сейчас на Украине, по сравнению с развитыми странами и где доступны "лучшие" альтернативы спутнику?
у нас в Украине против "спутника" есть и дополнительные аргументы, как вот то что было бы нелогично (и хуже того) закупать вакцину в стране которая против тебя воюет. Поэтому здесь его нет и не будет в любом случае.
Ну да, зато "логично" Украина покупает у России электроэнергию и газ. Отказ от Спутника, эффективность которого доказана настолько, насколько доказана эффективность вакцин вообще, в этом контексте есть ни что иное, как преступление украинской власти против народа Украины. Многих людей можно было спасти. Личные счеты тоже имеются: у меня на Украине друзья и родственники.
Учитывая, что Россия предлагала вакцину бесплатно (точнее, за решения по некоторым вопросам), что было, безусловно, выходом для находящейся в предбанкротной стадии Украины, преступление вдвойне. Причина данного положения Украины—коррупция, которая пост-Януковича достигла невиданных масштабов, вплоть до того, что Украина, называя себя воюющей страной, распродавала налево и направо поставленное ей оружие.
По экономике России и по коррупции в России, проблем, конечно, много, но знаете, с недавнего времени я не разделяю ваш пессимизм... для вас, видимо, оптимизм, потому что вы, в отличие от меня, радуетесь, когда у кого-то плохо, а вы на фоне смотритесь, как вам кажется, хорошо. Не обижайтесь, но эта радость красной линией в ваших комментах. Чтобы "сгорчить вам кашу" и просто ради справедливости, и по другим пунктам пройдемся.
Антиваксерство зло, но честное слово, явление это не российское. В России ему просто неоткуда взяться: в СССР вопрос не ставился—вперед и с песней (как сейчас в Китае, модель которого вы называете более жизнеспособной). Антивакцинаторство пришло в Россию с Запада, где процветает и сейчас (достаточно набрать запрос "протесты против вакцины [страна]"). Вот вам, пожалуйста, Германия: "Уже полтора года регулярно проходят крупные митинги ковид-диссидентов, в которых участвуют тысячи людей, недовольных ограничениями и противящихся вакцинации. Нередко акции заканчиваются стычками с полицией, а немецкие спецслужбы и вовсе считают движение антипрививочников угрозой для национальной безопасности" (источник). В Италии, Франции, Великобритании (источник). В России тоже, но эти явления меня огорчают в равной степени.
Другое дело, что с вакцинами, похоже, получилось... как бы сказать, несколько хуже, чем было обещано. Иначе, как объяснить, что при таком количестве привитых и переболевших идет волна за волной? Только тем, что новые штаммы обходят и вакцинный, и естественный иммунитет. В этих трудных условиях развести руками и сказать "ну не шмогла" равносильно политическому самоубийству. Поэтому, лично я статистику всерьез не принимаю—любую. Тратить время на анализ статистики может тот, кто не знает, как она делается—в этом у статистики общее с колбасой :) А если по-нашему, по-простому: умножать плохое на три, хорошее делить на два, но я предпочитаю сравнение. По моим на салфетке прикидкам происходящее сопоставимо с эпидемией малярии. С той разницей, что малярия хотя бы примерно предсказуема.
Последствия, итоги—тут уже я больше полагаюсь на чутье—будут серьезнее, чем мы предполагаем. Коронавирус нас помирит.
Отказ от Спутника никак не мог повлиять на смертность в Украине, т.к. тут даже сейчас наблюдается избыток вакцин. Кстати, отдельное спасибо за это России, которая продвигает и финансирует антиваксов, отчасти для проталкивания Спутника, отчасти просто для дестабилизации. На уступки агрессору идти никак нельзя, поэтому все эти лживые подачки игнорируются нашими властями. Антиваксерству, говорите, неоткуда взяться в России – стране, которая массово заряжала воду на сеансах Кашпировского?
Отек Квинке это аллергическая реакция, может быть у любого случайного человека на почти все что угодно. Тут ничего не поделать, все равно что обвинять пчеловодство если у укушенного начнется отек.
Про побочки врут антивакцеры. Если речь о побочках, которые вот прям убивают, ломают здоровье итд.
У меня была сильная побочка что после первой дозы, что после второй. Я потратил кучу денег на врачей. В результате мне сделали небольшую малоинвазивную операцию (уже по ОМС) с госпитализацией на два дня (+ отходняк в неделю), после чего последствия, наконец, пропали.
Стал ли я после этого антиваксером? Нет.
Надо ли прививаться? Да.
Чем больше людей привьётся, тем будет лучше. Желательно привиться вообще всем, как прививают всех детей.
Да, побочка может быть, это нормально. И за упоминание о побочке не надо приравнивать к антиваксерам.
Но та побочка которая у меня была от прививки в целом не мешала мне работать и нормально жить, в отличие от времени когда я болел две недели COVID-ом дома, потом, когда я две недели лежал с COVID в больнице, и потом, когда я два месяца отходил от последствий.
Не болейте, друзья. Сделайте себе прививку.
люди дураки, потому что всегда навешивают ярлыки
после любого случая побочки после вакцины поднимается ор выше гор о том что "после не значит вследствии, учите матстат!", при том что эти люди скорее всего и не знают на самом деле ни мат стат, ни теорвер, ни даже базовую математику
а как же это работает на самом деле то? в итоге все сводится к тому доверяете ли вы тем кто ведет статистику побочек. а это те же самые люди, которым не доверяют во всем остальном
все таки склоняюсь к мнению что именно ваксеры - дураки, раз у них уживается это в голове и к критике они вообще слепы.
пс: а сам я на третьей стороне и склоняю к тому что разговор должен строиться на аргументах, а не на оре
Что не так с «после не значит вследствие»?
аллергия, специфичные реакции у людей с определенными болезнями
также подозревают проблемы с тромбозом
то не так, что это пишут тупо после любого случая упоминания человека, который умер имея вакцину в крови. сразу шутки про "машина сбила". или про купленную справку. при том шанс что собеседник прекрасно знает про правило "после не значит вследствие" не малый
вот такие ваксеры это те выросшие школьники, рассуждающие в интернетах о политике, экономике или любой другой теме на хайпе, не имея при этом ни капли реальных знаний
Просто нравится подход большинства людей:
— У вакцин случаи [страшно звучащий побочный эффект с шансом 1:1.000.000]
— Не, не буду колоться, страшно!
....
— Лотерея "Золотой бочонок", шанс выигрыша 1:100.000.000!
— У, классно, буду играть!
нравится подход некоторых людей
осталось определить действительно ли шанс 1:1000000 для здорового и какой он в случае доп заболевани
ну и узнать бы какой процент ваксеров играет в тот же золотой бочонок)
а людей боящихся дтп или самолетов вообще надо заклеймить идиотами по мнению ваксеров видимо, в том числе тех у кого страх из за того что ктото из родственников погиб в катастрофе
ну не умеют ваксервы в логику. только в самодовольство. видимо у всех у них было 5 по биологии, гарвардский диплом по медицине и преисполнение в познании.
а про то что на хабре частенько процветает невежество даже в рамках тематики сайта вообще забудем на время споров о том как же работают т-клетки, аденовирусные векторы и т п
Если штраф 1e2 — это примерно как поболеть гриппом, то на пять порядков больше (1e7) — это должно быть
нечто типа такого
если бы я схватил тяжёлые побочки от ковида
Если.
Про ковивак есть ощущение (именно ненадежное ощущение), что он худо-бедно работает (но хуже спутника) для уже переболевших или прививавшихся ранее спутником, но не работает как первая прививка.
А насчет малого количества побочек я с вами не соглашусь. Мне кажется, все цифры сильно занижены. Как-то эти "1 случай на миллион " не бьются с тем, что я вижу среди непосредственно знакомых. Причем эти случаи не попали в статистику, что дополнительно снижает доверие к цифрам.
Это не значит, что не нужно вакцинироваться, по крайней мере начиная с какого-то возраста. Если человек не может глухо изолироваться, то рано или поздно он все равно привьется, либо вакциной, либо живым вирусом. А от живого вируса побочек всяко больше, чем от вакцины (кроме, возможно, молодых).
Но тем не менее, мне статистика побочек представляется еще гораздо большей туфтой, чем статистика смертности. А производители вакцин врали за время эпидемии уже не раз, так что слепо доверять им не хочется.
Тут на проблему дураков из народа накладывается проблема дураков в правительстве. Ну реально не хватает открытости и диалога. Не хватает обсуждения проблем. Вот у астрозенеки выявили, что есть случаи смертей от тромбов. Они провели расследование, разобрались с причиной, выпустили рекомендации и т.д. У нас же спутник аналог астрозенеки, абсолютно такой же векторный механизм. Но почему-то у нас не обсуждают это. У нас не говорят врачам - вот есть случаи, пожалуйста, повнимательней, приезжайте на вызов к таким людям, а не говорите, чтоб просто выпили парацетамола.
Возвращаемся к сути статьи. Из-за закрытия глаз на проблемы власть начинает фальсифицировать статистику, жонглировать терминами (не "выходной", а "нерабочий день", не "локдаун", а "повышенные эпидемиологические меры" и т.д.). Дураки не хотят разбираться в прививках, а вторые не хотят открытости и объяснений. И в итоге друг в друга кидаются слова "антиваксер" и "балаболы" (мягкая форма).
На счёт спутника я с вами полностью согласиться не могу.
1)все помнят про публикацию в ланцете, в которой нашли несостыковки, на которые внятно так и не ответили? Так на этом дело не закончилось.
2)по Москве вышел приказ об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ вакцинации определённых групп людей. НО ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ вакцинация так и не началась. Все кто вакцинировался подписывают ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие. Зачем так было сделано? Я смог придумать единственный правдоподобный ответ-чтобы снять с себя ответственность за побочки. А еси хотят снять ответственность, значит с побочками не всё так гладко.
для логарифмических значений совпадение — это норма?
Не видел такой информации
Ну так ланцет снял или нет, а если нет, то почему, как вы думаете?
думаю не снял потому что какая бы информация не была тогда информация по вакцинам была крайне важна.
то значит с ними не всё так гладко?
Не значит. Вот если бы пфайзер заявил что вакцина абсолютно безопасна, а потом требовал подписать отказ от претензий в случае чего, то да, это было бы подозрительно.
всегда добровольно соглашаюсь с обязательными медобследованиями
Насколько я помню при ежегодном медосмотре я подписывал согласие, а не добровольное согласие.
Это такая интересная форма, что ты добровольно делаешь, либо добровольно отказываешься работать в такой-то группе людей.
По моему вы не понимаете значение слова добровольно.
То есть пишет, что в стольки-то случаях конкретный хурдюк хана — и всё, это уже страховые отвечать будут.
А про всё прочее они регулярно заявляли безопасность.
А теперь посмотрите что вы подписываете при вакцинации у нас.
Вы подписываете не согласие с перечнем рисков. А подписываете что ВЫ (а не доктор) решаете, что вакцинация несёт меньший риск чем болезнь.
Люди с легочным туберкулезом не могут работать медсестрами в роддоме или обычной больнице.
Люди с гепатитом могут быть опасны при работе поварами.
И? При чём тут добровольное согласие?
Если бы вопрос стоял так: для продолжения вакцинации вам необходимо вакцинироваться. ВОт приказ. Вы согласны на вакцинацию? То я бы ответил да.
Это было бы согласие, но не добровольное.
Ты либо принимаешь сам, либо в мире много других специальностей
У меня не специальность медицинская. У меня офис медорганизации.
Насколько понимаю, вы при этом не подписываетесь о согласии с рисками, о которых вам не было известно.
там не указано с какими конкретно рисками согласен.
ДОБРОВОЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. Совершаемый или действующий пособственному желанию, не по принуждению.
Запрещают вашему работодателю вас использовать на работе в этом месте, если у вас её нет.
А работодатель заставляет меня привиться чтобы получать зарплату.
Если согласились — то добровольно, вам руки не выкручивали и по мордасам не били.
Как видите в определении добровольности нет ничего про физическое принуждение и битьё по мордасам.
По вашей логике у нас служба в армии добровольная? По мордасам же не бьют за отказ служить.
Логика и истина - первые жертвы любых войн и разборок. Независимо от стороны (ибо если логика и истина у всех одинакова - тогда зачем вообще бороться?)
Повторюсь, с точки зрения закона ваш отказ от прививки не несёт лично к вам никаких вопросов со стороны всех наших УК и АК.
я не отказываюсь от прививки. Я только не соглашаюсь добровольно. Если бы мне её сделали без подписи всяких бумаг то и вопроса бы небыло.
добровольный отказ; отказ; отсутствие решения; согласие; добровольное согласие - всё это разные действия.
Вы добровольно можете решить проходить или нет мед.освидетельствование
А я могу НЕ решить?
Меня ни разу не просили проходить, но как я понимаю юридически я не решаю проходить или нет.
Я либо отказываюсь проходить либо нет. Согласия проходить вроде не требуется.
А так ваш аргумент сводится к тому, что вы не свободный работник, а раб, который обязан исполнять приказы хозяина.
Это не прихоть работодателя. Он ссылается на постановление главного санитарного врача москвы. А вот его-то я и не могу выполнить. Т.к. не хочу вакцинироваться. Но я обязан. И единственный способ получить вакцину-п подделать документы, указав что я добровольно согласен на вакцинацию.
Тогда как от армии (кроме «не годен») есть только «прошу альтернативную»
В случае армии у меня есть другой вопрос. Что если я не буду просить альтернативной службы, но откажусь клясться в строгом соблюдении уставов на том основании что не могу их в точности запомнить. В случае с УК\ГК по сути я по умолчанию обязан их знать. А вот уставы... ну не смог выучить.
Не будет возможности не выбирать, ну как с налогами — нет возможности не платить, если не хочешь.
ВОТ. При уплате налогов у меня же не требуют ДОБРОВОЛЬНОГО согласия на уплату налогов?
Вы заявляете про ущемления и того, что вам по сути заставляют проходить флюрку ежегодно.
Нет. Я заявляю про ущемление, того, что мне не предоставляют возможность пройти обязательную вакцинацию, как было заявлено в постановлении главного санитарного врача.
нет
должно
К самим сотрудникам никаких санкций государство не применяет.
Я и не жаловался на санкции.
Перечитал постановление. Я теперь ещё в большем недоумении.
2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:
2.1. в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;
Т.е. организовывать проведение вакцинации должен не минздрав, а работодатель? Каким образом?
В 60% учитываются исключительно работники (сотрудники), получившие вакцинацию. Они могут быть привиты любой зарегистрированной вакциной.
В оставшихся 40% как раз учитываются те, кто имеют временные медицинские отводы, те, кто переболели коронавирусом и другие лица на усмотрение самих организаций. Например, люди, которые по каким-то причинам еще не приняли для себя решение получить надежную защиту. У этих групп работников оснований надеяться на наличие иммунитета меньше.
Т.е. если я ИП и у меня медотвод, то я технически не могу обеспечить выполнение закона? т.к. вакцинировано по такому подсчёту будет 0%?
А вы знаете что нибудь о составе самих вакцин, из чего еще состоит тот же Спутник 5 и другие? А то ходят страшилки из разряда того что в них добавляют консерванты, ртуть и тд... И это все идёт в народ.
Правда заключается в том, что спутник хорошая и безопасная вакцина - точно лучше синовака и j&j, может быть даже лучше Астразеники, но хуже РНК вакцин.
Вы сейчас имеете в виду эффективность вакцины?
Хотели бы сравнить их по безопасности, если бы для Спутника была статистика по осложнениям и ей можно было бы доверять? (как, например, по J&J и тромбам)
У нас с вами какое-то разное Подмосковье. У нас тупо врач не приходит во многих случаях.
В моем случае, как я подозреваю, врач не пришел тупо по той причине, что я вызывал его через госуслуги, и госуслуги глюканули. Глюканули настолько, что вызов врача висит до сих пор с июня и кнопка "отменить" не действует.
Да что там Подмосковье. Вот Москва, знакомая заболела, все симптомы ковида, нюх пропал и всё такое, сидит дома, вызвала врача в среду из городской поликлиники, сегодня суббота, до сих пор так никто и не пришел и не звонили.
Ну так оно и есть разное, варьируется от, скажем, Реутова или Одинцово до, извините, Серебряных Прудов.
Не, от Красногорска и до Радовицкого Мха. Но должно быть в плане медицины одинаково хотя бы на уровне бывших районных а нынче окружных больниц. Потому как финансирование идет от губернатора, и полномочия по управлению ему же переданы, и стандарты медпомощи одни и те же, и финансирование на душу населения должно быть примерно одинаково
Я думаю, там скорее не квоты на тесты, а бюджеты на бесплатные исследования
Недавно переболел ковидом. Сначала думал что простудился, но на пятый день с начала болезни стало супер дерьмово (в груди болело очень сильно), начал паниковать, позвонил в 103 (дозвонился с пятого раза. Когда у тебя не берут трубку при звонке на экстренный номер — становится нереально страшно), меня послушали-посмотрели, далее был прекрасный диалог, дословно:
— У вас ОРВИ, мы ОРВИ не лечим. Идите в поликлинику или вызывайте участкового [врача].
— А почему в груди болит и дышать тяжело?
— У вас бронхит.
— А почему болит горло?
— У вас ангина.
— А почему температура такая высокая?
— ОРВИ, в поликлинику.
В общем, когда они уехали я остался не удовлетворён и слегка развёл панику, в итоге нашлись люди, которые помогли. На следующий день пошёл в больницу к знакомому знакомых врачу, сделали ПЦР и КТ. Результат — ковид, ковидная пневмония, 5% поражения лёгких. Болел в итоге аж целый месяц. Про врачей ничего плохого сказать не хочу, работа у них всё же очень тяжёлая, и судя по тому сколько раз они повторяли «мы больничный не выписываем» — их просто часто вызывают люди, которые хотят больничные, но им впадло идти в поликлинику. Но мой доктор акцентировал внимание, что слушать и прослушать пневмонию — это пздц.
Абсолютно не удивлён. Учитывая, что носящий маски или прививающийся там сейчас считается трусом и паникёром.
Платная клиника не даст QR код о том что ты переболел.
Так это ещё было даже в прошлом году понятно.
Я болел в конце ноября 2020. Сначала заболел папа - температура, сухой кашель. Вызвали врача - выписала кучу антибиотиков, противовирусных. на вопрос о ПЦР сказала - у ввас точно не ковид. Мы с мамой мягко офигели т.е. она прям Ванга какая-то сразу определила, что нужны и противовирусные, и антибиотики без всяких анализов, но точно определила, что не ковид, хотя все симптомы налицо.
Дальше какими-то правдами и неправдами вызвали на дом частников, чтобы взяли тесты (да пришлось врать, что симптомов нет, но легально сделать тест было нереально, а экспресс тестов тогда ещё не было в продаже). В итоге частники поймали в ПЦРе вирус у мамы, и папы. Их поставили на учёт практически сразу, а у меня проверить никто и ничего не решил, хотя мы живём вместе. Через день уже слёг я, но вызывать наших врачей я уже даже не рискнул сразу вызвал по ДМС - вот там было без вопросов - температура, кашель - берём тест на ПЦР (возможно именно поэтому в Москве такие большие показатели - тут всё таки достаточно много людей с ДМС), но как только приходит положительный результат они уже не имеют права вас лечить и передают в вашу поликлинику (WTF?!) у меня это вызвало наибольший диссонанс.
Как результат - пока сам не наврёшь везде с три короба, не заплатишь кучку денег за частные тесты (мы тогда что-то около 5к с человека заплатили, чтобы к нам на дом приехали и сделали) - даже постановки на лечение не получишь, а лечить дальше тебя будут не сильно лучше...
Знаете, на тупость и некомпетентность надо жаловаться. Это касается вообще общества по жизни, но и медицины - тоже.
Я натыкался на окулиста в районной поликлинике которая не смогла обнаружить +6 у моего ребенка, по результатам письма глав врачу с вопросом "как же так" получили извинения и оплату платных визитов в глазной НИИ.
В платной поликлинике гастроэнтеролог на приёме несла какую-то лютую дичь и назначала крайне странные препараты. В итоге мы написали жалобу главврачу, отказались оплачивать приём. По итогам гастроэнтерологу (кстати, нефига не вчерашняя студентка, тетка в возрасте) сделали выговор (чето там за лечение не по протоколу), мы до сих пор спокойно лечимся в этой же поликлинике у других врачей.
Мне самому некомфортно "жаловаться и стучать", но на самом деле это нормальное действие - указать руководству на идиотизм на местах.
Вы же говорите мастерам-рукожопам, что они криво собрали шкаф или что они поклеили плитку хуже, чем могли бы вы? Вот и другим вашим контрагентам стоит сообщать о косяках.
В целом я с вами согласен, но лично мой опыт сталкивания с подобными ситуациями менее радужный. Я лично ничего плохого в подобной обратной связи не вижу, но чаще всего она превращается в балаган.
Какие сразу после этого готовые пойти на встречу люди сразу стали.
Кстати, о Сталине....... :)
На прошлой неделе мне в разговоре (источнику доверяю - у друга родители медики) поведали почему диагноз "ковид" и со своим тестом сложно получить. Якобы из-за "бесплатных лекарств для лечения коронавируса на дому" и из-за этого:
Как пояснил министр здравоохранения Михаил Мурашко, если по результатам проведенных обследований у пациента выявят хронические заболевания или риски их возникновения, то ему окажут необходимое лечение и назначат медицинскую реабилитацию
Экономия.
А нельзя проанализировать процент положительных тестов?
Если скрывают таким образом, то скорее всего, он будет аномально высоким.
Не факт - есть знакомые, болевшие ковидом, у которых ПЦР тем не менее был отрицательным. Определили уже потом, когда решили сдавать анализ на антитела.
Ты не понял мою мысль.
Представь две ситуации: есть два врача, у одному можно делать 5 тестов в день. Другому - сколько душе угодно. Первый будет "экономить" тесты и отправлять их делать только тех, у кого симптомы угрожают здоровью. Второй будет отправлять на тесты всех. Таким образом у второго процент позитивных будет меньше. Статистически это очень легко выявляется.
Нет, я как раз понял вашу идею, и пытался сказать, что она не сработает если фальсифицируются сами результаты ПЦР тестов в лабораториях или где-то по пути. Врач экономит тесты, шлет на них только явно больных, а в лабе приказ "показывать не больше 10% положительных тестов". Я не сторонник теорий заговора, но когда существенное количество знакомых (причем напрямую, а не через 2-3 руки) людей болели, некоторые попадали в больничку, и при этом имели несколько (!) отрицательных ПЦР тестов, а потом спустя пару недель после выздоровления сдавали на антитела, и там IgM зашкаливал - начинаешь задумываться. Более того, я сам недавно болел непонятной хренью, пошел сдавать ПЦР в частную лабу на всякий случай - и меня спросили "а с какой целью сдаёте"?
Опять этот бред - знакомая бабушки знакомого. ПЦР отрицательный - значит не болели
Если бы читали комментарии до конца, то увидели бы, что подтверждение ковида было через тест на антитела. Но судя по вашим комментариям, вы вчера тут зарегались исключительно для того, чтобы убеждать в правдивости официальной статистики, причем делать это в агрессивной и хамской форме.
Ошибка варианта "ложно отрицательный" все же как правило гораздо вероятнее, чем ошибка "ложно положительный" (обычно легче не найти то, что есть, чем найти то, чего нет) . Поэтому в случае двух тестов, один из которых отрицательный, а другой положительный, по-моему предпочтение явно стоит отдавать положительному, тем более при наличии другой симптоматики.
У вас есть научные подтверждения этого утверждения или это чисто умозрительный вывод? Потому что чисто умозрительно это правильно, если кроме ковида во взятом биоматериале вообще ничего не может быть. По факту же у вас целая куча веществ (в т.ч., возможно, генетический материал других вирусов), а полноценных исследований на тему кросс-чувствительности со всем спектров других веществам, которые могут быть в биоматериале, не проводят, т.к. это тупо невозможно.
Вывод больше, конечно, из соображений общей логики, без конкретных цифр исследований. Кросс-чувствительность ко всему, конечно, не проверяют - это понятно опять же из соображений общей логики. Тем не менее, у теста производителем по идее декларируется некоторая величина специфичности, которая гарантирует, что совсем уж на все подряд он становиться положительным не будет. По сути это мера вероятности ложноположительного теста. Она, если не ошибаюсь, небольше нескольких процентов (или даже меньше).
Да, можно сделать, но не по всем странам. Не все публикуют информацию о тестах. Это в следующей статье будет.
Вам вот это должно тогда пригодится
Если скрывают таким образом, то скорее всего, он будет аномально высоким.
Он аномально высокий, но это необязательно говорит о фальсификациях. Это так же может говорить о том, что локдаун работает (или люди сами стали вести себя осторожно) и наличие респираторных симптомов означает именно ковид, т.к. другие инфекции, у которых R0 не такой большой, как у дельты, попросту в таких условиях распространятся не могут
В целом, фальсификации, конечно, есть, вот свежее расследование медузы
По этой ссылке процент положительных тестов в Германии и США в среднем в 2 раза выше, чем в России. По сравнению с кем он аномально высокий?
По сравнению с кем он аномально высокий?
С самим собой какое-то время назад. А вообще перечитайте моё сообщение пожалуйста - в нём была написана критика этого метода выявления фальсификаций.
Так же добавлю, что сами по себе тесты ПЦР могут быть плохими - например, такие были у Вектора в начале эпидемии в РФ (та самая контора, которая сделала фуфломицин Эпиваккорона), когда они не давали пользоваться другими тестами в РФ, либо ими могут пользоваться неправильно, либо их могут в одних случаях использовать против тех, кого поймал трейсинг контактов (и сам трейсинг может быть поставлен плохо или хорошо), а в других могут использовать только сами врачи в больницах - это всё разное в разных странах. То есть, мой тезис скорее такой же как у Вас - по этому показателю (особенно в отрыве от остальных!) фальсификаций не найти.
Да, эти данные собираются, но не публикуются, И, да, их количество (может) заметно превышать количество заболевших. Второй фокус, что когда человек госпитализируется, например в среду, то запись, что у него ковид, может появиться в четверг, но будет добавлена в статистику за среду. Вот только за среду статистику уже опубликована (на той же страничке яндекса) и не корректируется.
Не хочу никого защищать или обвинять. Но как мне кажется Вы не учли самый главный фактор. Статистика ограничена возможностями сделать тесты. И есть страны у которых всилу их хорошего экономического состояния таких проблем нет.
А что до статистики, то заболевших намного, может быть в разы больше так как большнство или болеет бессимптомно, или имеет признаки обычной простуды. В каких-то странах таких больных выявляют путем анализа круга общения заболевших или же тем фактом что работодатели не допускают их к работе и таким образом больные попадают под тестирование.
У нас это не так.
Меня, волнует другое. Что статистики, именно статистики, а не реестра заболевших, нет или эти данные неоступны нигде в мире. Потому что если гипотеза о том что заболевших в разы больше чем зарегистированных больных верна, то показатели смертности и летальности должны быть в эти же разы меньше.
И самое интересное что статистику это можно получить обычными методаыми. Делаются выборки, тестируются, сравниваются процентные отношения выявленных больных или переболевших путем случайного выбора с записями в реестре заболевших и делаются выводы. Скорее всего они и делаются, но не для широкого круга. Иначе сложнее будет кошмарить население.
В принципе довольно просто получить эти данные. Сравнивается разница в смертности в доковидный и ковидный год, а потом эта разница сравнивается со смертностью от Ковида.
Не 100% точность, но можно оценить более-менее.
С одной стороны смерти, связанные косвенно, например, к кому-то не успела скорая потому, что была завалена заявками на ковидный больных, дадут искусственный плюс.
С другой, введенные карантинные меры не только от Ковида помогают, а и от других респираторный заболеваний. К тому же, сидение дома снижает смертность в других областях (ДТП, несчастные случаи на производстве).
Знаю, что для Португалии эта разница выше статпогрешности и раза в 3 выше официальной смертности от Ковид. И это при том, что у нас тест делают при любом чихе. На данный момент количество сделанных ПЦР-тестов в два раза превышает количество населения. То есть, в среднем, каждый португалец сделал по два теста.
Если Вы посмотринте на таблицу со сметрностью в России за длитеьный период, например здесь https://worldtable.info/gosudarstvo/smertnost-v-rossii-po-godam-tablica.html то первое что удет заметно это что смертность в 2020 сильно увеличилась. Но есть одно маленькое но. В предыдущих периодах также были рывки по смертности и связаны они были не с войнами и эпидемиями, а с экономическими проблемами. Которые выливались в то что люям было нечего есть, не за что лечиться. Как быть здесь? Все ли у нас с этим в порядке?
С другой, введенные карантинные меры не только от Ковида помогают, а и от других респираторный заболеваний. К тому же, сидение дома снижает смертность в других областях (ДТП, несчастные случаи на производстве).
В принципе, дикарей на островах или в джунглях изоляция тоже очень хорошо спасает от болезней, которыми напичкан обычный современный человек.
Они уже привыкли к тому, что если к ним приплыл чужак, то его надо побыстрее убить и закопать, иначе умрёшь от болезни.
Меня, волнует другое. Что статистики, именно статистики, а не реестра заболевших, нет или эти данные неоступны нигде в мире. Потому что если гипотеза о том что заболевших в разы больше чем зарегистированных больных верна, то показатели смертности и летальности должны быть в эти же разы меньше.
вот прямо недоступны или не искали? К счастью, кому-то эта идея пришла в голову раньше нас с вами (учёные таки прозорливее обывателей). И показатели смертности посчитаны, конечно, как с учётом числа заболевших вообще - это infection fatality rate (IFR), так и с учётом лишь людей с официальным диагнозом - это case fatality rate (CFR). Ваше "кошмарить население" отдаёт теорией заговора, но срыва покровов не вышло
Ну и что там написано Вы читали? Написано что анализ затруднен. Написано что исходных данных нет. Написано что это первая попытка оценки по всему миру. И что методы асимптотические. То есть не классическое стат наблюдения а анализ неких косвенных показателей вроде этой статьи на Хабре, только на пару тысяч голов выше.
И если на то пошло намекаю я не на теорию заговора а на вполне себе клинический массовый психоз осложненный деградацией правящих элит в сторону БДСМ
Ну и что там написано Вы читали?
где там - в сотнях статей по ссылке? Уже второй год читаю. За 40 минут, как вы, я не умею. Там в каждой статье методология и её ограничения описаны. Если есть возражения по делу - с интересом послушаю. По секрету: анализ затруднен всегда, чистых исходных данных не существует. Иначе это не наука, а упражнение для студентов 3 курса: "предположим, что прибор считывает данные со 100% точностью и без перебоев".
Про то, будто там анализ "косвенных показателей" - врать-то не надо. Берут сыворотку и меряют антитела. Вот, например, статья в ланцете аж из самого Уханя, почитайте.
Да все очень просто. Выдают 5 тестов в день на наш уездный город N, зачем какую-то статистику подгонять, если официально больше 5 человек не заболеют?
Сами с женой переболели (после прививки), тест делать отказались, ковид официально не поставили
Ну статистика заболевших фиг с ней можно объяснить ограниченным количеством тестов.
Но есть же ещё статистика умерших. А там российская статистика вообще не имеет аналогов в мире, Там несколько недель смертность в день колеблется не то, что на 1%, а на 0,5%
К примеру за последние 3 дня 1188, 1192, 1195, т.е. вообще разница меньше 0,5%. Это не говоря о лете, когда смертность месяца 2 ходила в районе 800. Это как объяснить, кроме как тупой фальсификации? Типа, доктор сказал в морг, значит в морг, у нас план...
А почему не проверяется гипотеза, что колебания вызваны бюрократическими особенностями? Например, потому что в воскресенье некому регистрировать.
И ещё пару факторов:
В Москве есть ЕМИАС (единая медсистема), за МКАДом ещё нет. Сведения везут на лошадях. Ну или скорее передают сводки с мест по телефону.
А это значит, что какая-то тётя на месте решает, какую цифру политически верно на сегодняшний день назвать (чтобы получить поменьше люлей и побольше плюшек), а тётя на другом конце - какую ей удобнее услышать. И у такого испорченного телефона как минимум 4-5 звеньев (больница - город/район - регион - федеральный округ - Федерация)
Вот, кстати, на графиках США и Германии явно видны недельные циклы. В США если брать по 7 точек, то в 1-й и 5-й резкий всплеск, а 6-й и 7-й ещё более резкий провал. В Германии более плавный цикл, но всё равно визуально легко прослеживается. Странно, что @bbrandonэто никак не учёл. И принял гипотезу что, чем сильнее этот разброс - тем достовернее данные.
Надо ж их тогда сначала нормировать на средний недельный цикл.
Например, навскидку в США в понедельник в среднем фиксируют 20% от случаев за неделю, в пятницу - 25%, в субботу и воскресенье по 5%, а в остальные дни - по 15%. Умножьте на эти коэффициенты, а потом уже отклонения между днями считайте.
Вы правильное замечание сделали. Я, конечно, хотел бы сразу всеми возможными способами проанализировать доступную статистику, но это, как вы понимаете, невозможно. Но цель этого поста немного другая - привлечь внимание людей, чтобы они заинтересовались, начали выдвигать свои гипотезы и проверять их. Поэтому и пост получился очень простым - простая метрика и пара гистограмм, по которым наглядно видно, что со статистикой не все гладко и требуется дальнейший анализ.
В следующей публикации я приведу более детальные расчеты. Но будет замечательно, если вы тоже попробуете проанализировать эти данные предложенным вами способом и опубликуете результаты на хабре.
Ниже предлагали суммарные данные за неделю смотреть. Это уберёт эффект недельности, который сильно отличается в разных странах, и проще чем нормировка.
пара гистограмм, по которым наглядно видно, что со статистикой не все гладко
Пока получилось, что с методикой анализа не всё гладко. Вам, наверно, быстрее перерисовать те же гистограммы по недельным данным. Или цель не в поиске статистически значимых аномалий, а в том, чтобы показать, что "со статистикой не все гладко" любыми путями?
P.S. Насчёт ограничения по кол-ву тестов в день, я, кстати, соглашусь. Наверняка, оно в разные периоды, в разных регионах имеет место быть, просто тупо в силу ограниченного кол-ва самих тестов. Сколько завезли, столько и провели. И процент положительных будет в соседние дни практически идентичным.
Чтобы вот эти недельные колебания учесть, а не терять при сглаживании, достаточно в ваш датасет добавить "день недели" в качестве дискриминанта датасета. То есть сравнивать понедельники с понедельниками, а вторники со вторниками и т.п. Тогда вы должны увидеть Пуассона и в США. А то "прилизанное" нечто, которое рисует наши службы, - вообще детский сад.
Тащемта все амплитудные колебания по Германии и США это тупо выходные. По Германии такая же статистика будет по магазинным чекам - с провалом в воскресенье. Я вам это без пандаса и датафреймов скажу. Кто не верит сходите завтра-послезавтра на worldometers.com и наблюдайте за актуальной статистикой.
Выходные во всех странах есть, но амплитудные коллебания у нас - гораздо менее заметные, чем у всех остальных. И это надо как-то объяснить.
Объясняется просто.
У нас выходные - это наши выходные. Так-то все магазины, сервисы, службы, кино - все работает.
В той же Германии, емнип, воскресенье - день семьи, и, например, в Киле работает один дежурный магазин и одна дежурная аптека на весь город. Т.е. закрыто буквально все. Логично, что и тесты тоже делать некому, на дежурстве только бригады экстренной помощи
В Украине тожестандартные колебания статистики на выходные, связанные с тем, что на выходных не работают как минимум многие гослаборатории, в которых делают тесты. Отсуствие любого влияние выходных в России аномально. Так же из дня в день колебание в 5-10% является минимально логичным. Для этого достаточно в модели предположить, что фиксация положительного теста от момента заболевания имеет разброс в дней 7 например.
Отсуствие любого влияние выходных в России аномально.
Да почему? Это ж тупо график 2/2, при котором у соответствующих служб нет выходных дней в принципе.
Отсуствие любого влияние выходных в России аномально.
В Москве совершенно четкие недельные циклы. Минимум с вск по среду, максимум с четверга по субботу.
В Украине у нас как раз коммерческие тесты делаются ежедневно, а у гослабораторий выходные. Что и приводит стандартным колебаниям. Не может быть такого, чтобы интенсивность и анализа тестов, и их обработки (например для передачу в общую базу для подсчёта) никак не зависела от выходных - люди отдыхают, всегда на выходных работы будут делаться меньше. В 0 уходить не будет, но колебания с выходными есть везде, кроме избранных.
Срок ответа в 48/24 часов в общем случае выглядит оптимистичной, особенно в случае завала. Я видел сообщения о регулярных задержках в неделю до получения результатов.
В UK колебания в разы меньше чем в Германии, англичане подделывают отчетность?
Или не будем натягивать сову на глобус и просто согласимся что везде разные системы учета и они по разному отражают факт наличия выходных?
Посмотрите вторую гистограмму в статье, какие цифры в метрике у UK и Germany. Там действительно в UK данные более гладкие, но они даже близко не могут сравниться с нашей статистикой.
В разных странах разные системы учета. Но можно ли только системами учета объяснить такую гладкость данных, которая наблюдается у нас, когда треть дней в статистике - дни, когда число новых подтвержденных случаев отличалось от предыдущего дня менее чем на 1%?
Предлагаю оставить на графиках только будни, или только среды, или суммы за каждую неделю, и проверить, действительно ли их графики даже при этом останутся ершистыми, а наши — гладкими.
Если убрать из всего рассуждения систему учета (потому что иначе в Швеции по воскресеньям вирус не заразен от слова вообще). Еще интересно посмотреть на финнов с лета, там тоже какая-то дичь с провалами до нуля. Если убрать артефакты отчетности то все что останется это матстат.
Для стационарной ситуации весь вопрос сводится к среднеквадратичному отклонению выборки. Которое будет обратно пропорционально корню из величины этой выборки. Для отклонения в процент вам нужна выборка в 10 000 наблюдений.
БИНГО! Большую часть описанного периода в России около того или выше случаев в день. То есть если не перекладывать случаи из одного дня в другой потому что выходной то из-за их большого количества вы будете видеть матожидание. Если случаев мало - они будут шуметь, если случаев много - кривая довольно гладкая.
Про корень верно только для независимых событий. Заражения такими не являются.
Ага, в СПб прошлым летом был период, когда недели две заболевало практически одно и то же число жителей: https://rossaprimavera.ru/news/6ed53a6f
Вероятность этого события не нулевая! а значит оно может произойти :)
Теорвер, во всех его проявлениях - минное поле.Особенно в статистике. Тут ситуации как в "Автостопом по Галактике" случаются на каждом шагу (сначала получаем ответ, потом долго ищем вопрос только затем, чтобы понять , что вопрос тривиален и не тот)
если интересно как выглядит официальная статистика по Британии - там очень много (и про тесты, и про больницы, и про смерти и так далее):
И, для объективности, «как-то объяснить» надо не только «ровность» российского графика, но и «амплитудность» графиков других стран тоже.
Ну ловите еще одну гипотезу. К слову было бы интересно проверить, что там со смертью от сердечных заболеваний. Игры со статистикой и выполнением целевых показателей - это ж национальный вид спорта. Жаль олимпийским не сделают - а то весь пьедестал был бы наш.
Это всегда так было или только в последнее время, после выборов?
Судя по всему, всегда.
Вот моё наблюдение. Болели родственники. Звонили в поликлинику, там велели сидеть дома и ждать врача завтра. Завтра он и пришёл, осмотрел, заподозрил ковид, выдал 2 пачки арбидола и витаминов, реквестировал на следующий день медсестру с мазком. Через неделю пришёл результат - и правда, ковид. После этого несколько раз звонили из Депздрава, спрашивали о самочувствии, желали здоровья. Врач ещё раз приходил, прописал витамины. Другая родственница болела более тяжело, её отвезли на скорой в госпиталь в Кунцево, там несколько дней лечили на аппарате, обратно домой довезли на машине вместе с другими выписанными с нашего района. (По отзывам других людей, которые тоже тяжело болели - везде примерно также: довольно быстрый приезд врача, бесплатный арбидол с витаминами, звонки из департамента и нормальное питание в больнице).
Кстати о выборах. Если на Ворлдометрике посмотреть график смертности в России, то хорошо видно, что несколько дней перед выборами он очень аккуратно держался в районе 800 человек, а сразу после них вдруг пошёл в рост. Подозрительно, мягко говоря.
Звонили в поликлинику, там велели сидеть дома и ждать врача завтра. Завтра он и пришёл, осмотрел, заподозрил ковид, выдал 2 пачки арбидола и витаминов, реквестировал на следующий день медсестру с мазком.
Ну это у вас... А вот где-то в другом месте - уже после получения положительного результата позвонили, сказали сидеть дома и что завтра положенные по такому случаю бесплатные лекарства принесут. На 4-й день, не дождавшись, сами пошли в поликлинику их требовать... Пара человек в очереди в регистратуру шарахнулись, а все остальные, включая медперсонал, отнеслись как обыденности.
Если на Ворлдометрике посмотреть график смертности в России, то хорошо видно, что несколько дней перед выборами он очень аккуратно держался в районе 800 человек, а сразу после них вдруг пошёл в рост. Подозрительно, мягко говоря.
А если посмотреть с начала лета, когда началась "предвыборная гонка" - то будет ещё подозрительней: пол-лета держалось на уровне почти точно 400 смертей в день. Затем подскочило ровно в два раза.
Вот сижу и жду, зафиксируется у нас на 1600 или на 1200? Вроде пока пошло на второй вариант - т.е. прогрессия арифметическая.
Скорее всего зависит от конкретных врачей. Когда мы с женой болели, то мне сделали тест без вопросов. Тест оказался положительным, и через неделю жена тоже заболела. Жене отказались делать тест, не смотря на мой положительный тест и наличие у нее всех симптомов. Поставили диагноз что-то типа ОРВИ(точно не помню) и ушли. На следующий день снова вызвали врачей - приехала другая бригада, и сделали тест.
В Питере сейчас тоже делают даже если придти в поликлинику и сказать что насморк. А вот год назад, когда мы болели всей семьей, делать тесты наотрез отказывались, врач тогда сказала нам что «да у вас ковид это видно, но тест делать не будем, результат теста в лучшем случае придёт через 3 недели, лаборатории слишком загружены» в карточке записала «острая инфекция верхних дыхательных путей».
Что-то Остапа совсем понесло.
Дайте, пожалуйста, какой-нибудь пруф, чтобы человек "со всеми отрицательными" и "без КТ", зато с явной кардиологией попал вместо кардиологии - в красную зону.
Если что, 200тр кардиологам тоже не лишние (там на круг по ОМС сильно побольше выходит, если откачать)
Поправьте, если ошибаюсь, но в Москве, вроде бы, можно отказаться от установки приложения соц мониторинга и т.д. после положительного ПЦР, вы не получите сертификат с QR кодом, и вас могут забрать на карантин в больницу, но по факту никто не забирает. В итоге с положительным ПЦР в выписке будет написано ОРВИ. Знаю человека, с которым так произошло. Да и год назад у знакомого спрашивали "вы хотите ковид и вот это вот всё или ОРВИ?" Конечно же, это всё легкие случаи...
порядковые номера сертификатов «Госуслуг» для переболевших прирастают в 5 раз быстрее, чем число заболевших
Последня цифра номера может быть контрольным числом. Крединтые карточки, почтовые идентификаторы Почты России, лицевые счета - вот это вот всё обычно имеет контрольные числа в качестве примитивной защиты от ошибок ввода и сбоев оборудования. Контрольное просто вычисляется на основании всех значащих цифр номера по некой простенькой формуле.
Последня цифра номера может быть контрольным числомТогда придется делать статью с попыткой объяснить, почему порядковые номера прирастают вдвое медленнее, чем число заболевших. А таким объяснить будет непросто, потому что первым напрашивается предположение, что привитые таки меньше болеют.
почему порядковые номера прирастают вдвое медленнее, чем число заболевших
Я могу сделать предположение:
Число заболевших считается в момент диагностирования заболевания.
Сертификат переболевших выдается после выздоровления. То есть эти два события применительно к одному и тому же пациенту разнесены по времени. Я не знаю величину этого лага.
В условиях лавинообразно растущей заболеваемости количество заболевших в рамках короткого периода времени будет меньше количества уже переболевших за этот же период так как эти самые переболевшие заболели в каком-нибудь предыдущем периоде.
Да что Ваша статистика может против нашей медицины?! Я 7 дней назад вызвал врача с температурой и полным отсутствием вкуса и обоняния. И что вы думаете? Мне назначили арбидол. И все. Никаких тестов, снимков ФЛГ. Прошло 5 дней, прием у врача, больничный закрывают. На вопросы о специфичных симптомах молчат. Настаиваю на тестировании ПЦР - тишина. Больничный закрывают: можете выходить на работу.
А есть где почитать про сами эти пцр тесты? Можно ли им доверять?
(в общий тред, промазал с ответом)
нужно, только их надо правильно брать. с пневмотаракса, больно. а не из ноздри.
пцр тесты? Можно ли им доверять?
Они склонны к фальш-негативам, а не фальш-позитивам
Ложноположительный результат тоже возможен, в случае контаминации положительным образцом. Но такое относительно легко выявляется, так как часто бывает массовым за счёт контаминации реактивов. А ложноотрицательный скорее всего будет за счёт преаналитики, то есть нужный материал просто не попал в пробу.
Значит ничего серьезного не было, в чем проблема то?
температурой и полным отсутствием вкуса и обоняния
Если это единственные симптомы, то проще назначить арбидол, чем объяснять, что Вы не экстренный пациент, сидите дома, само всё пройдёт.
сколько уже насиловать вопрос статистики по ковиду?
Вы его изучаете, непонятно с какой планеты.
Рф большая страна. Протяженная. С разным распределением населения. Ей ближе -Аргентина, Бразилия. Рассматривать Сирию, Египет - ну.. прям не знаю.
В РФ - разное распределение мед услуг и работников. Их нужно коррелировать с мед ВУС-ами, центрами. С Вычетом Мск,СПб, Казани.
В РФ - принята советская система отчетности. В которых выписка идет в строго отведенные дни. Более того, тест на ковид делается аж ~7 дней.
Заболеванию Ковиду с осложнениями подвержены люди старше 50-60 лет со смертельным исходом. Остальное всплески.
Хотите найти аномалии? Изучите хотя бы 3и первых. затем накладывайте статистику. Сколько умирают людей в разных возрастных категориях.? Займитесь делом, а не сбором, эпикризов из Инстаграма.
Заболеванию Ковиду с осложнениями подвержены люди старше 50-60 лет со смертельным исходом. Остальное всплески.
Так было до дельты
Заболеванию Ковиду с осложнениями подвержены люди старше 50-60 лет со смертельным исходом. Остальное всплески.
Чел, але, мне 50 и я хочу прокутивно жить.
Статья будет неполной без ссылки на эту работу: https://elifesciences.org/articles/69336#content, которая вообще-то заслуживает отдельного популярного изложения тут.
Авторы исследуют т.н. избыточную смертность в период пандемии, и исходят из предположений, что
Всю избыточную смертность можно отнести на ковид, т.к. других серьезных факторов в этот период не было.
Общую смертность никто сознательно не искажает.
Для России выходит, что смертность от ковида занижена в 4.5 раза.
А из какой страны авторы? Вот в наших (Латвия, Россия, Украина) перестали принимать прочих больных на плановые осмотры и операции или сдвинули посещения на месяц+. Кучу больниц просто закрыли. Это не влияет на смертность?
Да, это безусловно влияет на смертность. Но количественно по сравнению с самим ковидом это мизер. И причиной этих смертей можно так же считать пандемию ковида, хоть и косвенно.
Авторы и их страны указаны в самом начале.
Никогда такого не было и вот опять
Это все ерунда про избыточную смертность, нет вообще такого понятия
Так думать как минимум странно, учитывая что из-за ковида как минимум перегружается реанимация и система подвоза больных на машинах скорой помощи, что уже само по себе ведёт к увеличению смертности людей, которые де-факто ковидом не болели.
Добавим повышенную безработицу (официально ты работаешь, на деле сидишь дома в красной зоне), голодающие семьи, нагнетающую атмосферу сми, рассказы знакомых знакомого об опасности заразы, отсутствие физической активности в запертой квартире, отсутствие солнца и свежего воздуха, а в итоге получаем стресс. Стресс, который является возбудителем проблем с эндокринной, сердечной, нервной системами. Добавим любовь людей пичкать себя антибиотиками и прочим при 37 градусах, загруженность медицинской системы.
Да да, только ковид дает избыточную смертность
Отказы взять ПЦР тесты у конкретных больных никак не могут объяснить якобы аномалию "ровно треть дней в нашей статистике имеют разницу с соседними днями менее чем на 1%". Предположим, на утренней летучке врачам говорят "сегодня тесты стараемся не брать, чтобы не превысить предписанный порог". Но такие указания можно дать только зная заранее, сколько может быть положительных тестов. А этом можно делать, например, если уже вчера произошел всплеск, но тогда он бы был отражен в статистике. Однозначно это не реально.
Сглаживать статистику можно только не регистрируя уже взятые положительные ПЦР тесты или перенося их на другие дни для сглаживания. Никаких доказательств этого в статье нет, то есть тема не раскрыта.
Вообще автор не знает достоверно, что означает дата в его данных, это дата взятия теста, получения результатов теста, дата постановки диагноза ковид или дата внесения одного из этих событий "в компьютер". И для разных стран это будут разные события и у них разные закономерности распределения. Нельзя просто взять выделить какую-то "аномалию" и сразу делать вывод о фальсификациях. А в такой важной теме это еще и безответственно.
Статистика явно сглажена, т.к. слишком сильно отличается от любой другой. Отказы брать тесты - один из способ влиять на статистику подтвержденных случаев. В статье есть ссылки на СМИ, где упоминаются случаи отказа брать тест, в т.ч. по постановлению минздрава.
Сглаживать статистику можно только не регистрируя уже взятые положительные ПЦР тесты или перенося их на другие дни для сглаживания. Никаких доказательств этого в статье нет, то есть тема не раскрыта.
Да, я согласен, что через один контроль над количеством тестов нельзя объяснить сглаживание статистики, либо можно объяснить без него. Но ограничение тестирования имеет место быть и сама связь тестов с подтвержденными случаями будет разобрана в следующей публикации. К сожалению, не получается опубликовать все за раз.
Вообще автор не знает достоверно, что означает дата в его данных, это дата взятия теста, получения результатов теста, дата постановки диагноза ковид или дата внесения одного из этих событий "в компьютер". И для разных стран это будут разные события и у них разные закономерности распределения. Нельзя просто взять выделить какую-то "аномалию" и сразу делать вывод о фальсификациях.
Я использую те данные, которые доступны для анализа. По доступным данным я сделал выводы. Если кто-то сможет объяснить эти же данные по-другому, желательно не на словах, а проведя хоть какие-то расчеты - это будет замечательно.
Цель публикации - не столько обвинить кого-то в чем-то, а показать, что в окрытом доступе есть данные по коронавирусу и их можно и нужно исследовать.
А в такой важной теме это еще и безответственно.
Возможно. Но не безответственней, чем скрывать информацию или вести статистику непрозрачно.
Было бы замечательно, если бы вы при этом не делали подобных предположений:
Квоты формируются централизованно и спускаются в регионы.
а то ваша работа выглядит, как попытка натянуть сову на заранее назначенный глобус.
учту
попытка натянуть сову на заранее назначенный глобус
С другой стороны, так можно назвать любое доказательство любой теоремы.
С другой стороны, так можно назвать любое доказательство любой теоремы.
Да-да, представьте, что школьник 5 или 6 класса приходит домой, и его спрашивают - почему двойка по геометрии?
И он начинает втирать, что ПУТИН ПРИКАЗАЛ ВСЕМ УЧИТЕЛЯМ ГЕОМЕТРИИ В СТРАНЕ...
Или может всё-таки не Путин приказал, а школьник домашку не сделал?
Вот в отквоченном посте именно то же самое. Пациенты хорошие и умные, это злой Путин приказал неправильно считать.
Если уж проводить такую аналогию, фейковая статистика в РФ это такое же обыденное явление как не сделанная домашка у школьников.
А про "Путин приказал" это уж совсем демагогия, ничего подобного никто не утверждал (как будто там некому приказать больше). Кто конкретно приказал, как я понимаю, за рамками данной темы.
Статистика более гладкая, чем в других странах, да. Но это не доказывает, что она искусственно сглажена.
Я бы даже сказал, что скорее подозрительны именно скачки в данных, а не гладкий график, и надо пытаться объяснить, откуда они берутся.
Можно предположить, что в других странах данные вводятся не день-в-день, а накапливаются. Поскольку автор манипулирует не первичными данными, а взятыми "откуда-то", то они могут в этом источнике браться срезами по официальным отчетам о заболевших, и срезы эти не ежедневны.
Объяснений может быть множество. Я не отрицаю возможность фальсификаций. Просто по опыту жизни в нашей стране считаю что они неизбежны. Но нужно понимать масштабы страны, и как работает многоуровневая система госуправления. В одном регионе может быть так, в другом иначе. В даже в разных районах. Многое зависит от личностей руководителей и исполнителей.
Данная статья не дает ничего в плане доказательства существования фальсификаций или объяснения природы их появления. Автор научился использовать технические инструменты анализа данных, но ничего не понимает в сути самих данных, источниках получения данных, в процессах, которые отражают эти данные. Это просто спекуляции с красивыми графиками и не более того.
Когда я сдавал ПЦР на ковид, меня медсестра предупредила, что если тест отрицательный, то результат будет готов к вечеру, а если положительный — то в течении 3-х дней, так как все положительные тесты они отправляют на перепроверку в центральную лабораторию. Беглый поиск по сети даёт понять, что так поступали многие лаборатории (например, http://medbrak.ru/news.php?ID=8136).
Таким образом, с высокой долей вероятности положительные тесты просто поступали в систему через буфер равномерным потоком, из-за чего график и выглядит гладко. Никакого умысла при этом нет, просто особенность работы системы.
Не спорю, аргумент так себе, а возможностей для манипуляции статистикой у государства очень много. Но возможность того, что все аномалии — не чья-то целенаправленная деятельность, а результат стечения обстоятельств, никогда нельзя отбрасывать из рассмотрения.
Тут, на самом деле, очень плохая для исследований ситуация, когда у людей есть уверенность в верности каких-то предположений и они ищут факты, их подтверждающие, игнорируя при этом всё, что противоречит их мнению. Я, в общем то, считаю, что данные по ковиду в России подгоняют под желаемое, но всё же так исследования проводить нельзя.
Я Вам расскажу одну из возможностей, почему в США статистика так сильно скачет с периодом в неделю.
Дело в том, что в России "Скорая" выезжает к кому угодно и во сколько угодно. Пусть может ехать два часа, но едет ко всем и во все дни.
В США "скорая" едет только к тем, кому реально нужна помощь ВОТПРЯМЩА АТОСДОХНЕТ. И парамедики не умеют "лечить" — всё их образование заточено исключительно на сохранение жизни пациента в ближайшие 20 минут, чтобы не помер в машине. Довезли, отдали докторам — дальше их не колышет, дальше в дело вступают профессионалы.
Температура 40 градусов? Фигня. Разговаривать можешь, ногами шевелишь сантики есть — так не трынди, бери такси и звездуй вышеупомянутвми ногами в приёмный покой, где живая очередь, будешь сидеть среди таких же (не)счастливчиков, а медсестра отсортирует, кто имеет шансы загнуться первым и кого, соответственно, надо посмотреть раньше остальных.
Кстати
И стоимость вызова этой самой машины 911 при наличии страховки — в районе 500 баксов. При отсутствии страховки — бог пока миловал, но говорят, что уже в районе пяти тысяч.
Так к чему это я?
В США большинстве случаев люди сами выбирают, когда им идти к доктору. И/или значительная часть обслуживающего персонала можент реально не работать в выходные (и, соответственно, не отсылать отчёты о заболевших). И это звучит как весьма логичное объясняение.
На моих глазах некие родители вызвали скорую к ребенку который прищемил пальцы дверью. Никаких травм не обнаружилось.
Я помню как с воспалением легких я позвонил в больницу, мне сказали вызывать скорую и всё. Я собрал сумку, вышел на улицу и стал ждать машину с мигалками. Хотя я вполне мог добраться сам. (Температура 39 это не 38, уже норм себя чувствуешь).
Но также был случай когда в больницу я уехал в полубессознательном состоянии от боли, т.е. там по другому никак было. Это всё в РФ.
Интегрально это скорее хорошо. В России есть специфическая категория населения, в основном одинокие психопатические бабки, крепко усвоившие еще в советское время, что медицина у нас "бесплатная", и изводящие скорую частыми необоснованными вызовами. В других странах такого феномена нет- в тех же США такая бабка после пары вызовов по поводу давления и общего печального состояния и отказа платить отправится в женскую колонию.
Вернее, я не совсем правильно сказал. "Скорая" в США может выехать к кому угодно — главное, деньги платите, см. выше. Но страховка не обязана Вам компенсировать всё подряд — только то, что она посчитает соответствующим сложности ситуации.
Конкретный пример: у жены возникла некая фетяска — ночью жутко заболели уши, на стенку лезла, имеющиеся обезбаливающие не работали. Удалось отговорить её от вызова той самой "Скорой" (ей-то что — не она ж платит...). Вызвали такси, поехали в emergency room. Поскольку она не умирала, а ей просто было очень больно, сидели полтора часа, пока не настало 9 утра и пришёл медперсонал. Доктор осмотрел, прописал (и выдал) "специальные" таблетки тайленола с десятикратной (ЕМНИП) дозой и антибактериальные капли в уши. Счёт вышел больще тыщи нерублей. Страховка отказалась платить: "не было причин идти в emergency room, дикая боль — это ж не смертельно, могли бы записаться на приём к обычному доктору" (ага, и подождать недельку, пока у него свободное "окно" в расписании возникнет).
Здесь есть разница между Emergency Room и Urgent Care, в следующий раз ищите Urgent care center. Они часто работают 24\7 и стоят намного меньше, если они не могут помочь, тогда уже Emergency room. Меня после аварии оттуда сразу отправили в Emergency room на CT.
Всё так же, как в России.
Emergency room - это приёмный покой в больнице в РФ. Обычно скорая помощь отвозит в приёмный покой больницы, а пациенты не отправляются туда на такси.
Urgent care - это травмпункт в РФ или дежурный кабинет в поликлинике. Сюда пациенты добираются сами.
дикая боль — это ж не смертельно
Несколько раз прочел. Странный случай. Даже не зная устройство американской либо другой национальной медицины: острая боль как раз и есть 100% страховой случай, поскольку генезис ее неизвестен, а пациент не в состоянии описать свое состояние. Как есть боли характерные для ишемии, а есть нехарактерные, но пациент не обязан разбираться в деталях.
В отличие от недомогания, с которым можно и подождать недельку, но можно и не подождать—и здесь уже зависит от пациента. В смысле, что есть болезни, которые желательно знать достаточно глубоко. Например, диабет.
Насчёт скорой в РФ есть определённая заморочка.
Скорая везёт больного туда, куда считает, что довезёт, и ей пофиг на границы регионов и мнение местных страховщиков. Причём врачи на скорой сейчас только в детских и реанимационных экипажах, а так везде фельдшеры (обычно это типа бывшие студенты медвузов, которые до конца не доучились).
Соответственно и показания для скорой довольно простые - то, что может быстро определить средний медперсонал. Торчащие кости, отсутствие сознания, сильная боль, выход за пределы допустимого ЧСС / давления / температуры / ещё пары показателей. Конец списка.
Ну и врачи этим пользуются. Т.е. моих родственников несколько раз увозила скорая, которую вызвал "на себя" врач поликлиники. Говорит: "вам бы там недельку прокапаться в стационаре, там кучу анализов бесплатно сделают", получает согласие, и вместо направления вызывает скорую. Врачу минус куча бумажек, больному экономия лютого количества времени.
Интересно — интегрально это хорошо или плохо?
Определенно. Вот только копировать надо не в один в один. Звонки в скорую нужно делать платными, но не слишком, плюс, нужно иметь отдельный список хронических больных, к которым частые выезды - норма. Возможно, лучше всего ввести плату за ложный вызов. Хотя люди сами и не всегда могут адекватно оценить ситуацию, но если они будут выбирать вариант ехать самостоятельно, то это будет уже большой достижение. Хотя и выходить на улицу в -38с с такой же температурой, но с обратным знаком, тоже не самая лучшая идея. Короче, нужны эксперименты
"отдельный список хронических больных, к которым частые выезды"
Этим должны заниматься медсестры на дому. Вообще в развитом мире амбуляторная медпомощь занимает куда большее место, чем в России.
Ну, развитых стран много и медицина в них разная, но не суть. Медсестра, а на наши деньги, участковый врач, не приедет спасать сердечника в три ночи, это все равно работа скорой. А амбулаторного лечения будет со временем больше просто в силу демографии - пожилых будет все больше, а доктором все меньше, так что, это случится само собой
urgent care за полгорода, emergency room за два квартала, а у меня на руках паникующая баба, не побоюсь этого слова.
Город в 35 тысяч в пяти километрах от города в 500 тысяч - достаточно отъехать ещё на пять километров дальше - время ожидания - 0 минут, в распоряжении - любые специалисты, каких можно ожидать в клинике в "столицах" (за исключением специализированных университетских клиник и больниц).
Где вы там живёте вообще
Вот как раз в двух кварталах от крупного госпиталя.
P.S. Те, кто возбудился на слова "паникующая баба" - вспомните о своём минусе, когда вы поплывёте спасать утопающего, а он будет в полном неадеквате, вцепится в вас как клещ, и вы вдвоём пойдёте на дно. Панический синдром — это именно оно.
У них цифры по кол-ву больных, умерших и выздоровевших на недели или месяцы вперёд уже рассписаны. А вы тут со своим Питоном пытаетесь найти какие-то аномалии.
Нет смысла анализировать нарисованные цифры, не имеющие связи с реальностью. Если интересны настоящие данные, надо их смотреть по статистике ковидных запросов в поисковиках.
На статистику запросов может влиять и то, как сми освещают происходящее. Если в какой-то момент времени становится сильно больше новостей про коронавирус - то и на количество запросов это повлияет. Плюс не факт, что люди будут искать одно и то же, если будут болеть второй раз.
Так что нельзя однозначно перенести рост запросов на рост заболеваемости.
Да все нормально у нас со статистикой. Дело в том, что в России ситуация с ковидом заметно лучше чем на западе, и кое кому это не дает покоя. Поэтому и вбросы про неправильную статистику. Да и как известно, статистика наука не особо точно, шутку про динозавра и 50 процентов все знают. А то что там говорят про "избыточную смертность" и Росстат это вообще бред, эта статистика не для обывателя, за такие высказывания надо серьезно наказывать.
Аксиома 1.
У теории вероятности и статистики есть аксиомы.
Аксиома 2.
Теория вероятности и статистики работает только с полностью случайными процессами.
Аксиома 3
Нельзя просто взять два набора наблюдательных данных и в лоб сравнить.
Теперь по теме.
Давайте просто глазом посмотрим на данные Германии: там есть отрицательное значение и ярко выраженная мода с периодом в неделю.
А в американских данных очевиден патерн: вверх-вниз.
Физика процесса такое поведение не подразумевает. Значит прежде чем приходить к статистике надо прежде всего узнать как работает сам механизм сбора данных.
Я прав, что вы спрашиваете: "А как определить что являющийся набор данных не содержит закономерностей?"
А не просите дать формальное определение, которое легко находится в Википедии.
А не просите дать формальное определение, которое легко находится в Википедии.
Я сделаю это за вас:
Probability theory is the branch of mathematics concerned with probability.
Т.е. теория вероятностей, внезапно, исследует вероятности. Потому что в противном случае она называлась бы «Теория полностью случайных процессов» (что бы «полностью случайный процесс» не означал)
Теория вероятности и статистики работает только с полностью случайными процессами.
А как определить что являющийся набор данных не содержит закономерностей
Хм, вроде бы была область математики, которая, среди прочего, занимается поиском закономерностей в данных. Стар.. Став.. Статис.. Не напомните название? Точно не статистика, она только полностью случайными процессами занимается.
1) Да, пространство событий можно выродить до одного элемента, но тогда при анализе новой информации будет 0.
2) Вот вам задача: есть набор измерений, в которых есть непрерывный тренд и есть случайная составляющая. Необходимо определить параметры случайной составляющей.
И если нет никаких априорных предположений о тренде, то все становится резко грустно. В ИИ возникающие проблемы называют "переобучением".
3) Проверяют не генераторы, проверяют получающийся набор последовательностей на то насколько он похож на случайный.
P.S. Надо сказать, я так и не понял, в чем суть вашего вопроса
Мой вопрос был полуриторическим. Он указывал на то, что ваша вторая аксиома не имеет смысла либо неверна.
Уж простите, я нарушил строгость формальных высказываний, пытаясь в шутливой форме передать простую мысль, что нельзя без предварительной обработки сравнивать два набора измерительных данных.
Будьте добрее к людям.
P.S. Считаете себя специалистом в генераторах псведослучайных чисел - спорить не буду. Но вот анализ и обработка данных - это не ваша стезя.
там где по 98 случаев в течении нескольких дней, возможно, просто лимит тестов выделили 100 в день и все заболевшие свыше 100 официально заболевшими не признали. Тоже искажение реальности, но не столь преднамеренное.
По-моему этот график говорит сам за себя. Два месяца ровная линия на 800 смертей в день, практически без отклонений, причём после тенденции к росту. Как ножом отрезали. Так не бывает. Как будто кому-то там сказали "выйдете за 800 в день, мы вас всех уволим".
Ещё забавно, что до апреля прекрасно видны недельные колебания. В апреле и мае они немного есть, но уже как будто со срезанными верхушками. То есть, такое впечатление, что в мае и первой половине июня применялось ограничение в 400 смертей в день. Затем появилось новое ограничение, в 800. И там уже идёт ровная линия. После 20 сентября и его отменили. По интересному совпадению как раз в этот день были выборы. То, что это искусственные ограничения, полагаю, очевидно всем. Не бывает так в реальности, что число смертей подряд несколько дней практически одинаковое, колеблется плюс/минус два-три. А чтобы такое было аж два месяца это вероятность уровня падения метеорита ровно на Спасскую башню Кремля. Ни в одной другой стране такого нет. Хотя нет, в Беларуси есть. Но сами понимаете, там ещё более странная статистика.
Мне кажется, можно попробовать поанализировать по количеству занятых/свободных мест в реманимациях
Боюсь, для России ответ будет "все места заняты, и некоторые не по одному разу" для любого момента времени с весны 2020 года по настоящее время, так что мы упрёмся в горизонтальную линию. Можно попытаться оценить по концентрации вирусных частиц в канализации и потреблению кислорода больницами. По первому показателю уже считали количество заражённых, по второму пока ничего не видел и разброс должен получаться очень большим (нужно как-то посчитать средний расход кислорода на больного).
Подскажите, пожалуйста, можно ли сделать подобные графики и для "братской" Беларуси, ну, или для других стран пост-совка? А то прям очень интересно сравнить как опыт "перенимается" или просто схож. Т.е. в итоге - хочется увидеть статистику как в статье, но для стран где меньше 15 млн.
Графики с https://github.com/dkobak/excess-mortality:
В топ-10 по "недоучёту" ковидников аж шесть мест занимают "братские" страны, при этом сама Россия в топ-10 больше не входит.
сделал гистограмму со всеми странами
спойлер
В Беларуси больше не публикуются данные о смертности как таковой. Про абсурдность суточных данных по заболеваемости я вообще молчу.
Хотел себе купить страховку от ковида у Альфы. В условиях наступления страхового случая написано - наличие справки, что застрахованный умер от ковида. Покупать страховку не стал. Никто моим родственникам такой справки не даст, никогда)))
Вполне реально, что количество тестов и поставленных диагнозов ограничивается не административно, а реальными возможностями системы здравоохранения. Например, легко болеющий гражданин может посмотреть на 3-х часовую очередь на прием острых больных, развернуться и уйти болеть дома. Или другой вариант, врач вызванный к болеющему дома, может добраться только на 5-6 день от начала болезни (включая инкубационный период), к этому времени в носоглотке уже может и не оказаться вируса в достаточном количестве для определения тестом, и в результате больной получает диагноз — ОРВИ. Таким образом часть больных выпадает из статистики и без всякого целенаправленного действия системы.
Абсолютно согласен! Примерно год или более назад на Хабре пользователь заинтересовался, почему разброс между соседними днями маленький и не подчиняется распределению Пуассона (вопрос справедливый). Большинство сходилось на манипуляциях и сокрытии, но один пользователь заметил что количество тестов сильно ограничено возможностями и количеством лабораторий. Т.е. лабораторий, оснащённых нужным оборудований, в моём городе было менее 10 - в крупных больницах и федеральных центрах. В машину загружается некоторое количество пробирок, реакция длится часами, машину можно загрузить 2 или 3 раза за сутки, остальное получается перемножением - для моего Новосибирска на тот момент составляло несколько сотен. И эти мощности должны были покрыть и потребности районных больниц (население области более 2 млн), и городских. Понятно что были какие-то квоты, и ПЦР брали уже у тех, кто реально плохо чувствовал (поэтому и небольшой разброс). Многие так и переболели в лёгкой форме без всяких тестов. А выздоровевшие тем временем занимали место в больницах и не могли выписаться, неделями ожидая два отрицательных результата.
Решалось, среди прочего, организационными мерами - создали специальные больницы для долечивания, приняли решение выписывать с одним отрицательным ПЦР. Но многое зависело от случая, от разумности врачей на местах
Чтобы понять, что статистика недостоверна, достаточно взять пару цифр и совершить с ними пару элементарных арифметических действий.
Идём на https://covid19.who.int/ и делим количество умерших на количество выявленных случаев, получаем 5 027 183 / 248 467 363 = 0,020 или 2 %. Это средняя смертность по всем странам. Разумеется, реальная смертность меньше, поскольку далеко не все случаи заражения выявляются. В прошлом году одно из исследований пришло к цифре 0,26 %, но у них данные тогда были совсем ненадёжные. Давайте оставим эту оценку в 2 %, она даст в результате меньшее количество заражений, чем на самом деле, и результат будет оптимистическим.
Cмотрим количество умерших за явнарь--сентябрь 2019 года: 1 352 500 человек. Умерших за январь--сентябрь 2021 года -- 1 725 500. Превышение -- 373 000 человек.
Вычисляем число заражённых, используя среднюю смертность: 373 000 / 0,02 = 18 650 000.
Теперь сравним кумулятивное число выявленных заражённых на 31.12.2020 и 30.09.2021: разница составит 7 400 000 - 3 130 000 = 4 270 000.
Как видите, оценка снизу (18 650 000) существенно превышает официальную оценку (4 270 000). А наша оценка снизу, повторю, весьма оптимистична и с лихвой перекрывает тот факт, что не 100 % избыточных смертей вызвано коронавирусом -- там ещё и смерти по другим причинам из-за перегрузки больниц, и смерти из-за повышенных уровней гормонов стресса, и пр.
А то, что тесты делали неохотно в 2020, могу подтвердить. Из 10 заболевших родственников тест смогли сделать только двое (медработник и её муж).
У вас сразу в первом пункте ошибка в рассуждениях.
У вас соотношение (количество выявленных зараженных)/(количество смертей выявленных зараженных). И выявляются как не все зараженные, так и не все умершие от Covid-19.
Для их учета единственные адекватный вариант предположить, что соотношение не меняется. Тогда результат пункта 3 становится оценкой сверху.
У вас соотношение (количество выявленных зараженных)/(количество смертей выявленных зараженных). И выявляются как не все зараженные, так и не все умершие от Covid-19.
Я не использовал параметр "количество смертей выявленных заражённых", вместо этого был "количество смертей от ковида", поскольку это число намного проще получить из статистических данных.
Следующая гипотеза представляются мне весьма вероятной: "доля невыявленных заражённых среди все заражённых больше, чем доля смертей от ковида, не классифицированных как смерть от ковида". В пользу этого говорит как минимум пара исследований, оценивших количество людей с IgG к ковиду по отношению к количеству ранее выявленных в той же группе лиц с IgM. Разброс отношения был от 5 до 40 раз, ЕМНИП. Если нужно, могу найти ссылки. Выявление всех заражённых объективно сложнее и труднее, чем установление причинной связи между ковидом и смертью (в рамках определённых в данной стране критериев): трупы не отказываются от тестов, не скрывают симптомы заболевания, а тихо лежат в одном месте, ожидая, когда до них дойдёт очередь.
Исходя из этого, можно утверждать, что в дроби (количество смертей от ковида)/(количество выявленных заражённых) числитель скорее окажется занижен, нежели знаменатель. Отсюда, а не из перегрузки больниц, вероятно, и происходит конская среднемировая смертность в 2 %. Можно, кстати, взять страну с поголовным тестированием и хорошей системой здравоохранения -- например, Германию, и получить смертность в... тоже 2 % :-) Официальная цифра для России, кстати, несильно отличается -- 2,81 %.
Для их учета единственные адекватный вариант предположить, что соотношение не меняется. Тогда результат пункта 3 становится оценкой сверху.
Если считать, что смертность скорее завышена, чем занижена, то и оценка истинного числа заражённых скорее занижена, чем завышена.
Ну да, действительно, люди могут болеть не единожды. Хотя процент таких за данный промежуток времени не должен быть большим. Но я рад, что Вы поняли что я хотел сказать.
Одновременно хочу заметить, что "скорее всего" не поддается никакой адекватной численной оценке.
Вместе со вторым допущением, что большая часть избыточный смертности от COVID рядом с результатом надо ставить +-бесконечность.
Одновременно хочу заметить, что "скорее всего" не поддается никакой адекватной численной оценке.
Полностью согласен, но в данный момент, ввиду отсутствия лучших данных, приходится делать слегка спотолочные допущения.
Вместе со вторым допущением, что большая часть избыточный смертности от COVID рядом с результатом надо ставить +-бесконечность.
А вот тут я всё же обращусь к бритве Оккама: пока нет серьёзных причин относить избыточную смертность на какие-то другие причины, мы относим её на наиболее очевидную. Конечно, можно предположить, что большую часть населения в периоды повышенной смертности в средевековье убили лучи смерти с Бетельгейзе, но всё же "чёрная смерть" выглядит правдоподобнее. Прошу прощения за лёгкое доведение до абсурда.
А вот тут я всё же обращусь к бритве Оккама: пока нет серьёзных причин относить избыточную смертность на какие-то другие причины, мы относим её на наиболее очевидную.
Это далеко не первая среди возможных причин изменения общей смертности
1. Смертность не является постоянной, колебания в 10% от абсолютной величины вещь заурядная.
2. Самый сильный фактор в мирное время экономический, причем может влиять не только объективная реальность, но и ожидания.
3. Второй фактор - суровость зим. И тут так получилось, что январь-февраль 2019 были аномально теплыми, а январь-февраль 2020 были самыми холодными за последние годы.
Сюда следует добавить отмену плановых операций, общий перегруз системы здравоохранения, общий стрессовый фон.
Круто, спасибо! Ещё с лета заметил, как в статистике смертности (по ней манипуляция видна больше всего) начали "спиливаться" "зубцы" еженедельных колебаний. Как в звуке с сильной компрессией https://i.imgur.com/zJA34T6.png
Да скорее всего это не квоты, а просто в бюджете заложено недостаточное количество тестов, вот и экономят их
А я ещё одну странность, возможно показывающую занижение количества умерших, нашёл. Уже оставлял этот комментарий под другим постом, но там не заметили.
Я тут недавно строил график по нормализованным значениям кол-ва заболевших, умерших, вакцинировавшихся и летальности в России и ЕС. Строил его к спору о том, повышает ли вакцинация летальность, но нашёл другую закономерность: когда в первой половине года мы "почти победили" корону и показатели заболеваемости пошли на спад, летальность резко подскочила. Когда ближе к середине лета вирус "вернулся" — она упала. Мне кажется, что это из-за того, что в первой половине года просто стали реже регистрировать случаи заболевания, если они не приводили к смерти.
А летальность после вакцинации, которую я изначально хотел посмотреть, в ЕС упала, а в РФ ещё до неё расти начала. Мне кажется, что она просто от других факторов зависит, а вакцинация здесь ни при чём.
Графики для ЕС и РФ
когда в первой половине года мы "почти победили" корону и показатели заболеваемости пошли на спад, летальность резко подскочила. Когда ближе к середине лета вирус "вернулся" — она упала.
Запаздывание смертности относительно пика выявления новых случаев совершенно закономерно: людям нужно время, чтобы тяжело заболеть и умереть. Обычно на графиках видно запаздывание на пару--тройку недель, но может быть и больше, если данные по причинам смерти поступают с запаздыванием (а их никто быстро готовить и не будет, эта информация несущественна для борьбы с ростом заражений).
В качестве ещё одного примера аномалии в статистике заболеваемости в России можно привести необычное распределение заболевших между муниципалитетами в рамках одного субъекта РФ.
Обратил на это внимание еще прошлым летом (в Смоленской области):
На графике видно, что чем больше выявлено заболевших в административном центре субъекта, тем меньше выявлено во всех остальных муниципалитетах (и наоборот). При этом общее число заболевших в субъекте остаётся примерно одинаковым. Если посчитать коэффициент корреляции между кол-вом выявленных заболевших в центре и остальными субъектами, то он окажется равным -0.96 (т.е. практически линейная зависимость). Очевидно, что это не объясняется ествественным течением эпидемического процесса - заболеваемость в одном муниципалитете IRL не может линейно уменьшать заболеваемость во всех остальных.
Сейчас проверил на более свежих данных, там то же самое (коэффициент корреляции стал даже больше и теперь равен -0.99):
На мой взгляд одним из возможных объяснений такой аномалии может быть наличие некого числа заболевших на субъект (например, установленного директивно или обусловленного пропускной способностью системы тестирования), которое каким-то образом распределяется между административным центром субъекта и остальными муниципалитетами.
P.S. Позже в FB попадалась информация о похожей картине и в других субъектах.
Спасибо. По-факту подтвердили предположение в статье.
некого числа заболевших на субъект (например, установленного директивно или обусловленного пропускной способностью системы тестирования), которое каким-то образом распределяется между административным центром субъекта и остальными муниципалитетами
На счёт пропускной способности системы тестирования за счёт ФМС - знаю случаи, когда результат "бесплатного" теста ждали дней пять. Уже успели результат за денежку получить к тому времени...
Так что это тоже может быть. Как и, возможно, нежелание увеличивать эту пропускную способность.
Тут явно поддельные данные, это всплывало ещё в прошлом году. Надеюсь, в Росстате всё же сидят грамотные специалисты, которые заведомо недостоверные данные отбрасывают и не учитывают в общей статистике.
"сырые" данные о количестве заболевших или смертей за день должны иметь распределение Пуассона. У этого распределения есть забавная особенность, при больших N оно стремится к гауссову с дисперсией тоже N. Так что "естественность" данных проверяется тривиально: считайте среднее и дисперсию за несколько дней и сравнивайте среднее с дисперсией.
Тут вообще тяжело как-либо читывать раздолбайство на местах, а иногда на местах любят излишне "челом бить". У моего друга бабушка попала в больницу присмерти с сердцем (давно болела) и без ковида. Положили в палату. И тут выяснилось, что в палату положили еще одну женщину с модным вирусом. В итоге бабушка умерла от того с чем слегла, но в документах написали covid и хоронили в закрытом гробу. Бывали случаи, человек с балкона выпал и шею свернул насмерть, но за день до этого анализ на Covid делал, вот такие тоже в статистику попадают. Поэтому спорить занижена или завышена просто неправильно, т.к. отфильтровать такой бардак уже не получится.
Если статистика по заболеваемости занижена, то
-тогда формально больше людей можно обязать провакцинироваться (переболевшим вакцина не нужна ( минимум полгода)
-выше процент летальности (число умерших делим на число заболевших) - отсюда у нас удивительные цифры по сравнению с другими странами ( в разы), можно пугать народ этими цифрами.
выше процент летальности (число умерших делим на число заболевших) - отсюда у нас удивительные цифры по сравнению с другими странами ( в разы),
Я был удивлён, увидев 2 % смертности в среднем по миру. Потом посчитал для Германии и России, получил 2 % и 2,81 %. Так что цифры в России не очень удивительные. На самом деле, похоже, смертность выше (перегрузка системы здравоохранения), но и тестов делается меньше.
Провел все расчеты на данных WHO ('https://covid19.who.int/WHO-COVID-19-global-data.csv'). Тут некоторых параметров нет, но в целом данные присутствуют. И хочу отметить, то различия есть. В отношении числа дней с отклонением менее 1% Россия конечно на первом месте (213 из 676 на 9.11.2021), но и Турция, Египет и ОАЭ не отстают (187, 157 и 131 из 676 соответственно).
Главное замечание в том, что данные WHO отличны от приведенных в статье, а это приводит к вопросу: Где правда, Брат?
Исследование интересное, но как и у упомянутых в тексте студентов, автор подогнал результаты под свой тезис. Вместо проверки того, в какую сторону искажаются результаты, автор взял за аксиому, что они искажаются в сторону уменьшения и стал под это подгонять факты...
А вы смотрите не на смертность от коронавируса, а на всю избыточную смертность. Она как раз хорошо показывает смерти "из-за коронавируса", включая тех, кто умер не от него, но из-за того, что не получили должного лечения вследствие перегрузки больниц.
А вот и свежее исследование о непрожитых из-за ковида человеко-годах. Там авторы решили тоже не использовать показатель "количество смертей из-за ковида" из-за его крайней ненадёжности, и взяли превышение смертности над ожидаемой. Россия, к сожалению, на первом месте по показателю потерянных лет жизни на 100 000 человек, в основном из-за смертей сравнительно молодых людей.
Находим аномалии в российской статистике COVID-19