В современном городе где речь идет чаще всего про некультивированые участки естественной растительности, паркинг в таких местах является нормальным компромиссом в стеснённых условиях. Ими стеснены все - и автомобилисты, и люди которым хочется ходить среди зеленых лужаек. Поэтому ни про какие реальные права проистекающие из принципа равенства - тут нельзя вести речь.
С какого перепуга удобство одних граждан, которым удобно чтобы на "газоне" не парковались, важнее удобства других, которым важно парковаться? Потому что вам кажется что образ сферического пасторального города с травкой в вакууме- это все что стоит отстаивать в данной ситуации?). Ну так в реальности это не так. При всей важности эстетики и тп, она не то для чего строят города. В городах должно быть удобно людям с их типичными нуждами. И автомобилисты с машинами - представляют типичную потребность удобства. Кстати говоря, предельно редко бывает что машины ставят на культивируемый газон. Это как раз очень хорошо говорит о культуре людей.
Странное мнение. Ладно автомобиль личная ответственность. А транспортная система мегаполиса как же? Тоже личная? Люди не в каменном веке живут и многое делегируют на разные уровни. Стоянки - часть такой системы.
Ultra-realistic photo of a wheel-less urban transport object with distinct automotive features: - Sleek car-like silhouette (hood, windshield, doors, mirrors, but no wheel arches or gaps) - Standard headlights, taillights, license plate, and door handles for realism - Undercarriage is a smooth, curved panel resting flush on the asphalt - no suspension, axles, or mechanical parts - Metallic/plastic body with subtle dirt and scratches - Parked normally along a city curb (asphalt, sidewalk, urban background) - Daylight, natural shadows, 8K detail, photorealistic style - No surrealism, no CGI - looks like a manufactured prototype
Напрягает не это своеобразное импортозамещение, а вранье по Салтыкову - Щедрину. Тупое, с претензиями.
Именно это и воспринимается как экзистенциальная проблема. Именно поэтому множество специалистов уезжает из страны. Потому что вранье стало систематическим и к этому относится без внимания. И даже вроде как с попыткой прикрыть.
А система с нарушенной обратной связью неизбежно разрушается.
Ну у вас в резюме - написано что человек плюс гугл может быть не хуже человека плюс ии. И человек есть в обоих ситуациях. И результат одинаков).
Помоему задача наглядности незаменимого человеческого интеллекта - как раз не решена.
Ну и так же - потенциал ии не раскрыт наглядно. Для ребенка такой пример вероятнее всего - послужит основой для стирания границы между сущностью поисковика и ии. Так как исходя из вашей попытки их сложно разделить принципиально.
На самом деле ваш промт составлен так как будто вы ожидаете основного творчества от ИИ. Но так не работает. Вы сами должны, придумать хотябы общую концепцию уникального результата, и создать на ее базе промт. Тогда выйдет интереснее.
Никаких ученых и их плодов без остальных людей - не существовало никогда. Так что все ровно наоборот: сегодняшних ученых можно извлечь из человеческой культуры и она их заново произведет из обычных специализированных в другой области людей. Причем так уже было раньше в древнейшей истории. А вот так как это видите вы - не бывало. Если извлечь всех остальных людей - ни плодов науки ни самих ученых - не появится.
Ну если не пропадут - произведите замену. В чем проблема?
А в целом - теперь перечитайте свой текст и вернитесь к своей фразе "все вокруг вас сделали ученые".
Согласно подходу из вашего же текста, все вокруг меня сделано другими людьми, а ученые просто "постояли рядом". Вокруг вас нет ничего что было бы сделано непосредственно учеными.
Более того - даже не существует чегото такого чтобы они могли, как ученые, так сделать. Они постояли рядом.
Для вас это формула подчеркивает незначительный вклад, через эмоции. И применяете ее вы именно потому, что рационально незначительность ввести не можете. А не можете потому, что рациональный довод не позволит выделить ученых так как вам этого хочется, и будет справедлив для всех людей.
Списывают не все. Высшее образование это культура работы с новым, во всех смыслах, классом человеческих задач. Она и правда мало связана с дальнейшей профессией, да и не должна.
Усваивается всеми по разному. Отдается всем тоже по разному. Каждый сам должен решать когда ему уже достаточно, так как через силу она не усваивается. Заучиваются, разные аспекты но понимания нет.
90 процентов выпускников ВУЗов, плохо понимают то чем занимаются. Определенный успех им гарантирует среда в которой они применяют свои знания. При минимальном личном вкладе.
Вот как раз для таких людей высшее образование и выглядит избыточным (но не для них самих), именно поэтому и именно для них ввели бакалавриат, целевые программы и тп.
И вообще все реформы вокруг образования построены на том, чтобы не тратить лишние не усваиваемые ресурсы на таких людей.
А профессия системный администратор - отличное выражение такого подхода пришедшее из ВУЗа на производство.
Не знаю как сейчас, а в 2000х большинство сисадминов - едва обеспечивали уровень техника по выполняемым задачам. И фактически были как люди с высшим образованием не востребованы.
Естественно ни про какого конкретного человека нельзя так сказать. Так как представитель человечества и само человечество это принципиально разные сущности, не взаимозаменяемые. Попробуйте соорудить свою аналогию без такой замены, человечества на отдельного его представителя, и все странности пропадут.
Один человек, или часть человечества, без всего человечества, без накопленной предшественниками и современниками культуры - не может ничего. Даже говорить не может научится. А вы говорите - создал все вокруг, наука и тп...
Внёс ключевой вклад в создание. Это да, бывает. Но вклад это не целое. Важно понимать это. Вклад означает участие других людей. Причем участие неизвлекаемое без потери результата.
Без которого даже и этот самый вклад непосредственно ученого - не мог бы состояться.
В современном городе где речь идет чаще всего про некультивированые участки естественной растительности, паркинг в таких местах является нормальным компромиссом в стеснённых условиях. Ими стеснены все - и автомобилисты, и люди которым хочется ходить среди зеленых лужаек. Поэтому ни про какие реальные права проистекающие из принципа равенства - тут нельзя вести речь.
Если вы посчитаете емкость этих стоянок и потребность в паркинге, уверен найдете несоответствие.
Если заехать в самые неблагополучные районы где применяют такую систему - увидите что не как попало, а как получилось. Это две большие разницы.
С какого перепуга удобство одних граждан, которым удобно чтобы на "газоне" не парковались, важнее удобства других, которым важно парковаться? Потому что вам кажется что образ сферического пасторального города с травкой в вакууме- это все что стоит отстаивать в данной ситуации?). Ну так в реальности это не так. При всей важности эстетики и тп, она не то для чего строят города. В городах должно быть удобно людям с их типичными нуждами. И автомобилисты с машинами - представляют типичную потребность удобства. Кстати говоря, предельно редко бывает что машины ставят на культивируемый газон. Это как раз очень хорошо говорит о культуре людей.
Странное мнение. Ладно автомобиль личная ответственность. А транспортная система мегаполиса как же? Тоже личная? Люди не в каменном веке живут и многое делегируют на разные уровни. Стоянки - часть такой системы.
Ultra-realistic photo of a wheel-less urban transport object with distinct automotive features: - Sleek car-like silhouette (hood, windshield, doors, mirrors, but no wheel arches or gaps) - Standard headlights, taillights, license plate, and door handles for realism - Undercarriage is a smooth, curved panel resting flush on the asphalt - no suspension, axles, or mechanical parts - Metallic/plastic body with subtle dirt and scratches - Parked normally along a city curb (asphalt, sidewalk, urban background) - Daylight, natural shadows, 8K detail, photorealistic style - No surrealism, no CGI - looks like a manufactured prototype
Напрягает не это своеобразное импортозамещение, а вранье по Салтыкову - Щедрину. Тупое, с претензиями.
Именно это и воспринимается как экзистенциальная проблема. Именно поэтому множество специалистов уезжает из страны. Потому что вранье стало систематическим и к этому относится без внимания. И даже вроде как с попыткой прикрыть.
А система с нарушенной обратной связью неизбежно разрушается.
Едрено, если я правильно понял это игра в феодала школьная. Она и правда захватывает.
Смахнул слезу прям...
Душный какой.... Я бы просто поменял приветствие.
Кстати по студенчеству накропали простую программу имитирующую интерфейс нортона с пустыми дисками. Лаборантка не приняла это как шутку.
Ну у вас в резюме - написано что человек плюс гугл может быть не хуже человека плюс ии. И человек есть в обоих ситуациях. И результат одинаков).
Помоему задача наглядности незаменимого человеческого интеллекта - как раз не решена.
Ну и так же - потенциал ии не раскрыт наглядно. Для ребенка такой пример вероятнее всего - послужит основой для стирания границы между сущностью поисковика и ии. Так как исходя из вашей попытки их сложно разделить принципиально.
На самом деле ваш промт составлен так как будто вы ожидаете основного творчества от ИИ. Но так не работает. Вы сами должны, придумать хотябы общую концепцию уникального результата, и создать на ее базе промт. Тогда выйдет интереснее.
В последнее время много новостей в духе "Торвальдс сказал, Торвальдс сделал".
Кажеться, раньше я жил с представлением что он изобрел ядро линупса и занимается, в основном, дальше, чем то своим. Оказывается все иначе.
Очнь интересно но ничего не понятно. Новости удручают.
Великолепная новость про Горшенина. Эта планета не безнадёжна.
Человечество УЖЕ прошло период развития без ученых, и прекрасно развивалось, в том числе и создавая научную культуру с нуля. В том то и соль.
Никаких ученых и их плодов без остальных людей - не существовало никогда. Так что все ровно наоборот: сегодняшних ученых можно извлечь из человеческой культуры и она их заново произведет из обычных специализированных в другой области людей. Причем так уже было раньше в древнейшей истории. А вот так как это видите вы - не бывало. Если извлечь всех остальных людей - ни плодов науки ни самих ученых - не появится.
Ну если не пропадут - произведите замену. В чем проблема?
А в целом - теперь перечитайте свой текст и вернитесь к своей фразе "все вокруг вас сделали ученые".
Согласно подходу из вашего же текста, все вокруг меня сделано другими людьми, а ученые просто "постояли рядом". Вокруг вас нет ничего что было бы сделано непосредственно учеными.
Более того - даже не существует чегото такого чтобы они могли, как ученые, так сделать. Они постояли рядом.
Для вас это формула подчеркивает незначительный вклад, через эмоции. И применяете ее вы именно потому, что рационально незначительность ввести не можете. А не можете потому, что рациональный довод не позволит выделить ученых так как вам этого хочется, и будет справедлив для всех людей.
Списывают не все. Высшее образование это культура работы с новым, во всех смыслах, классом человеческих задач. Она и правда мало связана с дальнейшей профессией, да и не должна.
Усваивается всеми по разному. Отдается всем тоже по разному. Каждый сам должен решать когда ему уже достаточно, так как через силу она не усваивается. Заучиваются, разные аспекты но понимания нет.
90 процентов выпускников ВУЗов, плохо понимают то чем занимаются. Определенный успех им гарантирует среда в которой они применяют свои знания. При минимальном личном вкладе.
Вот как раз для таких людей высшее образование и выглядит избыточным (но не для них самих), именно поэтому и именно для них ввели бакалавриат, целевые программы и тп.
И вообще все реформы вокруг образования построены на том, чтобы не тратить лишние не усваиваемые ресурсы на таких людей.
А профессия системный администратор - отличное выражение такого подхода пришедшее из ВУЗа на производство.
Не знаю как сейчас, а в 2000х большинство сисадминов - едва обеспечивали уровень техника по выполняемым задачам. И фактически были как люди с высшим образованием не востребованы.
Естественно ни про какого конкретного человека нельзя так сказать. Так как представитель человечества и само человечество это принципиально разные сущности, не взаимозаменяемые. Попробуйте соорудить свою аналогию без такой замены, человечества на отдельного его представителя, и все странности пропадут.
Один человек, или часть человечества, без всего человечества, без накопленной предшественниками и современниками культуры - не может ничего. Даже говорить не может научится. А вы говорите - создал все вокруг, наука и тп...
Внёс ключевой вклад в создание. Это да, бывает. Но вклад это не целое. Важно понимать это. Вклад означает участие других людей. Причем участие неизвлекаемое без потери результата.
Без которого даже и этот самый вклад непосредственно ученого - не мог бы состояться.