Проблема в том, что вы пытаетесь измерить свой уровень одномерной линейкой «знания технологий». А в голове у адекватного нанимающего менеджера - многомерная система координат.
Тут по логике построения текста должна была бы следовать не «многомерная система координат», а «многомерная линейка». Противопоставление не должно следовать известному «в огороде бузина ...».
А меня мучает вопрос, а что было бы, если автор клона ответил на первое письмо от поддержки магазина присылкой скриншотов кода... Жалко, что мы этого так никогда и не узнаем. Позиция «А фамилия моя слишком известная, чтобы я вам ее называл» (с). На ровном месте...
Извините, но мы с вами ходим по кругу. Вы предлагаете не блокировать. Тоже решение.
У автора оригинала, если он с юмором, тоже есть решение. За неделю, благо код проекта у него есть, высадить на русторе целый десант из десятков трех программ, отличающихся кнопками немного, цветом, названием, естественно. И я посмотрю, на каком основании ему смогут отказать в размещении. На основании похожести на клон, подозрительно похожий на ранее размещенную им самим программу? Эпично будет...
Повторяю еще раз. У магазина всего две теоретических возможности реагирования на претензии, поступившие в адрес какого-либо приложения. Либо блокировать приложение, либо не блокировать.
Как мне кажется, любой из этих двух вариантов будет не устраивать одну из сторон.
Можно, конечно, заставить авторов при заключении договора с магазином получить вначале права как на каждую кнопку в отдельности, так и на их всевозможные комбинации, на функционал, на народнохозяйственное значение, на соответствие приложения Киотскому протоколу и парижскому соглашению, все можно. Думаете, что это поможет? Да ни разу...
Поступает претензия и перед магазином все тот же проклятый вопрос, у обоих авторов есть одинаковый пакет бумажек, вплоть до справок от домоуправления и местного психдиспансера. Блокировать или нет... И наличие комиссии по патентам и стотысячной армии плотоядно урчащих в предвкушении внеочередного денежного довольствия юристов разного толка этот вопрос не решит. Кассации, апелляции, инстанции... Но это все потом. А вот прямо сейчас - что???
И еще. А вдруг автор клона завтра проснётся и обнаружит в магазине сто приложений, подозрительно смахиаающих на его детище, с тем же функционалом и с платежами в два раза меньше. Типа, атака клонов... И все, монетизация - давай, до свидания.
Особо забавно будет, если это окажется ответным ударом автора оригинала.
Я понятия не имею в чем там новизна. Я приложения эти не ставил.
А относительно «не брать роль судьи»... Да, вы правы, у магазина есть и третий вариант действий. Забить вообще на все жалобы. Посылать обоих авторов разбираться самостоятельно. Кстати, поддержка магазина вначале предлагала и такой вариант, авторам обоих продуктов связаться и утрясти. Не взлетело. Такая постановка вопроса оскорбила автора клона до глубины души. И да, тогда получается, магазину нужно было размещать у себя только продукты обвешанные патентами, авторскими свидетельствами, регистрационными номерами в каких-нибудь важных реестрах.
Меня вообще в обсуждении напрягает то, что совершенно забыт автор оригинала.
Нехитрая демагогия привела к тому, что обсуждается вопрос о спасении автора клона. Который из последних сил держит оборону против минцифры, федеральных каналов, ленивых и некомпетентных работников поддержки магазина, гос. тендеров, бюджета, против всей государственной даже системы, если я ничего не путаю. Галактика, а также больницы и кабинеты информатики в опасности!!! И все из-за какого-то невзрачного «шатилова».
А что если автор клона завтра окажется в положении автора оригинала? Воздаяние, все такое...
А разве можно зарегистрировать расположение и форму кнопок в интерфейсе? У автора первого приложения есть патент на дизайн? Если нет или если такое не охраняется, то аргумент «я был первым» не должен учитываться.
Мне бы вашу уверенность... Наберите в поисковике «зарегистрировать дизайн приложения». Приведу первый же результат поиска.
Как запатентовать интерфейс?
На дизайн интерфейса, который представляет собой художественно-конструкторское решение, распространяются правила патентования промышленных образцов. Особенно, если это решение определяет внешний вид приложения и несет определенный уникальный функционал. В отличие от изобретения, для промышленных образцов патентное законодательство России устанавливает особые критерии патентоспособности: например, он должен обладать новизной и оригинальностью, отличаться от своего ближайшего аналога как можно сильнее.
Новым — это значит, что такой же дизайн раньше не был опубликован. Оригинальность — это непохожесть на уже существующие образцы. Дизайн не должен быть собран из уже существующих частей, не должен повторять имеющиеся концепции. Например, просто поменять цвет уже существующих иконок и запатентовать их не получится.
Действие патента на промышленный образец ограничено 5 годами, но заявитель может продлевать его неоднократно. За каждый год продления придется платить дополнительную пошлину. В качестве примера приведем банковское приложение Сбера. Аналогично поступил ВТБ и другие банки.
Я не знаю ничего про наличие или отсутствие патента у автора оригинала. Из предоставленной информации заключить этого нельзя. Но вы уверены, что он сейчас в пожарном порядке не занимается оформлением своих прав то ли на кнопки, то ли на концепцию в целом? Вот магазину надо ввязываться в эту свару? Он и предлагает сделать приложение формально как можно более отличающимся.
При все моем снисходительном отношении к концепции клонов в принципе, я все же хотел бы заметить, что к подобным вопросам изначально следует быть готовым.
Где вы увидели, что магазин запретил автору клонировать уже существующее приложение? Нет, он всего лишь предложил либо предоставить скриншоты кода разработки, либо постараться сделать клон менее похожим на оригинал. Думаю, последнее из-за того, что возможно дальнейшее развитие конфликта в случае, если автор оригинала построит свои обвинения на «сходстве до степени смешения». Если в ход пойдет такая «артиллерия», то возможны и суды. Читал тут давно уже, как судились обладатели торговых марок муки (вроде бы Предпортовая и Пшеничная, точно уже не вспомню) из-за отдаленно схожего оформления пакетов. Годы... Понятно, что там торговые марки, регистрация, юристы радостно потирают руки...
А здесь... Вроде бы никакого ущемления достоинства автора статьи при следовании рекомендациям магазина не наблюдается, разговоры ведутся, насколько можно судить, корректно. Если противна сама мысль о разговоре с автором оригинала, то опять же роадмап целый предложили.
Я вроде бы подробно пытался объяснить, что дело не в написании вами клона. Как говорится, в каждой избушке свои погремушки, это полностью ваше дело и ваше право. Мне непонятны претензии, которые вы выдвигаете магазину. Мне кажется, что действия магазина вполне логичны, манера общения его сотрудников вполне вежлива и уважительна. И вроде бы при минимальном вашем желании можно было решить проблему без вот этого вот всего.
Где я ошибся при разборе сложившейся ситуации? Я ведь действительно не владею всей информацией и опирался только на то, что вы сами предоставили для ознакомления.
И непонятно, почему упомянутые мною в комментарии выше предложения магазина вызвали у вас такую странную реакцию.
Окончание статьи тогда вообще подобная «шутка» нон-стоп. «Рустор созданный при поддержке Минцифры РФ ...отрабатывает гос.тендеры, получает всевозможные субсидии и рекламу на федеральных каналах... существуют на наши налоги: Минцифры могли бы перенаправить внимание на модернизацию школьного ИТ, налоговые вычеты могли бы уступить в пользу бюджета больниц... гражданская претензия к субъекту государственной системы... гос.стор пока создает ощущение тотальной лени и некомпетентности». Или вот еще, особо мне понравившееся, «сервисы цивилизованного мира ограничили доступ к себе из России сами, а не роскомнадзор». Ну правильно, быкам читать не обязательно, им достаточно красного цвета.
Но настоящие шутки автору тоже удались.
«Фановое приложенице» и «организовать минимально удобный способ доставки его до пользователя». Жемчужины!!!
Хотя я так еще пока и не понял, что не так с «третьими лицами». И какие такие в рассматриваемом случае написания «жалобы первыми превентивно». Жалоба автора клона на автора оригинала?
Разработчик, которого вы упорно именуете «шатиловым», с маленькой буквы, написал приложение “0.3MP Camera”.
Вы, ознакомившись с этим приложением, создали его клон (признание в статье на VC) и назвали его «LowCam 0.4MP Camera» и разместили его на RuStore.
После жалобы автора программы, клон которой вы соорудили, ваше приложение заблокировали на RuStore по причине подозрительной похожести.
Судя по копиям писем от магазина, претензий по поводу уникальности названия к вам не выдвигалось. Следовательно, все разговоры об этом будем считать информационным шумом.
Остается внешняя похожесть приложения. Ну да, клон...
Какие возможные варианты действий магазина в подобных случаях?
Инициировать разбирательство без блокировки возможного клона. Тем самым ущемив права автора оригинала, допустить возможные его финансовые потери.
Заблокировать подозрительный клон, по максимуму обеспечивая права автора оригинала, и инициировать разбирательство.
Второй вариант мне представляется более логичным. Поскольку права автора оригинала бесспорны, легко проверяются по датам размещения в магазине. В отличие от клона, благонамеренный автор которого как бы по определению должен был постараться максимально застраховаться от возможных подозрений.
После блокировки магазин работает с автором клона. Отсюда и первоначально высказанная просьба предоставить скриншоты кода при разработке. Это бы позволило магазину иметь неопровержимые доказательства того, что автор клона разрабатывал его сам, а не получил его, возможно преступным путем, готовым.
Не встретив понимания у автора клона, магазин вынужден идти длинным путем, просит автора внести некоторые изменения во внешний вид клона. В случае адекватного реагирования автора клона магазин получает железные доказательства его авторства, которые он может предъявить автору оригинала и разблокировать клон. Магазин даже приводит примеры того, какими могут быть изменения. И ждет адекватной реакции автора клона.
И опять мне действия магазина кажутся логичными.
В отличие от действий автора клона. Мощный наброс по всем направлениям. Минцифры, наши налоги, некомпетентность магазинных работников, которые не сделали несколько стендов и не сравнили быстродействие алгоритмов клона и оригинала, налоговые вычеты (а это-то каким боком???), бюджеты больниц и прочие «прихоти частного бизнеса» (а это кто, столь презираемый автором клона автор оригинала? это его прихоти?), «кто первый сказал, тот и прав» (а что странного? «шатилов» в своем праве, он автор оригинала, хоть первым кеглем его фамилию изобразите)...
Да, и еще. Я не являюсь ни работником Минцифры, ни «тащмайором», ни работником RuStore.
И последнее. Мне кажется, что вся эта статья просто одна большая манипуляция. Чего стоят одни скриншоты «ой, не те».
Возможность применения, конечно, есть. Надо только дать тимлиду задание прочитать эту статью, потом объяснить, что по вашему мнению у вас стадия S2, например. Это будет самый скользкий момент, он может иметь свою оценку вашей стадии. Ну а после установления консенсуса в оценке, у тимлида, собственно, и выбора не останется, кроме как следовать модели Херси — Бланшара.
И потом 100 метров разговоров про то, как миллионы разработчиков припали к живительному ИИ и с упоением меряются процентами своей работы, отданной на откуп электронным «партнерам»... И что?
5 лет ИИ, миллионы разработчиков и «особо не поменялось»? Как так-то? Как Репетилов еще говорил: «Шумим, братец, шумим!»? Весь пар в гудок?
У меня ощущение, что автор сам не может точно сформулировать, чего он хочет. А может постеснялся прямо сказать.
Блокировки, силовики - это для привлечения публики? Чтобы пристроить ИИ-болвана, который что-то там втайне от тащмайора генерирует? И что потом с этой ИИ-шницей предлагается делать? Как предполагается обучить болвана найти ссылку на маму? И самое главное - где искать? В Интернете? Не смешите. Ах, в некотором доступном ИИ-болвану хранилище? Понятно, строим закрытый от тащмайора сугубо приватный, мамой клянусь, аж целый чуть ли не ИИ-мессенджер. Ага. ИИ - это такая штука мощная, что он способен по одной команде голосом выдать пяти сотням собеседников каждому разные права по доступу.
Даже проверять не пойду, как в байке про рассыпанный на улице шрифт, который сам собой сложился в «Энеиду» Котляревского.
Тут по логике построения текста должна была бы следовать не «многомерная система координат», а «многомерная линейка». Противопоставление не должно следовать известному «в огороде бузина ...».
А меня мучает вопрос, а что было бы, если автор клона ответил на первое письмо от поддержки магазина присылкой скриншотов кода... Жалко, что мы этого так никогда и не узнаем. Позиция «А фамилия моя слишком известная, чтобы я вам ее называл» (с). На ровном месте...
Все, пожалуй... Заканчиваем.
Извините, но мы с вами ходим по кругу. Вы предлагаете не блокировать. Тоже решение.
У автора оригинала, если он с юмором, тоже есть решение. За неделю, благо код проекта у него есть, высадить на русторе целый десант из десятков трех программ, отличающихся кнопками немного, цветом, названием, естественно. И я посмотрю, на каком основании ему смогут отказать в размещении. На основании похожести на клон, подозрительно похожий на ранее размещенную им самим программу? Эпично будет...
Такой забавный аналог допэмиссии акций...
Повторяю еще раз. У магазина всего две теоретических возможности реагирования на претензии, поступившие в адрес какого-либо приложения. Либо блокировать приложение, либо не блокировать.
Как мне кажется, любой из этих двух вариантов будет не устраивать одну из сторон.
Можно, конечно, заставить авторов при заключении договора с магазином получить вначале права как на каждую кнопку в отдельности, так и на их всевозможные комбинации, на функционал, на народнохозяйственное значение, на соответствие приложения Киотскому протоколу и парижскому соглашению, все можно. Думаете, что это поможет? Да ни разу...
Поступает претензия и перед магазином все тот же проклятый вопрос, у обоих авторов есть одинаковый пакет бумажек, вплоть до справок от домоуправления и местного психдиспансера. Блокировать или нет... И наличие комиссии по патентам и стотысячной армии плотоядно урчащих в предвкушении внеочередного денежного довольствия юристов разного толка этот вопрос не решит. Кассации, апелляции, инстанции... Но это все потом. А вот прямо сейчас - что???
И еще. А вдруг автор клона завтра проснётся и обнаружит в магазине сто приложений, подозрительно смахиаающих на его детище, с тем же функционалом и с платежами в два раза меньше. Типа, атака клонов... И все, монетизация - давай, до свидания.
Особо забавно будет, если это окажется ответным ударом автора оригинала.
Я понятия не имею в чем там новизна. Я приложения эти не ставил.
А относительно «не брать роль судьи»... Да, вы правы, у магазина есть и третий вариант действий. Забить вообще на все жалобы. Посылать обоих авторов разбираться самостоятельно. Кстати, поддержка магазина вначале предлагала и такой вариант, авторам обоих продуктов связаться и утрясти. Не взлетело. Такая постановка вопроса оскорбила автора клона до глубины души. И да, тогда получается, магазину нужно было размещать у себя только продукты обвешанные патентами, авторскими свидетельствами, регистрационными номерами в каких-нибудь важных реестрах.
Меня вообще в обсуждении напрягает то, что совершенно забыт автор оригинала.
Нехитрая демагогия привела к тому, что обсуждается вопрос о спасении автора клона. Который из последних сил держит оборону против минцифры, федеральных каналов, ленивых и некомпетентных работников поддержки магазина, гос. тендеров, бюджета, против всей государственной даже системы, если я ничего не путаю. Галактика, а также больницы и кабинеты информатики в опасности!!! И все из-за какого-то невзрачного «шатилова».
А что если автор клона завтра окажется в положении автора оригинала? Воздаяние, все такое...
Мне бы вашу уверенность... Наберите в поисковике «зарегистрировать дизайн приложения». Приведу первый же результат поиска.
Я не знаю ничего про наличие или отсутствие патента у автора оригинала. Из предоставленной информации заключить этого нельзя. Но вы уверены, что он сейчас в пожарном порядке не занимается оформлением своих прав то ли на кнопки, то ли на концепцию в целом? Вот магазину надо ввязываться в эту свару? Он и предлагает сделать приложение формально как можно более отличающимся.
При все моем снисходительном отношении к концепции клонов в принципе, я все же хотел бы заметить, что к подобным вопросам изначально следует быть готовым.
Где вы увидели, что магазин запретил автору клонировать уже существующее приложение? Нет, он всего лишь предложил либо предоставить скриншоты кода разработки, либо постараться сделать клон менее похожим на оригинал. Думаю, последнее из-за того, что возможно дальнейшее развитие конфликта в случае, если автор оригинала построит свои обвинения на «сходстве до степени смешения». Если в ход пойдет такая «артиллерия», то возможны и суды. Читал тут давно уже, как судились обладатели торговых марок муки (вроде бы Предпортовая и Пшеничная, точно уже не вспомню) из-за отдаленно схожего оформления пакетов. Годы... Понятно, что там торговые марки, регистрация, юристы радостно потирают руки...
А здесь... Вроде бы никакого ущемления достоинства автора статьи при следовании рекомендациям магазина не наблюдается, разговоры ведутся, насколько можно судить, корректно. Если противна сама мысль о разговоре с автором оригинала, то опять же роадмап целый предложили.
Я вроде бы подробно пытался объяснить, что дело не в написании вами клона. Как говорится, в каждой избушке свои погремушки, это полностью ваше дело и ваше право. Мне непонятны претензии, которые вы выдвигаете магазину. Мне кажется, что действия магазина вполне логичны, манера общения его сотрудников вполне вежлива и уважительна. И вроде бы при минимальном вашем желании можно было решить проблему без вот этого вот всего.
Где я ошибся при разборе сложившейся ситуации? Я ведь действительно не владею всей информацией и опирался только на то, что вы сами предоставили для ознакомления.
И непонятно, почему упомянутые мною в комментарии выше предложения магазина вызвали у вас такую странную реакцию.
Да такие «шутки» по тексту рассыпаны очень щедро.
Окончание статьи тогда вообще подобная «шутка» нон-стоп. «Рустор созданный при поддержке Минцифры РФ ...отрабатывает гос.тендеры, получает всевозможные субсидии и рекламу на федеральных каналах... существуют на наши налоги: Минцифры могли бы перенаправить внимание на модернизацию школьного ИТ, налоговые вычеты могли бы уступить в пользу бюджета больниц... гражданская претензия к субъекту государственной системы... гос.стор пока создает ощущение тотальной лени и некомпетентности». Или вот еще, особо мне понравившееся, «сервисы цивилизованного мира ограничили доступ к себе из России сами, а не роскомнадзор». Ну правильно, быкам читать не обязательно, им достаточно красного цвета.
Но настоящие шутки автору тоже удались.
«Фановое приложенице» и «организовать минимально удобный способ доставки его до пользователя». Жемчужины!!!
Хотя я так еще пока и не понял, что не так с «третьими лицами». И какие такие в рассматриваемом случае написания «жалобы первыми превентивно». Жалоба автора клона на автора оригинала?
Правильно ли я понимаю ситуацию?
Разработчик, которого вы упорно именуете «шатиловым», с маленькой буквы, написал приложение “0.3MP Camera”.
Вы, ознакомившись с этим приложением, создали его клон (признание в статье на VC) и назвали его «LowCam 0.4MP Camera» и разместили его на RuStore.
После жалобы автора программы, клон которой вы соорудили, ваше приложение заблокировали на RuStore по причине подозрительной похожести.
Судя по копиям писем от магазина, претензий по поводу уникальности названия к вам не выдвигалось. Следовательно, все разговоры об этом будем считать информационным шумом.
Остается внешняя похожесть приложения. Ну да, клон...
Какие возможные варианты действий магазина в подобных случаях?
Инициировать разбирательство без блокировки возможного клона. Тем самым ущемив права автора оригинала, допустить возможные его финансовые потери.
Заблокировать подозрительный клон, по максимуму обеспечивая права автора оригинала, и инициировать разбирательство.
Второй вариант мне представляется более логичным. Поскольку права автора оригинала бесспорны, легко проверяются по датам размещения в магазине. В отличие от клона, благонамеренный автор которого как бы по определению должен был постараться максимально застраховаться от возможных подозрений.
После блокировки магазин работает с автором клона. Отсюда и первоначально высказанная просьба предоставить скриншоты кода при разработке. Это бы позволило магазину иметь неопровержимые доказательства того, что автор клона разрабатывал его сам, а не получил его, возможно преступным путем, готовым.
Не встретив понимания у автора клона, магазин вынужден идти длинным путем, просит автора внести некоторые изменения во внешний вид клона. В случае адекватного реагирования автора клона магазин получает железные доказательства его авторства, которые он может предъявить автору оригинала и разблокировать клон. Магазин даже приводит примеры того, какими могут быть изменения. И ждет адекватной реакции автора клона.
И опять мне действия магазина кажутся логичными.
В отличие от действий автора клона. Мощный наброс по всем направлениям. Минцифры, наши налоги, некомпетентность магазинных работников, которые не сделали несколько стендов и не сравнили быстродействие алгоритмов клона и оригинала, налоговые вычеты (а это-то каким боком???), бюджеты больниц и прочие «прихоти частного бизнеса» (а это кто, столь презираемый автором клона автор оригинала? это его прихоти?), «кто первый сказал, тот и прав» (а что странного? «шатилов» в своем праве, он автор оригинала, хоть первым кеглем его фамилию изобразите)...
Да, и еще. Я не являюсь ни работником Минцифры, ни «тащмайором», ни работником RuStore.
И последнее. Мне кажется, что вся эта статья просто одна большая манипуляция. Чего стоят одни скриншоты «ой, не те».
Хм... «фановое» это про канализацию, вообще говоря. В сочетании со странным словом «приложенице» смешно выглядит, хотя в каком-то смысле и гармонично.
Возможность применения, конечно, есть. Надо только дать тимлиду задание прочитать эту статью, потом объяснить, что по вашему мнению у вас стадия S2, например. Это будет самый скользкий момент, он может иметь свою оценку вашей стадии. Ну а после установления консенсуса в оценке, у тимлида, собственно, и выбора не останется, кроме как следовать модели Херси — Бланшара.
И потом 100 метров разговоров про то, как миллионы разработчиков припали к живительному ИИ и с упоением меряются процентами своей работы, отданной на откуп электронным «партнерам»... И что?
5 лет ИИ, миллионы разработчиков и «особо не поменялось»? Как так-то? Как Репетилов еще говорил: «Шумим, братец, шумим!»? Весь пар в гудок?
У меня ощущение, что автор сам не может точно сформулировать, чего он хочет. А может постеснялся прямо сказать.
Блокировки, силовики - это для привлечения публики? Чтобы пристроить ИИ-болвана, который что-то там втайне от тащмайора генерирует? И что потом с этой ИИ-шницей предлагается делать? Как предполагается обучить болвана найти ссылку на маму? И самое главное - где искать? В Интернете? Не смешите. Ах, в некотором доступном ИИ-болвану хранилище? Понятно, строим закрытый от тащмайора сугубо приватный, мамой клянусь, аж целый чуть ли не ИИ-мессенджер. Ага. ИИ - это такая штука мощная, что он способен по одной команде голосом выдать пяти сотням собеседников каждому разные права по доступу.
Даже проверять не пойду, как в байке про рассыпанный на улице шрифт, который сам собой сложился в «Энеиду» Котляревского.
Наблюдения... Слишком доверчивы иногда.
Создательницы? А они случайно еще и не вайбкодили? Гремучая смесь, если что...
По нашим делам, получается, остаются «манагеры»-руководители и ИИ. Гремучая смесь...
Круто... За 5 минут 10 тыщ строк прочитать - ну-ну...
Эта ваша поделушка разработки какого-либо реально эксплуатируемого продукта затрагивает? Хотя бы косвенно? Название бы... Чтобы знать.
Интересно, а эти ваши LLM тоже будут упорно везде втыкать «это не нравиться»?
Одиночек 100500. Пока весь их “буст” приводит к появлению бесчисленного количества ненужных практически никому чат-ботов.