Да тут можно уже начинать разговор с самого понятия «ваши* деньги». Потому что даже если деньги находятся в самой что ни на есть физической форме — они не то, чтоб совсем-совсем ваши. Они государственные, а вам дают ими пользоваться, пока у государства всё хорошо. Как только нехорошо — возможно очень много вариантов, и все без исключения не в вашу пользу.
И чем больше уровней абстракции над ценностью (фиат в виде банкнот, счет в банке, акции, и так далее), тем больше возникает рисков, что на каком-либо из уровней что-то пойдет не так.
Да кто бы сомневался. Существует и суперсила «неуловимого Джо», и надежды на то, что общество устроено в целом справедливо (таки да, вопрос в том — для кого).
С другой стороны, есть возможность того, что вашу распрекрасную «законную деятельность» могут по дюжине разных причин объявить незаконной в очень короткие сроки. Существует вероятность того, что по разным причинам вы не понравитесь какому-либо существенному государству (см. Wikileaks). Да и, наконец, сама «законность» — штука запредельно зыбкая, когда речь идёт об интересах кого-то с большими ресурсами (см. RIAA/MPAA и нынешнее состояние законов об авторском праве в США).
Если вам для понимания того, что за перевод с вас в любом случае берут деньги — требуются вещества, то ну ой, извините.
Если ж вы не понимаете, что сумма взятых денег — вопрос технический (что вы легкой рукой нарисовали ничего не имеющего общего с реальностью картину о том, как с коварной криптой у вас вдруг внезапно $8 000 исчезает, что я сделал то же самое в своем ответе), то опять же ой.
Вот когда я перевожу контрагенту $19 000, а он получает в эквиваленте порядка $11 000
А вы разве как-то иначе можете переводить? Ну да, разве что банк в этом случае поступает чуть по другому, взяв с вас условные $27 000, и пообещав, что условные $19 000 из этих 27 до контрагента точно-точно дойдут. А с криптой все подобные меры проделывать исключительно самому придётся.
Невозможность вернуть деньги, которые утащили у тебя подлые скамеры — одновременно с этим является и невозможностью регулятора перекрыть тебе кислород, если ты вдруг по каким-то причинам этому регулятору не нравишься.
От того, что с точки зрения закона эти деньги не вполне принадлежат организации, обслуживающей счет/аккуант/итд — в реальности не меняется абсолютно ничего.
И если, например, полицию иногда (редко) ловят за руку с очень вольным обращением с арестованным имуществом, то банки и подобные организации — неа. Да и нет никакой возможности это делать, 10 тыщ на прикрытом счете абсолютно эквивалентны 10 тыщам где-то в другом месте. Разница есть только для тех, кто имеет фактическую возможность распоряжаться ими.
Да нисколько. Если вы не убедите ПейПал через техподдержку, что вы хороший и вам не надо закрывать аккаунт, или же не пойдете судиться с ПейПалом (а если речь про 10 тысяч — то вы не пойдете), то фактически это абсолютно одинаковые вещи.
Разумеется. Тот же PayPal прекрасно работает, иначе бы его и не было. И в том же PayPal можно остаться без твоих 10 тысяч вообще, если PayPal вдруг решит, что твоё владение твоими 10 тысячами для него, ПейПала, выглядит сомнительно.
Вот поэтому есть и крипта, и ПейПал, и банки, и море всего остального. С весьма разными принципиальными преимуществами и недостатками.
Сколько из них обходятся без дополнительных законодательных наслоений со стороны, как минимум, государства, из которого отправляются ценности, и государства, в которые приходят ценности?
Да тут вообще создаётся впечатление, что автор дальше coinbase либо не ходил, либо умалчивает. Арбитраж у крупных бирж есть, другое дело, что во-первых, он далеко не мгновенный, а во-вторых, запилить свой собственный «остров» без всякого арбитража ничего не мешает (и запиливают, и котировки на таких «островах» и действительно очень часто интересные очень).
Автор, как и положено в таких случаях, предпочитает описывать только то, что укладывается в тему статьи. Это не значит, что никаких других аспектов крипты не существует, это значит, что автор сознательно не считает нужным их упоминать.
1. «Это пирамида». Помимо спекулятивной надбавки, у биткоина и прочей крипты есть вполне очевидная практическая полезность — переводы неких ценностей от одних людей к другим. В этом ничего спекулятивного нет, и это как раз и будет составлять «настоящую цену биткоина». Насколько там цена перегрета относительно этого уровня — можно широко фантазировать (многие этим регулярно и занимаются). И да, конечно, переводы в крипте — это не самая удобная штука во многих аспектах, а конкретно в биткоине — еще менее удобная штука. Ну а кто сказал, что будет легко?
Вот «вложения в биткоин» — это, если вычесть всю спекуляцию, как раз инвестиции в систему денежных переводов и вообще перераспределения ценностей в широком смысле. Но в этом разрезе конечно нет тысяч процентов прибыльности в месяц. Чудес не бывает.
2. «Банки не дадут выводить вам ваши деньги». Это, как ни странно, проблема, находящаяся на стороне банков (и государств, в более широком смысле), а не на стороне крипты. И да, чисто теоретически, крипту можно спокойно задушить финансовым контролем общемирового масштаба. Но, опять же, к недостаткам крипты это никак не относится.
Whataboutism во всей его красе. Вы поосторожнее с такими приемами аргументации, они очень легко обращаемы. Например:
Просто удивительно, что люди заняты написанием комментариев в GT, вместо того, чтоб рублем поддерживать проекты, которые по их мнению значимы, да так, чтоб всяким Телеграмам завидно было.
Нет, так не стоит говорить, с нятяжкой или нет.
А говорю я исключительно о том, что при наличии смартфонов десктопы никуда не делись и не денутся. Увеличивается специализация, только и всего. И будущее есть и у того, и у другого.
В чем же заключается «принципиальная невозможность» купить 1.1 млн. биткоинов?
И чем больше уровней абстракции над ценностью (фиат в виде банкнот, счет в банке, акции, и так далее), тем больше возникает рисков, что на каком-либо из уровней что-то пойдет не так.
С другой стороны, есть возможность того, что вашу распрекрасную «законную деятельность» могут по дюжине разных причин объявить незаконной в очень короткие сроки. Существует вероятность того, что по разным причинам вы не понравитесь какому-либо существенному государству (см. Wikileaks). Да и, наконец, сама «законность» — штука запредельно зыбкая, когда речь идёт об интересах кого-то с большими ресурсами (см. RIAA/MPAA и нынешнее состояние законов об авторском праве в США).
Если ж вы не понимаете, что сумма взятых денег — вопрос технический (что вы легкой рукой нарисовали ничего не имеющего общего с реальностью картину о том, как с коварной криптой у вас вдруг внезапно $8 000 исчезает, что я сделал то же самое в своем ответе), то опять же ой.
А вы разве как-то иначе можете переводить? Ну да, разве что банк в этом случае поступает чуть по другому, взяв с вас условные $27 000, и пообещав, что условные $19 000 из этих 27 до контрагента точно-точно дойдут. А с криптой все подобные меры проделывать исключительно самому придётся.
Невозможность вернуть деньги, которые утащили у тебя подлые скамеры — одновременно с этим является и невозможностью регулятора перекрыть тебе кислород, если ты вдруг по каким-то причинам этому регулятору не нравишься.
Аргументация всё того же уровня.
И если, например, полицию иногда (редко) ловят за руку с очень вольным обращением с арестованным имуществом, то банки и подобные организации — неа. Да и нет никакой возможности это делать, 10 тыщ на прикрытом счете абсолютно эквивалентны 10 тыщам где-то в другом месте. Разница есть только для тех, кто имеет фактическую возможность распоряжаться ими.
Вот поэтому есть и крипта, и ПейПал, и банки, и море всего остального. С весьма разными принципиальными преимуществами и недостатками.
Купить нужно, а продать не нужно? Интересные какие-то у вас выходят переводы.
Так сделайте, если нет проблем.
1. «Это пирамида». Помимо спекулятивной надбавки, у биткоина и прочей крипты есть вполне очевидная практическая полезность — переводы неких ценностей от одних людей к другим. В этом ничего спекулятивного нет, и это как раз и будет составлять «настоящую цену биткоина». Насколько там цена перегрета относительно этого уровня — можно широко фантазировать (многие этим регулярно и занимаются). И да, конечно, переводы в крипте — это не самая удобная штука во многих аспектах, а конкретно в биткоине — еще менее удобная штука. Ну а кто сказал, что будет легко?
Вот «вложения в биткоин» — это, если вычесть всю спекуляцию, как раз инвестиции в систему денежных переводов и вообще перераспределения ценностей в широком смысле. Но в этом разрезе конечно нет тысяч процентов прибыльности в месяц. Чудес не бывает.
2. «Банки не дадут выводить вам ваши деньги». Это, как ни странно, проблема, находящаяся на стороне банков (и государств, в более широком смысле), а не на стороне крипты. И да, чисто теоретически, крипту можно спокойно задушить финансовым контролем общемирового масштаба. Но, опять же, к недостаткам крипты это никак не относится.
Просто удивительно, что люди заняты написанием комментариев в GT, вместо того, чтоб рублем поддерживать проекты, которые по их мнению значимы, да так, чтоб всяким Телеграмам завидно было.
А говорю я исключительно о том, что при наличии смартфонов десктопы никуда не делись и не денутся. Увеличивается специализация, только и всего. И будущее есть и у того, и у другого.
Будущее персональной вычислительной техники — это смартфончики, будущее дисплеев — VR, а будущее UI — CUI. Ага.
Все эти вещи не перекрывают область применения существующих систем. Это «шаг вбок», а не нечто по определению лучшее, чем имеющееся.