Не знаю, как по мне Zig недалеко ушёл от C. Он не предлагает ничего лучшего чем сам C.
Все также необходимо быть внимательным и следить за висячими ссылками, нулевыми указателями.
Ну нужно явно передавать аллокатор. И что? Никаких гарантий что где-то, кто-то не сохранит указатель на этот аллокатор и не будет его использовать как ему захочется.
А какая головная боль с асинхронным кодом в C. Zig это решает? Да нет, все тоже самое.
Зачем такой язык нужен, если не предлагает ничего координально нового и самое главное легкого? Легкий синтаксис не облегчает знаете ли написание асинхронного кода.
В этом плане уж лучше Rust. Да немного громоздкий синтаксис. Зато как спокойно ?. Прям закачаешься ?
Так и получится что сперва уберут всех второстепенных людей. А с развитием технологий и первых тоже.
Уже сейчас ChatGPT пишет курсовые и дипломные. Другие ИИ рисуют картины по словесному описанию.
Так и вижу как в конце концов перед компом просто сядет сценарист и режиссёр, и будут просто описывать ИИ что они хотят (типа дай больше эмоций, исправь улыбку и т.д.), а ИИ будет все воплощать
Это не соответствует действительности. Суп пол планеты просто пьют из чашки. Лапшу в супе они да едят палочками, но не так как вы себе представляете)) Там есть специальная ложка... В общем не все так однозначно
Вы путаете постиндустриальные государства с развивающимися. Да США и Великобритания практически ничего не производят на сегодняшний момент, но это не значит что они это НЕ могут сделать или производить.
Они отдали материальное производство на outsource, а сами руководят мировой финансовой системой. То есть руководят распределением денег.
Могут ли США сделать IPhone у себя на родине? Конечно могут, ведь все компании и патенты в цепочке так или иначе принадлежат США или его союзникам (Великобритании). Они спокойно могут достроить нежные заводы в США. Станут ли они это делать? Как припрет, так сделают. Даже более того, уже начали.
Это как с историей с "батутом" Рогозина. Захотели США собственные космические челноки - сделали.
Может ли Россия или даже Китай, сам произвести IPhone? Нет не сможет. Китаю еще с 10 лет надо, а Россия похоже уже накрепко осталась на обочине истории. Изменить это сможет разве что война. Но тут такое дело... Еще неизвестно кто в этой войне победит.
Я бы тогда просто использовал C. Преимущества Rust перед C очевидны и довольно значимы чтобы смириться с небольшой сложностью при разработке небольшой экосистемой. С другой стороны преимущества Zig перед C думаю не стоят того чтобы его использовать, с учётом никакой экосистемы.
Компилятор Rust поддерживает все три редакции в одно и тоже время (в разумных пределах конечно, например нельзя требовать от компилятора 2018 г., поддержку редакции 2022). То есть например с последним rustc 1.65.0 можно компилировать и писать в редакциях 2015, 2018, 2021.
Кроме того, он позволяет мешать разные редакции на уровне библиотек.
То есть налицо обратная совместимость. Просто в новой редакции можно использовать что то новое, более гибкое, и, что уж греха таить, иногда нельзя использовать что то из старого. Если это старое позарез нужно, то просто не переходи на новую редакцию, благо стандартная библиотека, если я точно помню, предназначена для всех редакций.
Эта удобная асинхронность включает в себя я так понимаю просто привнесение async/await/suspend/resume.
Каким образом это исключает гонку данных и необходимость следить за висячими указателями?
Не знаю, как по мне Zig недалеко ушёл от C. Он не предлагает ничего лучшего чем сам C.
Все также необходимо быть внимательным и следить за висячими ссылками, нулевыми указателями.
Ну нужно явно передавать аллокатор. И что? Никаких гарантий что где-то, кто-то не сохранит указатель на этот аллокатор и не будет его использовать как ему захочется.
А какая головная боль с асинхронным кодом в C. Zig это решает? Да нет, все тоже самое.
Зачем такой язык нужен, если не предлагает ничего координально нового и самое главное легкого? Легкий синтаксис не облегчает знаете ли написание асинхронного кода.
В этом плане уж лучше Rust. Да немного громоздкий синтаксис. Зато как спокойно ?. Прям закачаешься ?
Ну разъяснения - это просто Филькина грамота. Просто сделали закон максимально расплывчатым, чтобы было за что посадить.
И да, надо будет, будут сажать даже за сообщения об ошибках.
Интересно, а какой первый результат что теперь будет выдавать поисковик с запросом "x"?
Я смотрю, там x.com даже близко нет
Интересно, а у простых рабочих промышленных предприятий есть деньги на IPhone?
Так и получится что сперва уберут всех второстепенных людей. А с развитием технологий и первых тоже.
Уже сейчас ChatGPT пишет курсовые и дипломные. Другие ИИ рисуют картины по словесному описанию.
Так и вижу как в конце концов перед компом просто сядет сценарист и режиссёр, и будут просто описывать ИИ что они хотят (типа дай больше эмоций, исправь улыбку и т.д.), а ИИ будет все воплощать
Ну вообще то девальвация рубля - это политика ЦБ России, а не ответ каким то там стихийным явлениям.
Стихийные явления это хорошее оправдание, но никак не причина.
Почитайте например про бюджетное правило и то как ЦБ и правительство России искусственно создают дефицит валют
А фича))
Они подают все же ложку, но все зависит от вида блюда и страны)) По форме их ложки напоминают маленькую поварёшку
Это не соответствует действительности. Суп пол планеты просто пьют из чашки. Лапшу в супе они да едят палочками, но не так как вы себе представляете)) Там есть специальная ложка...
В общем не все так однозначно
По опыту использования Latex, скажу что если бы я знал как сложно в нем делать что либо нетиповое, то я бы плюнул и никогда не брал бы его в руки.
Более сложно настраиваемой проги не придумать. Любое изменение требует поиска нужного пакета, часовых чтений документации и вопросов на форумах.
Нет нормальной справки по макросам или отдельным пакетам.
Написать свой собственный пакет практически невозможно. Да и честно говоря он нечитаем.
Невозможность элементарных вычислений тоже напрягает.
В общем не знаю почему всем так нравится Latex, но как по мне это устаревшее, неповоротливое, трудно настраиваемое г***о.
Вы путаете постиндустриальные государства с развивающимися. Да США и Великобритания практически ничего не производят на сегодняшний момент, но это не значит что они это НЕ могут сделать или производить.
Они отдали материальное производство на outsource, а сами руководят мировой финансовой системой. То есть руководят распределением денег.
Могут ли США сделать IPhone у себя на родине? Конечно могут, ведь все компании и патенты в цепочке так или иначе принадлежат США или его союзникам (Великобритании). Они спокойно могут достроить нежные заводы в США. Станут ли они это делать? Как припрет, так сделают. Даже более того, уже начали.
Это как с историей с "батутом" Рогозина. Захотели США собственные космические челноки - сделали.
Может ли Россия или даже Китай, сам произвести IPhone? Нет не сможет. Китаю еще с 10 лет надо, а Россия похоже уже накрепко осталась на обочине истории. Изменить это сможет разве что война. Но тут такое дело... Еще неизвестно кто в этой войне победит.
Это действительно странно. Пару раз использовал отладчик чтобы понять где логическая ошибка и еще ни разу ничего не валилось.
С этим проблем нет. Cargo все берет на себя. Бывали проекты где в зависимостях разные версии одного и того же crate
Я бы тогда просто использовал C. Преимущества Rust перед C очевидны и довольно значимы чтобы смириться с небольшой сложностью при разработке небольшой экосистемой. С другой стороны преимущества Zig перед C думаю не стоят того чтобы его использовать, с учётом никакой экосистемы.
Ну в Rust это тоже есть, так что здесь паритет :-)
Этоивсе сведется к одному и тому же ассемблеру, так что не принципиально. Компилятор все оптимизирует
Компилятор Rust поддерживает все три редакции в одно и тоже время (в разумных пределах конечно, например нельзя требовать от компилятора 2018 г., поддержку редакции 2022). То есть например с последним rustc 1.65.0 можно компилировать и писать в редакциях 2015, 2018, 2021.
Кроме того, он позволяет мешать разные редакции на уровне библиотек.
То есть налицо обратная совместимость. Просто в новой редакции можно использовать что то новое, более гибкое, и, что уж греха таить, иногда нельзя использовать что то из старого. Если это старое позарез нужно, то просто не переходи на новую редакцию, благо стандартная библиотека, если я точно помню, предназначена для всех редакций.
Не уверен что понял первый аргумент. Rust так и так попросит явно указать тип
PhantomData<T>при создании структуры (иначе не скомпилируется).Я хотел сказать что вместо
PhantomData<Immutable>илиPhantomData<Mutable>можно было сразу писать Immutable или Mutable соответственно.Если память не изменяет, то можно так
Vec::new_in