Читаешь статью и думаешь, где-то я этот кусок уже видел...
Например, когда мы интегрировали в проект сложный микросервис в инфраструктуру компании, спецификация разрослась на десятки экранов. Это была лишь часть логики: затем шла валидация, агрегация данных, десятки расчётов. И это только небольшая часть системы. Представьте, что придётся изменить что-то, затрагивающее все этапы обработки — нейросеть переберёт весь код и, скорее всего, сломает всё, что сможет. В таких ситуациях выручает именно человеческий опыт и внимание к нюансам: одно неверное предположение может обернуться критической ошибкой. Я искренне сомневаюсь, что ИИ сможет справиться с такими масштабными задачами - ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Ну вот он. Да. Свой текст сложно не узнать.
Приведу пример из своей работы. Мы интегрировались с одним из внутренних сервисов в компании. И спецификация обработки событий заняла несколько экранов. Разумеется, это была только часть логики, потому что потом была еще валидация, агрегация обработанных данных, много разных расчетов и т.д. И это только небольшая часть программы. Представьте, когда в эту логику потом понадобится вносить изменения, которые проходят по всем этапам обработки? Нейросеть же перелопатит весь код и сломает все, что возможно.
Так что я искренне сомневаюсь, что с помощью ИИ возможно решать подобные большие задачи. Как сейчас, так и в обозримом будущем.
AI-driven-publishing?
Как-то от автора статей на хабре ожидал увидеть более оригинальный контент, а не почти идентичное копирование из соседних статей. Да и хотя бы пример из своей работы можно было привести из действительно своей работы. А то как-то совсем глупо выглядит.
На самом деле вряд ли. Если б так, сейчас бы уже обвалился рынок труда в ИТ, потому что даже колебания в 5-10% очень отражаются на зарплатах и инфошуме.
Сейчас, как мне кажется, просто замедлился или остановился рост. И, опять же, не из-за ИИ. Просто проблемы в экономике, компании снижают расходы, оптимизируют процессы.
А рынок и правда в заднице. Но это естественные процессы в стране и в мире. Бывают кризисы, бывают обычные колебания из-за экономических циклов. И ИТ сфера как раз подвержена влиянию этих циклов, т.к. автоматизируют процессы и создают новые продукты чаще в фазе роста экономики.
P.S.
Простите за банальности. Думаю, вы это и так знаете. Просто хотел полностью раскрыть мысль.
Кажется, статья не противоречит вашим словам. Ровно об этом и писал - инструмент нужно использовать именно умелыми руками, а не какой-то заменой программистов.
Насчет успокаивать и доказывать - знаете, лично мне это не нужно, я для себя уже сделал выводы. Но среди коллег бывает слышу какие-то переживания. И среди знакомых, которые выбирают дальнейший карьерный путь, тоже хватает сомнений и страха.
Мне кажется, людям будет полезно услышать еще один аргумент, чтоб определиться с профессией. Если они любят ИТ, но бояться развития нейросеток, то почему б не дать им больше уверенности? Пусть учатся, пусть становятся программистами. К тому же, хайп спал, и сейчас в ИТ будут больше идти идейные, а не за 300к/наносек.
Основная мысль статьи - разработать такой проект без человека с соответствующими навыками очень сложно или почти невозможно. И поэтому заменить программистов не выйдет. Такая разработка успешно получится только с людьми, имеющими соответствующие знания.
Да, согласен, что можно и так. Но кажется, что с ментором еще хорошо бы синхронизироваться раз в неделю, чтоб корректировать план обучения. Плюс решение технических проблем, т.к. даже будучи опытным программистом и имея под рукой StackOverflow и ChatGPT, не со всем легко справиться в одиночку. В добавок к этому может быть ревью кода и прогресса в целом. Поэтому в моем представлении учеба с ментором - это хотя бы час - два каждую неделю.
Да не умрут IT-школы. Не покупают одно - купят другое. Сейчас вон на ИИ курсах, пока хайп, вполне неплохо заработают, потом еще что-то появится. Формат обучения меняется, требуемые знания меняются, но всегда будут заведения, в которых учат людей.
И причем тут ИИ? Думаете, вокруг так много людей, которые готовы самостоятельно учить информацию? Не, на хабре то таких хватает. Но в целом не сильно много. И многим нужна мотивация. Они не хотят сами учить, им надо, чтоб их учил кто-то другой, чтоб пинал и заставлял делать домашку.
Это лучше всего заметить по английскому - вокруг просто миллион материалов для изучения, уже прямо бесплатно на каждом шагу. А люди все равно идут в языковые школы. Так будет и тут.
А насчет менторов - кажется, это больше для тех, у кого есть знакомые или деньги. Мне сложно представить, как обычный работяга получил 50 тысяч в месяц, потратил из них 40 на жилье, еду и одежду, а потом оставшиеся 10 - на 3-4 занятия с толковым ментором. Конечно, оно в перспективе окупится. Но относительно медианной зарплаты в стране - прям дорого выходит.
Тут такой маленький момент. Если в компании держат людей за расходный материал, если они "заинтересованы в притоке новой крови", если раскидывают обязанности уволившегося по другим сотрудникам и нового не ищут, то им вряд ли нужны ваши советы. По моему мнению, в большинстве описанных случаев это все осознанный выбор руководства, а не случайные ошибки, когда что-то не заметили или сглупили.
Компании, которым нужны ваши советы, непременно существуют. Просто это не те компании из примеров.
Вот тоже так подумал. Ладно, если это кофейня - там много и не ждешь. А когда у тебя полноценный бизнес, работники, много точек сбыта. А по факту профит как от примерно средней зарплаты в ИТ. Еще и риски несоизмеримо выше.
Я сам еще и к отдыху стараюсь нечто подобное применять - по возможности получать больше удовольствия / впечатлений / пользы / морального отдыха в свободное время. Все же и оно у нас не бесконечно. А хочется, чтобы было больше приятных воспоминаний, чтобы отдых был полноценным, а не простым лежанием на кровати. Хотя и лежание тоже нужно, просто в меру.
Дополню свое сообщение. Речь все-таки про лучших программистов. Возможно, как раз лучшие и правда посвящают огромную часть своего свободного времени на изучение всего вот этого.
Ну, тут серебряной пули я и не ждал. Все упирается во время и приоритеты.
Возможно, мне так везет, но чаще всего по документации приходится прямо с трудом пробираться, пытаясь понять, а тот ли раздел я вообще читаю, есть ли тут нужная мне информация? И зачастую в официальной документации тех нюансов, которые мне нужны, просто нет. Зато их потом иногда находишь на каком-нибудь ответе с 2 голосами на StackOverFlow.
Хотя не спорю, что читая документацию порой находишь интересные и полезные моменты, которые сейчас не нужны, но явно пригодятся в будущем.
Для того же, чтобы глубоко освоить инструмент, вам нужно знать:
его историю: «Кто его создал? Зачем? Для решения какой задачи?»
его настоящее: «Кто его обслуживает? Где эти люди работают? На чём?»
его ограничения: «Когда этот инструмент не подойдёт? Когда он ломается?»
его экосистему: «Какие для него существуют библиотеки? Кто его использует? Какие есть плагины?»
Вот это все прекрасно. Я бы честно хотел знать глубоко каждый инструмент, который использую. Но где найти на это время? И как еще возможно поспевать за всеми обновлениями?
И в итоге чаще у тебя стоит конкретная задача, ты разбираешься в инструменте ровно настолько, чтоб ее решить, и идешь дальше. Следующий раз разбираешься в каких-то еще деталях, и так далее. Но чтобы взять и все полноценно узнавать (не про конкретный один инструмент, а систематически) - это нужно быть безработным или почти не иметь других интересов в жизни.
С одной стороны хорошо - меньше будут накручивать опыт, станет меньше левых откликов, компании смогут чаще отвечать кандидатам с реальным опытом.
Но в то же время много нюансов, которые пока не понятны. Например, что там с ИП, договорами подряда, фрилансом, работой за рубежом, самозанятыми и так далее.
Мне интересно, если это дерево - такой редкий и ограниченный ресурс, то как удалось получить разрешения? Я чаще слышу, что что-то ценное обычно достается тем, кто имеет связи. Или это дерево не то чтоб сильно пользовалось спросом?
Пришлось вкладывать все свои деньги, потом брать кредиты как физлица. Когда и этого не хватило, заложили всё, что было – квартиру, машину, технику.
А вот это, если честно, кажется верхом глупости. Уж простите, если кого обидел. Просто вкладывать всё, что имеешь, в такое рисковое дело не рационально. Да и даже в более традиционный бизнес. Тут очень похоже, что это просто ошибка выжившего. Повезло, что нашли первого большого клиента с деньгами.
Многое сводится не к ИИ, а к экономике. Есть деньги в экономике -> Повышается спрос на программистов -> Растут зарплаты. Сейчас просто так совпало, что в мировой экономике творится непонятно что, и одновременно появились более умные ИИ. И некоторые считают, что именно ИИ виноват в том, что зарплаты программистов перестали расти, а то и начали падать. Но если это и так, то только в ограниченном числе специализаций.
Еще, как много где говорится, если есть недооцененность специалистов на рынке, то количество вакансий может наоборот начать расти. Потому что большему числу компаний становятся доступны разработчики. И компании теперь могут начать автоматизировать свои процессы, когда раньше не могли из-за высоких зарплат.
И как и написано в статье, если повышается производительность труда, то не факт, что снизится найм в отдельных компаниях. Просто все идеи, на которые не хватало ресурсов, теперь могут быть реализованы.
Но вообще, в статье будущее описано с точки зрения кратного роста производительности. На каких-то типовых проектах - вполне может быть (хотя там и копипаста работала неплохо). Но если говорить про большие корпоративные приложения, то я даже не представляю, когда ИИ будет настолько умным, чтобы правильно понимать, где и что надо поменять. Даже с учетом предварительного анализа контекста разработчиком. Точнее, разработчик то может проанализировать максимально глубоко, прямо чуть ли не указать классы и методы, где нужно изменить поведение. Но тогда он и без ИИ будет в паре шагов от реализации задачи.
Что-то ну очень странное. С самого начала хочется поспорить.
не рефакторинг
Тут мне видится подмена понятий. Все это вполне себе рефакторинг.
От рутины прекрасно избавляет карьерный рост, от бойлерплейта — выбор адекватного языка, а от траты недель на написание кода — час обдумывания его структуры.
Все же, карьерный рост - это не пара месяцев, и не год. Чтобы задачи были более интересные, могут уйти многие годы. И все равно всегда будет хотя бы часть рутины.
Выбор языка как спасение от бойлерплейта - какая-то глупость. Если, например, я хочу писать банковское ПО, то почти везде это Java. А если хочу писать серьезные игры на современных движках - скорей всего буду использовать какой-нибудь С++ или C#.
А час обдумывания далеко не от всего спасет. Потому что в ходе решения возникает много новых моментов, которые сразу не надумаешь. Потому что решение может поменяться уже через день из-за изменений требований. Потому что каким бы ни был крутым программистом, все равно найдется что исправить.
кто верит в повышение КПД при помощи автодополнения
Не понимаю, чем автору не угодили функции IDE. Современные средства может и не повышают производительность в десятки раз, но зато дают намного безопасней писать код: делают много проверок, позволяют быстро и без ошибок изменять код. В общем, всячески упрощают работу над задачей, когда ты можешь спокойно думать о бизнес логике, не переживая, что неаккуратным действием все сломаешь и не переключаясь на ручные манипуляции в виде переноса функции и переименования ее во всех местах.
Хорошему (действительно хорошему) разработчику платят больше, чем тимлидам и архитекторам.
Кажется, что такой разработчик - уже вполне себе по навыкам тех. лид. И тогда вполне возможно, что зарабатывает больше тимлида. Но в среднем по больнице тимлид получает больше просто разработчика.
Хорошим разработчиком практически невозможно стать, не покидая пределы своего стека... это всё про позиции «мидл» и ниже
Тогда что, бегать между разными стеками? А когда тогда развивать глубину знаний, если приходится постоянно учить базу по новому языку и фреймворку? Я вот спустя 5 лет в текущем стеке еще далеко не все знаю.
Ну и что за глупость, что разработчик на одном стеке не может быть сеньором, а только мидл и ниже? Тут даже аргументировать не вижу смысла.
Все эти навыки делают из меня (надеюсь) неплохого архитектора
А если речь про архитектора, то да, ему не надо быть привязанным к языку. Но это уже и не разработчик, это архитектор. Это другие задачи, другой кругозор, другие навыки. Там уже важнее ширина знаний, чем глубина.
LLM
По поводу LLM спорить не буду. Нужно в первую очередь думать своей головой, а LLM использовать для ограниченного числа задач.
Вот как хочется, чтоб простым разработчикам / тестировщикам / аналитикам можно было просто работать и не ломать из-за этого голову. Но в реальности получается, что нам постоянно приходится подстраиваться под вечно меняющиеся процессы. Где-то ты понимаешь, что они принесут пользу. Но вот изменения способов оценки - если честно, достали, и разницы особой не видно.
Мы то можем оценивать задачи и оценим, если надо. Примерно. Очень примерно. Потому что с опытом понимаешь, что любая фигня может пойти не так, даже если это только что работало, и ты с этим просидишь пол дня, разбираясь. И ты все сильнее хочешь донести, что тут не учтены риски, что в этой задаче много неопределенностей. А иногда вообще из задачи - 2 строчки в Jira, и ни-че-го не известно из того, что там будет. Но оценку давай, придумывай.
Просто эта тема оценок уже настолько надоела. Разные компании, руководство, чего только не было. И что, у кого-то получилось хорошо прогнозировать? Неа.
Сначала был опыт оценки с покером, потом были story points, потом часы, потом снова story points, потом ничего, потом майки и т.д.. И всегда был риск не уложиться в спринт, и часто не укладывались.
И та же декомпозиция. Да, это прекрасная штука. Я ее очень люблю. Особенно когда заранее задачу декомпозирует опытный разработчик, чтоб джуны не кидали MR по 2 тысячи строк. Но и она не решает всех проблем.
Вот только недавно была задача, которую прекрасно разделили на 4 логических пункта. С виду вообще просто. Там чуть-чуть, там чуть-чуть. В итоге из 4 только 1 пошел по плану, а все остальные оказались в разы сложнее.
Так что, как ни крути, но кроме каких-то очень типовых задач, всё это оценивание - пальцем в небо.
Повезло вам. Потому что бывают и обратные ситуации. Когда такой вот начальник выживет часть людей, а потом руководству расскажет, что он герой - выгнал конфликтных и не производительных сотрудников.
Читаешь статью и думаешь, где-то я этот кусок уже видел...
Ну вот он. Да. Свой текст сложно не узнать.
AI-driven-publishing?
Как-то от автора статей на хабре ожидал увидеть более оригинальный контент, а не почти идентичное копирование из соседних статей. Да и хотя бы пример из своей работы можно было привести из действительно своей работы. А то как-то совсем глупо выглядит.
На самом деле вряд ли. Если б так, сейчас бы уже обвалился рынок труда в ИТ, потому что даже колебания в 5-10% очень отражаются на зарплатах и инфошуме.
Сейчас, как мне кажется, просто замедлился или остановился рост. И, опять же, не из-за ИИ. Просто проблемы в экономике, компании снижают расходы, оптимизируют процессы.
А рынок и правда в заднице. Но это естественные процессы в стране и в мире. Бывают кризисы, бывают обычные колебания из-за экономических циклов. И ИТ сфера как раз подвержена влиянию этих циклов, т.к. автоматизируют процессы и создают новые продукты чаще в фазе роста экономики.
P.S.
Простите за банальности. Думаю, вы это и так знаете. Просто хотел полностью раскрыть мысль.
Кажется, статья не противоречит вашим словам. Ровно об этом и писал - инструмент нужно использовать именно умелыми руками, а не какой-то заменой программистов.
Насчет успокаивать и доказывать - знаете, лично мне это не нужно, я для себя уже сделал выводы. Но среди коллег бывает слышу какие-то переживания. И среди знакомых, которые выбирают дальнейший карьерный путь, тоже хватает сомнений и страха.
Мне кажется, людям будет полезно услышать еще один аргумент, чтоб определиться с профессией. Если они любят ИТ, но бояться развития нейросеток, то почему б не дать им больше уверенности? Пусть учатся, пусть становятся программистами. К тому же, хайп спал, и сейчас в ИТ будут больше идти идейные, а не за 300к/наносек.
Нет, автор не генерировал с помощью ChatGPT.
Основная мысль статьи - разработать такой проект без человека с соответствующими навыками очень сложно или почти невозможно. И поэтому заменить программистов не выйдет. Такая разработка успешно получится только с людьми, имеющими соответствующие знания.
Да, согласен, что можно и так. Но кажется, что с ментором еще хорошо бы синхронизироваться раз в неделю, чтоб корректировать план обучения. Плюс решение технических проблем, т.к. даже будучи опытным программистом и имея под рукой StackOverflow и ChatGPT, не со всем легко справиться в одиночку. В добавок к этому может быть ревью кода и прогресса в целом. Поэтому в моем представлении учеба с ментором - это хотя бы час - два каждую неделю.
Да не умрут IT-школы. Не покупают одно - купят другое. Сейчас вон на ИИ курсах, пока хайп, вполне неплохо заработают, потом еще что-то появится. Формат обучения меняется, требуемые знания меняются, но всегда будут заведения, в которых учат людей.
И причем тут ИИ? Думаете, вокруг так много людей, которые готовы самостоятельно учить информацию? Не, на хабре то таких хватает. Но в целом не сильно много. И многим нужна мотивация. Они не хотят сами учить, им надо, чтоб их учил кто-то другой, чтоб пинал и заставлял делать домашку.
Это лучше всего заметить по английскому - вокруг просто миллион материалов для изучения, уже прямо бесплатно на каждом шагу. А люди все равно идут в языковые школы. Так будет и тут.
А насчет менторов - кажется, это больше для тех, у кого есть знакомые или деньги. Мне сложно представить, как обычный работяга получил 50 тысяч в месяц, потратил из них 40 на жилье, еду и одежду, а потом оставшиеся 10 - на 3-4 занятия с толковым ментором. Конечно, оно в перспективе окупится. Но относительно медианной зарплаты в стране - прям дорого выходит.
Мне сложно представить людей, кто на такое соглашается. Разумеется, они найдутся. Но что у них в голове - не представляю.
Кажется более перспективными технологии, когда экран видно только с использованием определенных очков.
Тут такой маленький момент. Если в компании держат людей за расходный материал, если они "заинтересованы в притоке новой крови", если раскидывают обязанности уволившегося по другим сотрудникам и нового не ищут, то им вряд ли нужны ваши советы. По моему мнению, в большинстве описанных случаев это все осознанный выбор руководства, а не случайные ошибки, когда что-то не заметили или сглупили.
Компании, которым нужны ваши советы, непременно существуют. Просто это не те компании из примеров.
Вот уже естественная реакция, если во власти говорят, что чего-то точно не будут делать, сразу готовишься к худшему.
Вот тоже так подумал. Ладно, если это кофейня - там много и не ждешь. А когда у тебя полноценный бизнес, работники, много точек сбыта. А по факту профит как от примерно средней зарплаты в ИТ. Еще и риски несоизмеримо выше.
Мне нравится ваш подход. Максимально практично.
Я сам еще и к отдыху стараюсь нечто подобное применять - по возможности получать больше удовольствия / впечатлений / пользы / морального отдыха в свободное время. Все же и оно у нас не бесконечно. А хочется, чтобы было больше приятных воспоминаний, чтобы отдых был полноценным, а не простым лежанием на кровати. Хотя и лежание тоже нужно, просто в меру.
Дополню свое сообщение. Речь все-таки про лучших программистов. Возможно, как раз лучшие и правда посвящают огромную часть своего свободного времени на изучение всего вот этого.
Ну, тут серебряной пули я и не ждал. Все упирается во время и приоритеты.
Возможно, мне так везет, но чаще всего по документации приходится прямо с трудом пробираться, пытаясь понять, а тот ли раздел я вообще читаю, есть ли тут нужная мне информация? И зачастую в официальной документации тех нюансов, которые мне нужны, просто нет. Зато их потом иногда находишь на каком-нибудь ответе с 2 голосами на StackOverFlow.
Хотя не спорю, что читая документацию порой находишь интересные и полезные моменты, которые сейчас не нужны, но явно пригодятся в будущем.
Вот это все прекрасно. Я бы честно хотел знать глубоко каждый инструмент, который использую. Но где найти на это время? И как еще возможно поспевать за всеми обновлениями?
И в итоге чаще у тебя стоит конкретная задача, ты разбираешься в инструменте ровно настолько, чтоб ее решить, и идешь дальше. Следующий раз разбираешься в каких-то еще деталях, и так далее. Но чтобы взять и все полноценно узнавать (не про конкретный один инструмент, а систематически) - это нужно быть безработным или почти не иметь других интересов в жизни.
С одной стороны хорошо - меньше будут накручивать опыт, станет меньше левых откликов, компании смогут чаще отвечать кандидатам с реальным опытом.
Но в то же время много нюансов, которые пока не понятны. Например, что там с ИП, договорами подряда, фрилансом, работой за рубежом, самозанятыми и так далее.
Мне интересно, если это дерево - такой редкий и ограниченный ресурс, то как удалось получить разрешения? Я чаще слышу, что что-то ценное обычно достается тем, кто имеет связи. Или это дерево не то чтоб сильно пользовалось спросом?
А вот это, если честно, кажется верхом глупости. Уж простите, если кого обидел. Просто вкладывать всё, что имеешь, в такое рисковое дело не рационально. Да и даже в более традиционный бизнес. Тут очень похоже, что это просто ошибка выжившего. Повезло, что нашли первого большого клиента с деньгами.
Многое сводится не к ИИ, а к экономике. Есть деньги в экономике -> Повышается спрос на программистов -> Растут зарплаты. Сейчас просто так совпало, что в мировой экономике творится непонятно что, и одновременно появились более умные ИИ. И некоторые считают, что именно ИИ виноват в том, что зарплаты программистов перестали расти, а то и начали падать. Но если это и так, то только в ограниченном числе специализаций.
Еще, как много где говорится, если есть недооцененность специалистов на рынке, то количество вакансий может наоборот начать расти. Потому что большему числу компаний становятся доступны разработчики. И компании теперь могут начать автоматизировать свои процессы, когда раньше не могли из-за высоких зарплат.
И как и написано в статье, если повышается производительность труда, то не факт, что снизится найм в отдельных компаниях. Просто все идеи, на которые не хватало ресурсов, теперь могут быть реализованы.
Но вообще, в статье будущее описано с точки зрения кратного роста производительности. На каких-то типовых проектах - вполне может быть (хотя там и копипаста работала неплохо). Но если говорить про большие корпоративные приложения, то я даже не представляю, когда ИИ будет настолько умным, чтобы правильно понимать, где и что надо поменять. Даже с учетом предварительного анализа контекста разработчиком. Точнее, разработчик то может проанализировать максимально глубоко, прямо чуть ли не указать классы и методы, где нужно изменить поведение. Но тогда он и без ИИ будет в паре шагов от реализации задачи.
Что-то ну очень странное. С самого начала хочется поспорить.
Тут мне видится подмена понятий. Все это вполне себе рефакторинг.
Все же, карьерный рост - это не пара месяцев, и не год. Чтобы задачи были более интересные, могут уйти многие годы. И все равно всегда будет хотя бы часть рутины.
Выбор языка как спасение от бойлерплейта - какая-то глупость. Если, например, я хочу писать банковское ПО, то почти везде это Java. А если хочу писать серьезные игры на современных движках - скорей всего буду использовать какой-нибудь С++ или C#.
А час обдумывания далеко не от всего спасет. Потому что в ходе решения возникает много новых моментов, которые сразу не надумаешь. Потому что решение может поменяться уже через день из-за изменений требований. Потому что каким бы ни был крутым программистом, все равно найдется что исправить.
Не понимаю, чем автору не угодили функции IDE. Современные средства может и не повышают производительность в десятки раз, но зато дают намного безопасней писать код: делают много проверок, позволяют быстро и без ошибок изменять код. В общем, всячески упрощают работу над задачей, когда ты можешь спокойно думать о бизнес логике, не переживая, что неаккуратным действием все сломаешь и не переключаясь на ручные манипуляции в виде переноса функции и переименования ее во всех местах.
Кажется, что такой разработчик - уже вполне себе по навыкам тех. лид. И тогда вполне возможно, что зарабатывает больше тимлида. Но в среднем по больнице тимлид получает больше просто разработчика.
Тогда что, бегать между разными стеками? А когда тогда развивать глубину знаний, если приходится постоянно учить базу по новому языку и фреймворку? Я вот спустя 5 лет в текущем стеке еще далеко не все знаю.
Ну и что за глупость, что разработчик на одном стеке не может быть сеньором, а только мидл и ниже? Тут даже аргументировать не вижу смысла.
А если речь про архитектора, то да, ему не надо быть привязанным к языку. Но это уже и не разработчик, это архитектор. Это другие задачи, другой кругозор, другие навыки. Там уже важнее ширина знаний, чем глубина.
По поводу LLM спорить не буду. Нужно в первую очередь думать своей головой, а LLM использовать для ограниченного числа задач.
Вот как хочется, чтоб простым разработчикам / тестировщикам / аналитикам можно было просто работать и не ломать из-за этого голову. Но в реальности получается, что нам постоянно приходится подстраиваться под вечно меняющиеся процессы. Где-то ты понимаешь, что они принесут пользу. Но вот изменения способов оценки - если честно, достали, и разницы особой не видно.
Мы то можем оценивать задачи и оценим, если надо. Примерно. Очень примерно. Потому что с опытом понимаешь, что любая фигня может пойти не так, даже если это только что работало, и ты с этим просидишь пол дня, разбираясь. И ты все сильнее хочешь донести, что тут не учтены риски, что в этой задаче много неопределенностей. А иногда вообще из задачи - 2 строчки в Jira, и ни-че-го не известно из того, что там будет. Но оценку давай, придумывай.
Просто эта тема оценок уже настолько надоела. Разные компании, руководство, чего только не было. И что, у кого-то получилось хорошо прогнозировать? Неа.
Сначала был опыт оценки с покером, потом были story points, потом часы, потом снова story points, потом ничего, потом майки и т.д.. И всегда был риск не уложиться в спринт, и часто не укладывались.
И та же декомпозиция. Да, это прекрасная штука. Я ее очень люблю. Особенно когда заранее задачу декомпозирует опытный разработчик, чтоб джуны не кидали MR по 2 тысячи строк. Но и она не решает всех проблем.
Вот только недавно была задача, которую прекрасно разделили на 4 логических пункта. С виду вообще просто. Там чуть-чуть, там чуть-чуть. В итоге из 4 только 1 пошел по плану, а все остальные оказались в разы сложнее.
Так что, как ни крути, но кроме каких-то очень типовых задач, всё это оценивание - пальцем в небо.
Прекрасные законы! Если задуматься, то можно почти по каждому найти примеры из опыта работы.
Повезло вам. Потому что бывают и обратные ситуации. Когда такой вот начальник выживет часть людей, а потом руководству расскажет, что он герой - выгнал конфликтных и не производительных сотрудников.