Для "шатания" пробирок и колб с микробиологии используются "орбитальные шейкеры". Я с помощью 3Д принтера вот такую вот приспособу делал: https://www.youtube.com/watch?v=6GsNjgthB8o Не так чтоб сильно надежно работала вся эта конструкция. Слишком много тонких мест.
экстремист и немедленно должен быть посажен на бутылку. А в более другой стране за недостаточно почтительное отношение к главе государства могут двадцаточку впаять. Должен ли
Так мир сейчас устроен, что у тебя всегда есть личный выбор. Или ты сотрудничаешь со спецслужбами какой-то страны, если в твоем мировоззрении это допустимое зло против намного большего (на твой взгляд) зла. Либо ты избегаешь любых контактов со спецслужбами какой-то страны, где у власти очевидное ОПГ (на твой взгляд) и их действия не вписываются в твои жизненные ценности. Но тогда нужно быть готовым к тому, что с той стороны все может быть заблокировано. А при попытках "бодаться" можно еще и других неприятностей поиметь. Ну и не надо добавлять, что от этого ОПГ тогда и держаться нужно максимально подальше.
Прям аж ПОСТРОИТЬ? Т.е. если он тупой пылесос, прозябающий жизнь на работе, не способен построить электростанцию -- значит недостоин чести называться мыслящим? А если мы в него агента встроим, который еще будет дополнительно нашей человеческой LLM-кой пользоваться (langchain/RAG)? Т.е. использовать дополнить его модель мира еще нашей моделью мира. Подключим его к сети, чтобы мог сам читать новости (мы уже заложили в него любопытство, положительное подкрепление от новой информации). Добавим еще сюда потребность в социализации, он вступит в профсоюз пылесосов, будет тусить на форуме и изучать чужой опыт, чтобы оптимизировать свои процессы.
Но свою электростанцию он так и не построит. Вот же *****к тупой.... :)
Так это уже болтология начинается. :) Она не имеет никакого смысла без применения научного метода. Нужно тогда задать четкие определения для понятий "понять", "полностью" и всего остального. Иначе каждый будет фантазировать что-то свое. :)
Я согласен что Мир (бесконечный, вечный) существует сам по себе когда его никто не наблюдает. Но я не согласен, что он при этом уже поделён на какие то объекты и отношения между ними. Я полагаю (и философы которых я упомянул выше тоже) что деление Мира на объекты и взаимоотношение между ними делается каждым (вдруг) появившимся в Мире субъектом по своему. ...
Мы можем послушать как субъект описывает Мир каким он его видит, но понять почему он видит его так, а не иначе мы полностью не сможем никогда
Про деление мира на объекты -- ну так а как еще. Это и есть объективизация. Миру по-барабану, как мы его видим, воспринимаем и классифицируем.
А вот про понять -- я не согласен с "никогда". Если, например, какой-то субъект запихнул два объекта в одну категорию, а у нас они в разных. И при этом мы знаем, что единственное отличие этих объектов -- цвет, а интересуемый нас субъект эти цвета не различает, то все же вполне очевидно. :)
Опыты показывают, что сознание может отождествлять себя с разными объектами, не обязательно с телом.
Там, кстати, насколько я помню, вывод чуть не так звучит. Более точно будет сказать, что человек способен легко начать ощущать другие объекты (не обязательно материальные) продолжением своего тела. И это как раз то, что позволило нам научиться использовать различные инструменты.
А теперь проведем мысленный эксперимент. :) Заложим пылесосу базовую программу. Что-то вроде DNA. Создадим главный цикл (main loop). Решение о том, нужно ли совершать какое-то действие в текущий момент времени мы будем принимать с помощью самой простой нейронки, которую будем дообучать налету (reinforcement learning), в которую будут заложены, допустим, такие ценности: поддержка минимального уровня заряда аккумулятора около 50%, поддержка уровеня загрязнения квартиры: 5% (ну и еще там всякое можно задать на тему скорости энергоэффективности, шума и т.д.).
При первом включении пылесос начинает уже работать по программе, которую мы в него заложили (пылесосная DNA). За какое-то кол-во итераций он оптимизирует веса, чтобы эффективно работать в даном помещении. Т.е. строит себе эту модель реальности.
А теперь добавим пылесосу еще новых сенсоров и датчиков (слух, обоняние, и др.). Заложим различные рефлексы и инстинкты и оценку текущей ситуации. Для примера: Если кто-то наступил на него -- остановить движение, чтобы не перегореть (либо опустить колеса в корпус, если это возможно). Если датчик определил скопление мусора -- замедлить скорость и/или изменить направление движения. Если резко изменилась освещенность, то замедлить скорость и/или проанализировать карту (и прошлые показания в данных координатах). Так же и со звуковым сенсором (шаги, изменения звука при различных сопротивлениях фильтра, контакт с препятствиями, сцепление с полом).
Мы уже заложили положительное и отрицательное подкрепление. Это как раз две простейшие эмоции. Ехал вот он, ехал, аккумулятор уже потратил прилично заряд, он далеко от базы, обнаружил кучу нового мусора. И тут еще кто-то на него наступил. Внутренний анализатор выставляет оценку текущей ситуации как "крайнее неудовольствие". Дальше нейронка выбирает решение о том, что нужно делать в текущей ситуации, учитывая сложившиеся обстоятельства (т.е. текущая модель мира + данные от сенсоров, прогноз на основе предыдущего опыта), где целевая "эмоция" - "крайнее удовлетворение".
Можно ли это назвать субъективными переживаниями? А почему бы и нет, если... Субъект -- есть. Эмоциональный процесс -- тоже есть, ЕСЛИ проигнорировать то, что по определению это психофизиологический процесс (головной мозг и нервная система).
Т.е., если придерживаться строгой терминологии, то про субъективные переживания нечего и говорить в отрыве от физиологического мозга и нервной системы. Но никто не планирует делать AGI с биологически идентичным человеческому мозгом, но про субъективные переживания ИИ говорить все хотят. :)
Значит будем говорить про некий альтернативный эмоциональный процесс. Проапгрейдим еще немного мозги нашему пылесосу. Добавим еще различных эмоций, инстинктов и т.д.. Хоть они и никак не нужны ему для его работы. Мы просто их заложим в его DNA. Обнаружение странного необычного мусора -> интерес. Обнаружение мусора, который плохо собирается -> гнев/ярость. Проблемы с зарядкой -> страх/ужас. И так далее. А эмоции будут влиять на степень задействования других областей -- различных анализаторов и памяти.
До какого уровня нам нужно дойти, чтобы мы согласились с тем, что пылесос обладает сознанием? :) Где граница?
Доказывать было не обязательно. :) Как и не нужно доказывать существование понедельника. Реальность будет существовать и после нас ровно по своему ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это всего лишь термины. Термины, а не гипотезы. Если мы называем свет длиной волны 660 нм красным, то нам не нужно доказывать существование красного цвета. Это всего лишь терминология. Но чтоб не оказалось так, что спор идет про разные смысле какого-то термина, нужно в самом начале согласовать его определение.
Да ничего нам не "дано". Это всего лишь обыкновенное слово, которое мы запомнили с детства. И это слово ассоциируется у нас с целым набором образов, при суммаризации которых у нас появляется понимание смысла этого слова. Так работает наш мозг и память.
Если в нашем сознании, вдруг, возникает вопрос "РЕАЛЬНО ЛИ ЭТО?" (допустим, нам кто-то задал этот вопрос), то наш мозг автоматически включает наш внутренний паттерн-матчинг, чтобы сделать правильный вывод.
Если такого вопроса не было, то и "внутренний анализатор" не будет запущен.
Ну и промежуточный вариант -- если мозг "спотыкается" на каких-то данных, т.е. фиксирует статистические "выбросы", но не может найти явные места, за которые может зацепиться, то тут уже может быть любой исход.
Ну да, можно и просто в Task Scheduler на какой-нибудь ивент повесить, да еще и с задержкой по времени, чтоб еще менее очевидно было :) Но такие пранки смешные были бы лет 20 назад, да и то не факт.
Да, кстати... Это важное дополнение. (Не про подыгрывание реальности.) Чувства чувствами, а планы нужно ставить осознано/адекватно, а сложные задачи делить на не очень сложные подзадачи. Если что-то долго делать без положительного обратного подкрепления, то это прямой путь к выгоранию и депрессии.
подвергаетесь постоянному стрессу, у вас чт... Как ваш покорный слуга.
Ну называть себя покорным, да еще и слугой... :) Такое тоже не добавляет дофамина. Нужно строго наоборот, осознавать себя "всемогущим" и свободным. Тогда концентрация дофамина начнет увеличиваться в ожидании новых приятностей (хоть полезных, хоть не очень). И как дофамина накопится уже достаточно, прямо захочется встать и начать что-то делать. Можно, конечно, и ингибитор обратного захвата дофамина использовать, чтобы это произошло быстрее, но это уже отдельная тема.
Не, он просто радостный, что не влез в комменты. И самодовольно смотрит на правого, который влез, загруз и загрустил, потому что "в интернете снова кто-тог не прав".
Можешь в base64 постить. :)
Для "шатания" пробирок и колб с микробиологии используются "орбитальные шейкеры". Я с помощью 3Д принтера вот такую вот приспособу делал: https://www.youtube.com/watch?v=6GsNjgthB8o Не так чтоб сильно надежно работала вся эта конструкция. Слишком много тонких мест.
Но потом все равно пришел к магнитной мешалке (нацепил магниты на обычный компьютерный кулер) https://www.youtube.com/watch?v=FU04jm_34X0
-- Дургов, верти стен... вернись за стену!
Так мир сейчас устроен, что у тебя всегда есть личный выбор. Или ты сотрудничаешь со спецслужбами какой-то страны, если в твоем мировоззрении это допустимое зло против намного большего (на твой взгляд) зла. Либо ты избегаешь любых контактов со спецслужбами какой-то страны, где у власти очевидное ОПГ (на твой взгляд) и их действия не вписываются в твои жизненные ценности. Но тогда нужно быть готовым к тому, что с той стороны все может быть заблокировано. А при попытках "бодаться" можно еще и других неприятностей поиметь. Ну и не надо добавлять, что от этого ОПГ тогда и держаться нужно максимально подальше.
Готово! :) https://suno.com/song/cbbb1227-0f2b-46fc-9c86-0628c3166255
https://suno.com/song/89574bbd-7214-4605-a421-a4dba34fc2b1
Прям аж ПОСТРОИТЬ? Т.е. если он тупой пылесос, прозябающий жизнь на работе, не способен построить электростанцию -- значит недостоин чести называться мыслящим? А если мы в него агента встроим, который еще будет дополнительно нашей человеческой LLM-кой пользоваться (langchain/RAG)? Т.е. использовать дополнить его модель мира еще нашей моделью мира. Подключим его к сети, чтобы мог сам читать новости (мы уже заложили в него любопытство, положительное подкрепление от новой информации). Добавим еще сюда потребность в социализации, он вступит в профсоюз пылесосов, будет тусить на форуме и изучать чужой опыт, чтобы оптимизировать свои процессы.
Но свою электростанцию он так и не построит. Вот же *****к тупой.... :)
Так это уже болтология начинается. :) Она не имеет никакого смысла без применения научного метода. Нужно тогда задать четкие определения для понятий "понять", "полностью" и всего остального. Иначе каждый будет фантазировать что-то свое. :)
Про деление мира на объекты -- ну так а как еще. Это и есть объективизация. Миру по-барабану, как мы его видим, воспринимаем и классифицируем.
А вот про понять -- я не согласен с "никогда". Если, например, какой-то субъект запихнул два объекта в одну категорию, а у нас они в разных. И при этом мы знаем, что единственное отличие этих объектов -- цвет, а интересуемый нас субъект эти цвета не различает, то все же вполне очевидно. :)
Там, кстати, насколько я помню, вывод чуть не так звучит. Более точно будет сказать, что человек способен легко начать ощущать другие объекты (не обязательно материальные) продолжением своего тела. И это как раз то, что позволило нам научиться использовать различные инструменты.
А теперь проведем мысленный эксперимент. :) Заложим пылесосу базовую программу. Что-то вроде DNA. Создадим главный цикл (main loop). Решение о том, нужно ли совершать какое-то действие в текущий момент времени мы будем принимать с помощью самой простой нейронки, которую будем дообучать налету (reinforcement learning), в которую будут заложены, допустим, такие ценности: поддержка минимального уровня заряда аккумулятора около 50%, поддержка уровеня загрязнения квартиры: 5% (ну и еще там всякое можно задать на тему скорости энергоэффективности, шума и т.д.).
При первом включении пылесос начинает уже работать по программе, которую мы в него заложили (пылесосная DNA). За какое-то кол-во итераций он оптимизирует веса, чтобы эффективно работать в даном помещении. Т.е. строит себе эту модель реальности.
А теперь добавим пылесосу еще новых сенсоров и датчиков (слух, обоняние, и др.). Заложим различные рефлексы и инстинкты и оценку текущей ситуации. Для примера: Если кто-то наступил на него -- остановить движение, чтобы не перегореть (либо опустить колеса в корпус, если это возможно). Если датчик определил скопление мусора -- замедлить скорость и/или изменить направление движения. Если резко изменилась освещенность, то замедлить скорость и/или проанализировать карту (и прошлые показания в данных координатах). Так же и со звуковым сенсором (шаги, изменения звука при различных сопротивлениях фильтра, контакт с препятствиями, сцепление с полом).
Мы уже заложили положительное и отрицательное подкрепление. Это как раз две простейшие эмоции. Ехал вот он, ехал, аккумулятор уже потратил прилично заряд, он далеко от базы, обнаружил кучу нового мусора. И тут еще кто-то на него наступил. Внутренний анализатор выставляет оценку текущей ситуации как "крайнее неудовольствие". Дальше нейронка выбирает решение о том, что нужно делать в текущей ситуации, учитывая сложившиеся обстоятельства (т.е. текущая модель мира + данные от сенсоров, прогноз на основе предыдущего опыта), где целевая "эмоция" - "крайнее удовлетворение".
Можно ли это назвать субъективными переживаниями? А почему бы и нет, если... Субъект -- есть. Эмоциональный процесс -- тоже есть, ЕСЛИ проигнорировать то, что по определению это психофизиологический процесс (головной мозг и нервная система).
Т.е., если придерживаться строгой терминологии, то про субъективные переживания нечего и говорить в отрыве от физиологического мозга и нервной системы. Но никто не планирует делать AGI с биологически идентичным человеческому мозгом, но про субъективные переживания ИИ говорить все хотят. :)
Значит будем говорить про некий альтернативный эмоциональный процесс. Проапгрейдим еще немного мозги нашему пылесосу. Добавим еще различных эмоций, инстинктов и т.д.. Хоть они и никак не нужны ему для его работы. Мы просто их заложим в его DNA. Обнаружение странного необычного мусора -> интерес. Обнаружение мусора, который плохо собирается -> гнев/ярость. Проблемы с зарядкой -> страх/ужас. И так далее. А эмоции будут влиять на степень задействования других областей -- различных анализаторов и памяти.
До какого уровня нам нужно дойти, чтобы мы согласились с тем, что пылесос обладает сознанием? :) Где граница?
Доказывать было не обязательно. :) Как и не нужно доказывать существование понедельника. Реальность будет существовать и после нас ровно по своему ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это всего лишь термины. Термины, а не гипотезы. Если мы называем свет длиной волны 660 нм красным, то нам не нужно доказывать существование красного цвета. Это всего лишь терминология. Но чтоб не оказалось так, что спор идет про разные смысле какого-то термина, нужно в самом начале согласовать его определение.
Да ничего нам не "дано". Это всего лишь обыкновенное слово, которое мы запомнили с детства. И это слово ассоциируется у нас с целым набором образов, при суммаризации которых у нас появляется понимание смысла этого слова. Так работает наш мозг и память.
Если в нашем сознании, вдруг, возникает вопрос "РЕАЛЬНО ЛИ ЭТО?" (допустим, нам кто-то задал этот вопрос), то наш мозг автоматически включает наш внутренний паттерн-матчинг, чтобы сделать правильный вывод.
Если такого вопроса не было, то и "внутренний анализатор" не будет запущен.
Ну и промежуточный вариант -- если мозг "спотыкается" на каких-то данных, т.е. фиксирует статистические "выбросы", но не может найти явные места, за которые может зацепиться, то тут уже может быть любой исход.
Да, потому что у него и нет холостого хода :) Блокируются одни обработчики, активируются другие.
Ага. И софтайсом дебажили. :)
Ну да, можно и просто в Task Scheduler на какой-нибудь ивент повесить, да еще и с задержкой по времени, чтоб еще менее очевидно было :) Но такие пранки смешные были бы лет 20 назад, да и то не факт.
Да, кстати... Это важное дополнение. (Не про подыгрывание реальности.) Чувства чувствами, а планы нужно ставить осознано/адекватно, а сложные задачи делить на не очень сложные подзадачи. Если что-то долго делать без положительного обратного подкрепления, то это прямой путь к выгоранию и депрессии.
Ну называть себя покорным, да еще и слугой... :) Такое тоже не добавляет дофамина. Нужно строго наоборот, осознавать себя "всемогущим" и свободным. Тогда концентрация дофамина начнет увеличиваться в ожидании новых приятностей (хоть полезных, хоть не очень). И как дофамина накопится уже достаточно, прямо захочется встать и начать что-то делать. Можно, конечно, и ингибитор обратного захвата дофамина использовать, чтобы это произошло быстрее, но это уже отдельная тема.
Не, он просто радостный, что не влез в комменты. И самодовольно смотрит на правого, который влез, загруз и загрустил, потому что "в интернете снова кто-тог не прав".
Не раз попадались не-нейтивы, которые именно "height" произносили как "хейт".