All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-2
3.6

Пользователь

Send message

Я не знаю как это точно должно работать в Англии. В Германии, ну или точнее в Баварии, полицейские могут на дом брать только работу вроде написания отчётов и другой "бумажной работы". Ну то есть ту работу, которую они и так делают у себя в бюро за компом.

Соответственно если человек "берёт работу на дом" и при этом ничего не делает за компом, то это немного странно.

Может вот и решение: регистрировать существующий (!) в других странах товарный знак может и должен только его владелец.

И кто и как должен проверять существование товарного знака во всех других странах?

Если грубо говоря в условной Белоруссии есть ресторан "Весёлый пескарь", то теперь в России нельзя зарегистрировать санаторий с таким названием?

А Васи и Ильдары будут идти лесом сразу ещё на момент подачи заявления в суд - они максимум перепродают чужую (!) продукцию, а то и просто тролли.

Они могут вообще заниматься чем-то совсем другим и просто иметь похожее название.

Виндоус машинам можно на стороне провайдера создать проблемы

Провайдера чего?

и на стороне интернет ресурса нужного для бизнеса.

Что вы имеете в виду под "интернет ресурса нужного для бизнеса."? И какие конкретно проблемы?

И большинство фирм просто перейдут на следующую версию винды. Потому что это для них самый простой вариант.

Зачем кому-то в такой ситуации переходить на линукс? Что от этого выиграет средняя фирма, которая сейчас сидит на винде?

Если производительность не изменится, то зачем что-то менять? Что фирма от этого выиграет?

Особенно учитывая что держать в экосистеме разные ОС для фирмы сложнее. Банально потому что теперь нужны админы, которые разбираются во всех используемых ОС.

А кто сейчас сядет если у машины откажут тормоза?

Это не ответ на мой вопрос. Как вы отреагируете если вы увидите что кто-то рассказывает что вы неправильно пишете код по вышеозвученной причине?

Как вы отреагируете если какой-то экономист начнёт рассказывать что вы неправильно пишете код потому что нарушаете принципы макроэкономики? :)

То есть вы на основании того что вы увидели на боулинге шмоллинге, сделали вывод о личных и профессиональных качествах людей?

Вы опять сам с собой спорите?

На основании того, что увидел на боулинге, я сделал выводы о том насколько мне комфортно или не комфортно общаться с этими людьми.

И вам конечно же нравится рубаха парни?

Мне нет.

Ещё раз повторюсь-гнать надо сразу же с собеседования таких мажоров как вы. Экскурсию им подавай....

У кучи фирм другой мнение по этому вопросу. И мы опять же приходим к тому что каждому своё. И собеседование это как раз таки та ситуация, когда обе стороны могут выяснить насколько они подходят друг к другу.

Даже это не обязательно. Некоторые торговые сети это франшиза.

Тут лет с 10 назад на пешеходном переходе на красный ЗИЛок вылетел. Отказ тормозов. В итоге водитель попал кажется в колонию на 2.5-3.5 года (не помню) и выплаты кажется 2м погибшим (родственникам) по 1млн + пострадавшим

Ну так именно об этом я вам и пишу. В первую очередь ответственность на владельце и/или пользователе(то есть волителе) .

У меня вот другое мнение - отказ тормозов? Виноват или тот, кто эти тормоза повредил

Тут в зависимости от конкретной страны. Но во всех из известных мне в первую очередь виноват либо владелец, либо пользователь.

А дальше они могут пытаться переложить ответственность на кого-то другого.

экспертиза может доказать отличается авто от производимого или нет

На данный момент экспертиза должна доказать что причиной аварии был какой-то заводской дефект и что это действительно косяк производителя.

В случае с автопилотом скорее всего будут какие-то сертификации. Если автопилот их проходит, то в случае аварии отвечать будут владелец машины и/или страховка.

Привлечь к ответственности производителя скорее всего можно будет только если удастся доказать что он смухлевал с сертификацией.

Это если совсем грубо.

с беспилотными авто всё значительно сложнее,

Нет там ничего сложного. С точки зрения закона автопилот ничем принципиально не отличается от любого другого ассистента, которые сейчас используются в машинах.

И насколько я вижу никто не собирается как-то особо менять законы.

На данный момент это работает наоборот. В случае чего владелец машины(или его страховка) должны доказывать что косяк был на стороне производителя.

Т.е. по вашей логике владелец авто должен отвечать за правильность не только электронной и механической частей авто, но и за ПО и логику алгоритмов?

А он и сейчас за это отвечает. Например в случае со всякими ассистентами, которые стоят в куче машин.

И ещё раз: в первую очередь отвечает владелец. Часть ответственности он перекладывает на страховку.

Плюс если он считает что есть какая-то вина производителя, то у него есть право попытаться переложить ответственность на того.

Я бы не стал такое покупать вообще. Зачем? Подставиться под статью и совесть сбив кого-то?

Если у вас есть машина, то вы уже это сделали. Если у вас в машине откажут тормоза, то в первую очередь за это отвечаете вы.

У VS Code полно платных плагинов. Тот же Copilot спокойно идёт по подписке.

Если какой-то продукт перестанут покупать после какого-то изменения, то я думаю не так уж сложно установить причинно-следственную связь :)

Ооооооооо.... И на что вы смотрели? Как столы стоят в кабинетах? Как одеты коллеги? Сколько окон в кабинете? Цель сего действа, если никакой практической информации на этой экскурсии не получишь.

Я знакомился с людьми на тех самых боулингах-шмоулингах.

Я бы такого претендента сразу бы отсылал в сад.

Ну видите как здорово что я не иду устраиваться к вам на работу. А меня фирмы сами приглашали и я просто воспользовался возможностью.

Итак, что же вы видели, на основании этого делали выводы работать в этой компании или нет?

Где-то мне было более комфортно с людьми, где-то менее. Для меня лично это вполне себе фактор.

И проводил и сам знакомился с потенциальными будущими коллегами.

Я изложил свою точку зрения, которую лично для себя считаю обоснованной

А для других вы её обосновать то можете?

Да, она не удовлетворяет критериям, предъявляемым к научному знанию, но на мой взгляд, это открытая к обсуждению и не задевающая окружающих позиция.

Это была бы открытая к обсуждению позиция если бы было что обсуждать. А пока у вас есть мнение и вы ожидаете что кто-то как-то должен предоставить какие-то "свидетельства обратного".

При этом как должны выглядеть эти свидетельства вы объяснить не можете. А примеры, которые опровергают ваше мнение, вас не устраивают.

Когда я получу свидетельства того, что она не верна, я ее пересмотрю, но пока что она такая, какая есть.

Может быть стоит наоборот сначала найти свидетельства того что она верна? А то какое-то "докажи что бога нет получается"

В мире существует огромное количество фирм, которые нарушают этот принцип и при этом процветают.

Это нарушает принцип единой ответственности. Нарушать его можно, но обоснованно.

Почему? С чего вы взяли что для того, чтобы нарушать его не в контексте ООП, и уж тем более в контексте бизнеса, нужно обоснование? На чём базируется это ваше мнение?

Хабр - это ресурс, суть которого - обсуждать то, что касается IT, и все остальное, но с позиции IT

Это вы сами придумали?

В таком контексте "перетаскивание принципа программирования" выглядит уместным.

Нет, не выглядит. Сову пожалейте.

Information

Rating
1,101-st
Location
Bayern, Германия
Registered
Activity