Про справку. Конкретные мои кейсы. Справка об остатках - для визы, справка об операции - для отправки ее получателю (был случай, что платеж не дошел и надо было разбираться)
Ну если я всё правильно понял, тот же Finanzblick такое умеет. Вопрос в том насколько "официально" вам это надо. Ну то есть хватит ли просто pdf'a с информацией.
В зависимости от ваших хотелок. Я пользуюсь приложением от Finanzblick из-за интеграции с их налоговым софтом.
Вы, видать не полностью прочитали - я в приложении вижу блокировки, но они не учитываются при расчете доступного остатка.
А ок, понял. Но это тоже от приложения зависит. В некоторых это вроде бы даже конфигурировать можно.
Тут про сравнение с РФ, в РФ хотя бы раз в месяц все банки выплачивают.
Тут вопрос в условиях. Если выплачивают раз в месяц, то обычно ставка хуже.
И куча приложений других банков - не умеют
Ну так опять же: зачем пользоваться плохими приложениями от банков, если можно выбрать мультибанкинг-приложение?
Если вам она не нужна, то не значит, что другим не нужна.
Я не знаю нужна она мне или нет. Я не понимаю что вы имеете в виду. Поэтому и спрашиваю что это за справка. И тоцhно так же спрашиваю для чего она бывает нужна.
Оставляя за скобками то, как сделаны большинство приложений
Ну так выберите себе нормальное мультибанкинг-приложении и пользуйтесь им для всех счетов от всех ваших банков.
В приложении остаток на счете отображается без учета блокировок на карте
Так тут не банк или приложение виноваты, а платёжные системы и торговцы. То есть если вы где-то заплатили картой, то это совсем не значит что продавец сразу же переправил информацию об этом в ваш банк. Он может это делать раз в сутки или даже раз в неделю.
Выплата процентов по накопительному счету запросто может быть в конце ГОДА!
Она будет такая, какая это указана в договоре. Если там прописано в конце года, то значит будет в конце года.
Значит, в обсуждении вы не понимаете уже имеющийся контекст
Или наоборот вы его не понимаете.
Перечислите те из них, которые возможно злонамеренно задействовать дистанционно
Почему вы считацhете что нужно учитывать только такие риски? Почему все остальные можбно игнорировать?
Это прекрасный, правильный и совершенно уместный вопрос в принципе, но только в частности он не относится к обсуждению моего тезиса, который вы опровергаете
И ещё раз: ещё как относится. Вы в самом начале написали что вас не устраивает наличие шлюза потому что его наличие "может закончиться катастрофой с жертвами". Ну так это самое "может закончиться катастрофой с жертвами" применимо к наличию кучи фич в автомобиле. И если нас такое не устраивает, то надо выпиливать все такие фичи. Или даже запрещать автомобили в целом
И это как раз таки мой тезис, который я в общем-то озвучил с самого начала обсуждения. Даже если вы этого не поняли.
Пожалуйста, приведите цитаты, где я говорил об абсолютной безопасности.
Да пожалуйста: "Не существует абсолютно безопасного шлюза."
А почему вы вообще переходите на другую тему,
Потому что это всё одна и та же тема, которую я обсуждаю с самого начала. А именно что огрномное количество фич в автомобиле несут риски и снижают безопасность. И мне интересно понять почему вы считаете именно "подключение к интернету" недопустимым риском, а все остальными допустимыми.
Довожу до вашего сведения, что круиз-контроль не требует для совей нормальной работы следующего (список не исчерпывающий):
И что? Вопрос не в том что он требует. Вопрос в том является ли он "допустимой точкой отказа" или нет.
Покуда оно не подключено к интернету
Речь не про интернет. Речь о том почему вы считаете что добавление этих фич не является проблемой, несмотря на все те риски, которые они несут с собой.
Ну или по другому: почему эти риски можно игнорировать, а риски, связанные с подключением к интернету, нельзя?
Покуда мы на техническом ресурсе, ставлю вам на вид, что вы не различаете риски взлома шлюза между развлекательной системой и другими узлами автомобиля и безопасность автомобиля в целом.
Ага. Внезапно речь уже идёт не о "абсолютной безопасности", а о каких-то рисках. Уже лучше. Так как выглядят эти самые риски, насколько вероятен какой-то негативный исход? Насколько велик будет ущерб?
Почему вы считаете что конкретно эти риски не оправданы теми фичами, которые их несут? А другие риски, например использование круиз-контроля или кучи других ассистентов наоборот оправданы?
Приведите, пожалуйста, конкретные примеры.
Примеры чего? Вы теперь несогласны с тем что эти точки отказа появлялись? Да пожалуйста: круиз-контроль это "допустимая точка отказа"? Системы эктренного торможения? Автоматика дворников, стеклоподьёмников, света и так далее? Использование мультимедийных систем?
Мы именно это обсуждаем. Вы написали что "не существует абсолютно безопасного шлюза". То есть вы хотите именно эту самую абсолютную безопасность. Или всё таки не хотите?
Ни одной точки отказа, на которую можно воздействовать без физического вмешательства в конструкцию автомобиля - механическую, электрическую, гидравлическую и так далее, ранее создано не было.
И что? Точки отказа, то были созданы. Это допустимо или нет?
У вас подмена тезиса, известный своей эффективностью демагогический прием.
С чего это вдруг? Вы же хотите абсолютной безопасности? Или всё-таки это не обязательно?
Предлагаю вернуться к обсуждаемой теме - искусственном создании новой точки отказа там, где исторически в автомобилестроении ее не существовало
Давайте. Только тогда давайте начнём с начала. Ну то есть посмотрим всю историю автомобилестроение и все такие "точки отказа", которые были добавлены за это время. И вы мне расскажете почему все предыдущие можно было создавать, а вот конкретно эту ни в коем случае.
Сравните тормозные шланги там, где они сейчас, с вариантом вынести их наружу на всеобщее обозрение
В каком месте доступ к CAN сейчас на всеобщем обозрении?
Там, где они сейчас, их можно повредить в результате целенаправленной диверсии
Расскажите пожалуйста как сейчас можно "случайно" получить доступ к CAN. Ну вот чтобы любой прохожий мог там что-то "повредить" из хулиганских побуждений и не имея сложных инструментов.
Ну да партии делаются на раз/два... это сложный и не такой безопасный процесс
Не знаю что вы там нашли такого небезопасного. А насчёт сложности напишу вам ещё раз: никто нигде не писал что кто-то будет за вами бегать и выполнять все ваши хотелки.
Не должно, то говорить что не существует государственных денег
У банков и фондов чьи деньги?
это уже деньги банка, и он ими распоряжается.
То есть если вы дали деньги банку чтобы он их инвестировал, то это уже не ваши деньги? И банк может делать с ними что хочет и ничего вам не должен?
Ну в целом тоже вариант. Но у нас на работе просто есть список девайсов на выбор. И если хочешь что-то не из списка, то это каждый раз целая история. Проще взять нотебук и всё.
Во первых завод заводу рознь. Ну то есть я давно уже не был на российских заводах, но у нас тут на заводах часто намного чище чем в офисах.
И даже у каких-нибудь металлургов если не особо чисто в самом цеху, то всегда есть чистые помещения для пауз и обедов.
И кстати кафе-машины или автоматы на заводах вполне себе массово стоят. Просто далеко не везде кофе бесплатное.
Ну если я всё правильно понял, тот же Finanzblick такое умеет. Вопрос в том насколько "официально" вам это надо. Ну то есть хватит ли просто pdf'a с информацией.
В зависимости от ваших хотелок. Я пользуюсь приложением от Finanzblick из-за интеграции с их налоговым софтом.
А ок, понял. Но это тоже от приложения зависит. В некоторых это вроде бы даже конфигурировать можно.
Тут вопрос в условиях. Если выплачивают раз в месяц, то обычно ставка хуже.
Ну так опять же: зачем пользоваться плохими приложениями от банков, если можно выбрать мультибанкинг-приложение?
Я не знаю нужна она мне или нет. Я не понимаю что вы имеете в виду. Поэтому и спрашиваю что это за справка. И тоцhно так же спрашиваю для чего она бывает нужна.
Ну так выберите себе нормальное мультибанкинг-приложении и пользуйтесь им для всех счетов от всех ваших банков.
Так тут не банк или приложение виноваты, а платёжные системы и торговцы. То есть если вы где-то заплатили картой, то это совсем не значит что продавец сразу же переправил информацию об этом в ваш банк. Он может это делать раз в сутки или даже раз в неделю.
Она будет такая, какая это указана в договоре. Если там прописано в конце года, то значит будет в конце года.
Куча банковских приложений это умеют.
А что это за справка такая и для чего она нужна?
Вы о чём? У меня "походному" Cat B26 уже года три или четыре. И он всё ещё спокойно держит заряд недели три точно.
И когда я его покупал, то там был огромный выбор outdoor телефонов с кнопками. И быстрый гуглёж говорит что их всё ещё кучу разных предлагают.
Рождаемость начала падать гораздо раньше 2015-го. Особенно если мы говорим о развитых странах.
Ну вообще-то кроме "сидеть на шее родни" бывают ещё и стипендии или там образовательные кредиты. Даже в США.
Или наоборот вы его не понимаете.
Почему вы считацhете что нужно учитывать только такие риски? Почему все остальные можбно игнорировать?
И ещё раз: ещё как относится. Вы в самом начале написали что вас не устраивает наличие шлюза потому что его наличие "может закончиться катастрофой с жертвами". Ну так это самое "может закончиться катастрофой с жертвами" применимо к наличию кучи фич в автомобиле. И если нас такое не устраивает, то надо выпиливать все такие фичи. Или даже запрещать автомобили в целом
И это как раз таки мой тезис, который я в общем-то озвучил с самого начала обсуждения. Даже если вы этого не поняли.
Да пожалуйста: "Не существует абсолютно безопасного шлюза."
Потому что это всё одна и та же тема, которую я обсуждаю с самого начала. А именно что огрномное количество фич в автомобиле несут риски и снижают безопасность. И мне интересно понять почему вы считаете именно "подключение к интернету" недопустимым риском, а все остальными допустимыми.
И что? Вопрос не в том что он требует. Вопрос в том является ли он "допустимой точкой отказа" или нет.
Речь не про интернет. Речь о том почему вы считаете что добавление этих фич не является проблемой, несмотря на все те риски, которые они несут с собой.
Ну или по другому: почему эти риски можно игнорировать, а риски, связанные с подключением к интернету, нельзя?
Ну так в этом определении консенсунс вполне себе существует.
Нет, не путаю.
Ага. Внезапно речь уже идёт не о "абсолютной безопасности", а о каких-то рисках. Уже лучше. Так как выглядят эти самые риски, насколько вероятен какой-то негативный исход? Насколько велик будет ущерб?
Почему вы считаете что конкретно эти риски не оправданы теми фичами, которые их несут? А другие риски, например использование круиз-контроля или кучи других ассистентов наоборот оправданы?
Примеры чего? Вы теперь несогласны с тем что эти точки отказа появлялись? Да пожалуйста: круиз-контроль это "допустимая точка отказа"? Системы эктренного торможения? Автоматика дворников, стеклоподьёмников, света и так далее? Использование мультимедийных систем?
Мы именно это обсуждаем. Вы написали что "не существует абсолютно безопасного шлюза". То есть вы хотите именно эту самую абсолютную безопасность. Или всё таки не хотите?
И что? Точки отказа, то были созданы. Это допустимо или нет?
С чего это вдруг? Вы же хотите абсолютной безопасности? Или всё-таки это не обязательно?
Давайте. Только тогда давайте начнём с начала. Ну то есть посмотрим всю историю автомобилестроение и все такие "точки отказа", которые были добавлены за это время. И вы мне расскажете почему все предыдущие можно было создавать, а вот конкретно эту ни в коем случае.
А причём здесь послание потомкам? Речь идёт об обычной "бытовой" информации, которая случайно сохранится для этих самых потомков.
Это платёжная система. Если совсем грубо, то примерно как PayPal.
Точно так же как не существует абсолютно безопасного автомобиля. Означает ли это что теперь надо вообще отказаться от автомобилей?
В каком месте доступ к CAN сейчас на всеобщем обозрении?
Расскажите пожалуйста как сейчас можно "случайно" получить доступ к CAN. Ну вот чтобы любой прохожий мог там что-то "повредить" из хулиганских побуждений и не имея сложных инструментов.
С чего вы это решили? Если я дам банку деньги для инвестиций в конкретный фонд, то банк не может использовать их как-то иначе.
Нет. Если указано для чего я дал деньги банку, то он ничего другого с ними делать не имеет права.
Не знаю что вы там нашли такого небезопасного. А насчёт сложности напишу вам ещё раз: никто нигде не писал что кто-то будет за вами бегать и выполнять все ваши хотелки.
У банков и фондов чьи деньги?
То есть если вы дали деньги банку чтобы он их инвестировал, то это уже не ваши деньги? И банк может делать с ними что хочет и ничего вам не должен?
Ну в целом тоже вариант. Но у нас на работе просто есть список девайсов на выбор. И если хочешь что-то не из списка, то это каждый раз целая история. Проще взять нотебук и всё.