Характеристики "понятно" и "академически", сами по себе, довольно абстрактны и каждый человек вкладывает в них какой-то свой смысл.
Как всегда говорят классики: "Программист в такой момент руководствуется только своим чувством прекрасного".
Не важно как пишет программист: разляписто или элегантно, в одну строку или со структурой, применяя хакерские приемы или не применяя. Извечно все спрашивают только два вопроса: Что вы делаете? Зачем вы это делаете?
Ваше "Как это делают?" скорее риторический вопрос, чем математическое уравнение. Именно это и подчеркивалось в грубой, но меткой формулировке "Лучший код - это ненаписанный код", говоря о том, что часто лучшее решение там, где не требуются лишние проверки и формальности.
Вариант шесть. Автор начинайте с определения. Договорившись об значение терминов, а ешё лучше приведя академическую формулировку из первоисточника, вы решите 90% проблемы.
Модули в C++ существуют ещё задолго до появления первого компилятора для него, и называется это раздельная компиляция.
И неуча неспособного выучить даже простойшую точку с запятой никто не спрашивал. Общепринятым стандартом для всех зрелых языков программирования, проверенных десятками лет, оно стало вовсе не закрасивые глаза.
В чем оно непривычное?! В сопромате оно самое ходовое, так же как в термехе. Если гуманитарий не знает терминологии, то никто ему не мешает обратится к справочнику!
Согласен. Тут сам Бог велел писать несколько серьёзных глав, учитывая что читатель определенно подкован. Оправдываться представлянием о неком "среднестатистическом читателе" - чистое лицемерие в данном случае.
Единственное чему вы их не научили - это расставлять приоритеты. Когда вы сталкиваетесь с реальной работой коллектива, то неизбежно проходите через этап, когда приходится учится выбирать "что делаем здесь и сейчас", а "что может подождать в еженедельнике", не менее важно как и учитывать интересы коллектива в контексте интересов собственных.
В остальном можно было много рассписать. Много вычиркнули ближе к окончанию, из-за чего концовка выглядет отторванной. Но это мелочи. Приведу только случай из личной практики.
Года 3 назад я как-то консультировал администратора одного портала, известного в специфических фанатских кругах. Человек с никнеймом Random. По масштабу они чуть больше Хабра, исполнение более классическое, без костыльных привязок, перегруженных департаментов - компактный коллектив из группы энтузиастов. У них в сущности была точно такая же проблема - они долгое время не могли расставить приоритеты в ходе собственной стратегической сессии. По ходу консультирования я этим вопросом и занялся, разобрали тогда очень многое, но вот не задача - в ковидный 2020-й год ситуация зависла, а спустя ещё некоторое время закисла в том состояние, в котором мне пришлось тогда её оставить.
А всё просто: администратор не программист и не разработчик. Менеджерские качества есть, а кадров под рукой нет. Спасибо автору за статью, жаль я не знаю его имени, она помогла мне понять очередной кусочек в пазле превентивных предрассудков российского управления. То есть стало ясно, какой следующий шаг нужно сделать непосредственно мне, чтобы помочь одному из любимых порталов решить их головоломку.
Что касается фундаментальности, то тут может быть интересно то, что называется собирательным термином оберон-технологии: грамотное проектирование обыкновенного, классически построенного софта и железа, как их грамотно соотнести (язык, операционную систему и "железо"). Всё это было сделано (то есть и язык, и операционная система, и железо) "с нуля", особой оригинальностью каждое в отдельности конечно не отличалось, но, по мнению разработчиков, может быть охвачено и осознано одним отдельным человеком целиком, без дополнительных инструментов.
Что за странная мода называть языками всё, что уже за синтаксическое представление не отвечает?!
Учитывая, что авторы сего писали в 1980-х, то в 1990-е они и столкнулись с тем, когда потребовалась унификация в виду развития парадигм машинонезависимости программ и операционных систем и графических API, как следствия унификации программного представления аппаратно различных 2D и 3D-акселлероваторов. Впрочем, никто работу напрямую через драйвер и поставляемые библиотеки, как например EAX, вошедшую в будущем в состав OpenAL, ещё не отменял.
Конечно, есть успешный кейс решения и со стороны теоретиков, в лице полной абстракции от оборудования, частично ставшей основной парадигмой Windows NT и UNIX-подобных ОС, и полностью нашедшей воплощение в лице C# .NET Framework.
Вместо всего этого мы получили ООП в редакции C++, который мол не позволяет пользоваться ни одним преимуществом ООП, зато помогает быстро спроектировать программу".
Ты это скажи программистам из Microsoft, которые написали Windows XP и все программы для неё и ещё сотни тысяч программ другими программистами на C++.
В противовес словам этого глупца, C++ тем и отличается, что в нём максимально глубоко задействованы 4 столпа ООП: инкапсуляция, наследование, полиформизм, абстракция. Он не для того 6 лет созревал трудами сотен программистов-теоретиков, чтобы всякий диктовал остальным за новомодные меты.
И вот в таком случае как раз на помощь спешит "C с классами": классы в нём чтобы писалось быстрее, а C чтобы можно было быстро допилить критические места на ассемблере, и в итоге софт работал даже на "печатной машинке".
Для вашего сведенья в C++ и всех императивных языках с прямой компиляцией с самых азов существовало ключевое слово asm, которое собственно используется для ручной оптимизации программистом.
Если о разработке драйверов редко пишут на Хабре, то это еще не значит, что этого нет.
"Профессиональная литература"? "Научная фантастика"? У держателей хабов слишком узкое мировоззрение, чтобы размещать тему с байтом на срач про фанфики, при чем крайне поверхностную, у себя.
Обсуждали бы реально серьёзную фантастику, Стругацких, Лейма, "Сворог" и ещё длинный список - вот это было бы достойно таких хабов.
Сильно же вы романтизируете прошлое. Только романтика была в том, что никто никого не гнал, никто ни к чему не принуждал. И сейчас это сильно обросло мифами и холливарами, во многом от того, что современники со своим беззразличием разучились говорить "Нет" человеку, кажущемуся важным, прямо в лицо.
Если бы была книга "Структурность и выразительность: правила общепонятного кода", то с охотой предложил её. Но увы, такие знания приходят только с социальным опытом.
В крайности глубоко уходите. Православным как был C++, так и остался.
А вот умникам, которые отрисовку на сервере весят, отчего UI половины сайтов превращается в слайд-шоу вне зависимости от аппаратных ресурсов нужно руки пообрывать.
Как всегда говорят классики: "Программист в такой момент руководствуется только своим чувством прекрасного".
Не важно как пишет программист: разляписто или элегантно, в одну строку или со структурой, применяя хакерские приемы или не применяя. Извечно все спрашивают только два вопроса: Что вы делаете? Зачем вы это делаете?
Ваше "Как это делают?" скорее риторический вопрос, чем математическое уравнение. Именно это и подчеркивалось в грубой, но меткой формулировке "Лучший код - это ненаписанный код", говоря о том, что часто лучшее решение там, где не требуются лишние проверки и формальности.
Вариант шесть. Автор начинайте с определения. Договорившись об значение терминов, а ешё лучше приведя академическую формулировку из первоисточника, вы решите 90% проблемы.
Перефразируя всемизвестную цитату:
"С++ сожет показаться ужасным языком программирования, если вы не пытаетесь написать что-то серьёзное на чем-то ещё".
Если тебе не нравится язык программирования, то просто не пиши на нем. Пиши на том, что нравится, публикуй кейсы, а не кликбейтные заголовки!
Модули в C++ существуют ещё задолго до появления первого компилятора для него, и называется это раздельная компиляция.
И неуча неспособного выучить даже простойшую точку с запятой никто не спрашивал. Общепринятым стандартом для всех зрелых языков программирования, проверенных десятками лет, оно стало вовсе не закрасивые глаза.
Полностью согласен. Как говорится, сказал как отрезал, ни добавить, ни убавить.
А меня смутило твоё непонимание общепринятой терминологии. Все вы гуманитарии такие "правильные", правильные что тошнит от таких остолопов.
В чем оно непривычное?! В сопромате оно самое ходовое, так же как в термехе. Если гуманитарий не знает терминологии, то никто ему не мешает обратится к справочнику!
Согласен. Тут сам Бог велел писать несколько серьёзных глав, учитывая что читатель определенно подкован. Оправдываться представлянием о неком "среднестатистическом читателе" - чистое лицемерие в данном случае.
Единственное чему вы их не научили - это расставлять приоритеты. Когда вы сталкиваетесь с реальной работой коллектива, то неизбежно проходите через этап, когда приходится учится выбирать "что делаем здесь и сейчас", а "что может подождать в еженедельнике", не менее важно как и учитывать интересы коллектива в контексте интересов собственных.
В остальном можно было много рассписать. Много вычиркнули ближе к окончанию, из-за чего концовка выглядет отторванной. Но это мелочи. Приведу только случай из личной практики.
Года 3 назад я как-то консультировал администратора одного портала, известного в специфических фанатских кругах. Человек с никнеймом Random. По масштабу они чуть больше Хабра, исполнение более классическое, без костыльных привязок, перегруженных департаментов - компактный коллектив из группы энтузиастов. У них в сущности была точно такая же проблема - они долгое время не могли расставить приоритеты в ходе собственной стратегической сессии. По ходу консультирования я этим вопросом и занялся, разобрали тогда очень многое, но вот не задача - в ковидный 2020-й год ситуация зависла, а спустя ещё некоторое время закисла в том состояние, в котором мне пришлось тогда её оставить.
А всё просто: администратор не программист и не разработчик. Менеджерские качества есть, а кадров под рукой нет. Спасибо автору за статью, жаль я не знаю его имени, она помогла мне понять очередной кусочек в пазле превентивных предрассудков российского управления. То есть стало ясно, какой следующий шаг нужно сделать непосредственно мне, чтобы помочь одному из любимых порталов решить их головоломку.
Уволить к черту весь отдел, вместе с их начальниками.
И автору совет: никогда не давай заднюю в такой ситуации.
Твою Radeon HD2600 посетил отвал, а не "протухший" видеодрайвер!
Что за странная мода называть языками всё, что уже за синтаксическое представление не отвечает?!
Учитывая, что авторы сего писали в 1980-х, то в 1990-е они и столкнулись с тем, когда потребовалась унификация в виду развития парадигм машинонезависимости программ и операционных систем и графических API, как следствия унификации программного представления аппаратно различных 2D и 3D-акселлероваторов. Впрочем, никто работу напрямую через драйвер и поставляемые библиотеки, как например EAX, вошедшую в будущем в состав OpenAL, ещё не отменял.
Конечно, есть успешный кейс решения и со стороны теоретиков, в лице полной абстракции от оборудования, частично ставшей основной парадигмой Windows NT и UNIX-подобных ОС, и полностью нашедшей воплощение в лице C# .NET Framework.
Ты это скажи программистам из Microsoft, которые написали Windows XP и все программы для неё и ещё сотни тысяч программ другими программистами на C++.
В противовес словам этого глупца, C++ тем и отличается, что в нём максимально глубоко задействованы 4 столпа ООП: инкапсуляция, наследование, полиформизм, абстракция. Он не для того 6 лет созревал трудами сотен программистов-теоретиков, чтобы всякий диктовал остальным за новомодные меты.
Для вашего сведенья в C++ и всех императивных языках с прямой компиляцией с самых азов существовало ключевое слово asm, которое собственно используется для ручной оптимизации программистом.
Если о разработке драйверов редко пишут на Хабре, то это еще не значит, что этого нет.
"Профессиональная литература"? "Научная фантастика"? У держателей хабов слишком узкое мировоззрение, чтобы размещать тему с байтом на срач про фанфики, при чем крайне поверхностную, у себя.
Обсуждали бы реально серьёзную фантастику, Стругацких, Лейма, "Сворог" и ещё длинный список - вот это было бы достойно таких хабов.
Сильно же вы романтизируете прошлое. Только романтика была в том, что никто никого не гнал, никто ни к чему не принуждал. И сейчас это сильно обросло мифами и холливарами, во многом от того, что современники со своим беззразличием разучились говорить "Нет" человеку, кажущемуся важным, прямо в лицо.
Если бы была книга "Структурность и выразительность: правила общепонятного кода", то с охотой предложил её. Но увы, такие знания приходят только с социальным опытом.
Больно много эффективных горе-менеджеров развелось, всё они не знают куда еще свои распухшие бюджеты освоить.
А вы точно программировали на советских ЭВМ или только так пошутили дя красивого словца?
В крайности глубоко уходите. Православным как был C++, так и остался.
А вот умникам, которые отрисовку на сервере весят, отчего UI половины сайтов превращается в слайд-шоу вне зависимости от аппаратных ресурсов нужно руки пообрывать.