Видимо, вам не повезло :( Когда я был у зубного, в такой же ситуации перчатка отправлялась в помойку, и одевалась новая.
Ну и да, перчатки одевают н етолько для защиты пациента от врача, но и наоборот. Кто вас знает, что там в крови и слюне? А оцарапать врача зубами можно запросто.
Думаю, что не скажет. Потому что GPS — это прежде всего для военного применения (высокоточное оружие, солдат будущего и тому подобное), и только потом для гражданского использования. Если партнёры по НАТО захотят помочь финансами — уверен, что США возьмёт с удовольствием, но если не дадут — всё равно запустят новый взамен старого. Увеличится госдолг ещё на сотню миллионов — да и ладно, там вон триллионы печатают за просто так.
Так и у нас — ГЛОНАСС это прежде всего для военных. То, что его продвигают и для гражданского применения (недавно вон новость пробегала что чип сделали почти как для GPS по характеристикам — размеры, энергопотребление) — это хорошо. Но даже если он нафиг никому «на гражданке» не упрётся, группировку всё равно развернут.
То, что они у нас работают весьма странно… Ну наверное доведут до приличного вида. А может не доведут. Военные бюджеты редко когда подсчитываются и экономятся.
А может я просто слишком хочу верить в то, что у нас получится. Да и вообще — если в моём навигаторе появится поддержка двух и более систем — ну так и хорошо, я точнее определю место, где нахожусь.
А каким образом остальные страны могу повлиять на запуск новых спутников GPS? Он же вроде всё ещё остаётся полностью в ведомстве Минобороны США? Да, там сняли ограничение на точность позиционирования для гражданских систем — но саму-то спутниковую группировку никому не отдали…
Если имеется в виду, что страны НАТО могу скинуться и попросить США запустить ещё спутник-другой — так это опять же будет ограниченно доброй воле министерства обороны США.
Полупедагогическое образование (педагог профессионального обучения — то есть потенциальный преподаватель в ВУЗе), девушка-преподаватель, её мама — учитель русского языка :) Положение обязывает.
Ребёнок не ходит грязный. Он сыт, нормально одет (не в версаче, но и не в обноски). Просто им не занимаются родители. Не оттого, что пьянствуют — а просто им некогда, они на жизнь зарабатывают. И сами же, кстати, предъявляют претензии — почему моего ребёнка в школе не воспитывают?
Как раз когда по ученику явно видно, что семья «неблагополучная» (грязный, оборванный, голодный) — тогда проще. Тогда есть что предъявить тем самым органам опеки, есть за что лишить родительских прав, и так далее. Вот когда внешне всё хорошо — не голодный же, и не оборвыш, не побирается по переходам — тогда всё сложнее.
Я, собственно, не про то, что воспитание в школе невозможно, или что это плохая идея. Идея как идея. Вопрос в реализации, как всегда.
Получилось, что обязанности учителю прописали — а вот правами наделить забыли. А у родителей наоборот — прав хоть в вагон грузи — зато вот с обязанностями не очень. По крайней мере, законодательно прописанными.
Воспитание детей в школе называется «интернат».
Или «интернат выходного дня». Потому что реально сейчас учитель не имеет никаких рычагов воздействия на учащегося. Двойку? Да плевать он на неё хотел. Родителей вызвать? Да плевать они на это хотели, если уж их ребёнок до такого дошёл. на педсовете пропесочить? Ну, на день-два хватит.
Если общество/государство действительно хочет отдать воспитание детей на полный откуп в школе- то оно должно предоставить учителям равные с родителями права по отношению к ребёнку. А то потом начинается — «Ах, на моё солнышко накричали злые учителя! А он такой молодец, школу не прогуливает, уроки делает!» А по этому «солнышку» давно спецшкола плачет.
К вашему сведению, даже отправить на психологическое освидетельствование ученика нельзя без согласия родителей или опекунов. А они, как правило, такого согласия никогда не дают. И получается, что вместо того, чтобы отправить ученика в спецшколу (вопреки убеждениям, это не «школа для даунов», а просто там иначе построена программа, она специально рассчитана на усвоение детьми с аномалиями в развитии, и после неё реально можно жить нормальной жизнью — пусть не гениальным учёным, но хорошим, ценным, квалифицированным рабочим на заводе) — сей «самородок» тянет нервы всей школе по самый 11 класс.
То, что вашему запросу присвоили критический статус, обясняется (на мой взгляд) достаточно просто — вы хотели _купить_ у них услугу. То есть дать им денег. А если клиент хочет дать денег, а у него их не берут час, два пять — то он плюнет и уйдёт в другое место, и отдаст эти деньги там.
Так что всё правильно.
Мы в поход на Байкал (пешка 2 категории с элементами горного туризма) брали еды из расчёта 2500 кКал — и все были сытыми, несомтря на весьма активную жизнедеятельность. Скорее, воды не хватало (вернее, хватало, благо шли рядом с горными ресками и ручьями, просто пили больше обычного). А вот еды было более чем достаточно. Так что 3500 — это нормально, и даже с запасом, для здорового мужика в походе. Насчёт того, достаточно ли этого в боевых условиях — не возьмусь утверждать, не участвовал и надеюсь не придётся.
Нет, минуту. Вы сказали "Прикиньте сколько человеко-месяцев нужно на производство нужного вам продукта", что подразумевает оценку проекта именно заказчиком, а не кем-то ещё.
С ситуацией, когда создаётся краткий список требований, предоставляется нескольким менеджерам на оценку, затем результат усредняется и получаем цену и сроки, от которых надо отталкиваться при переговорах с подрядчиком, я согласен - но тогда надо именно этот приём и описать. А в вашем тексте сказано прямо, что оценкой занимается заказчик.
Да, я знаю, что это буквоедство :) Но если уж составлять правила, так составлять не допускающим двоякого толкования образом.
"Адекватных — значит берущих за свою работу нормальную человеческую оплату. Прикиньте сколько человеко-месяцев нужно на производство нужного вам продукта, оцените цену оплаты 1 месяца труда квалифицированного специалиста в вашем регионе и добавьте налоги, аренда, связь, реклама и разумную прибыль."
Как вы себе это представляете?
Вот, предположим, у меня есть кафе. Обычное такое кафе, которое надо как-то представить в вебе. Ну там, карту как добраться, меню чтоб было на сайте, о, и чтоб онлайн-заказ столика был, ну и там чего-нибюудь ещё, что по дороге вспомнится. На компе я в игры играю, в яндексе ищу, где бы музыку качнуть на халяву, фильмы смотрю, ребёнок рефераты какие-то пишет…
Вот на основании какого-такого опыта я должен оценить, сколько затрат надо на такой сайт?
Это надо спрашивать у создателей стандарта SQL. Насколько я понимаю, эти спецсимволы уже закреплены в стандарте - поэтому они и используются, и не только в Оракле, но и в MS-SQL, и в MySQL, и вобще везде в SQL-запросах.
Собственно, воодить можно и *810*?5?* - просто тогда надо предусматривать замен этих символов на понятные SQL-запросу % и _ . Ничего сверхестественного - просто кому-то было лень вновить это в техзадание при проектировании :)
Оно, кстати, логгируется куда-нибудь, то, что показывается на синем экране? А то пару раз выпадал - но ничего прочитать не успевал, так как винда фухой уходила в рестарт, не пикнув…
Ну и да, перчатки одевают н етолько для защиты пациента от врача, но и наоборот. Кто вас знает, что там в крови и слюне? А оцарапать врача зубами можно запросто.
Хотел сходить по ссылкам про гигиену — не открываются. Может, где-то есть альтернативные источники?
Так и у нас — ГЛОНАСС это прежде всего для военных. То, что его продвигают и для гражданского применения (недавно вон новость пробегала что чип сделали почти как для GPS по характеристикам — размеры, энергопотребление) — это хорошо. Но даже если он нафиг никому «на гражданке» не упрётся, группировку всё равно развернут.
То, что они у нас работают весьма странно… Ну наверное доведут до приличного вида. А может не доведут. Военные бюджеты редко когда подсчитываются и экономятся.
А может я просто слишком хочу верить в то, что у нас получится. Да и вообще — если в моём навигаторе появится поддержка двух и более систем — ну так и хорошо, я точнее определю место, где нахожусь.
Если имеется в виду, что страны НАТО могу скинуться и попросить США запустить ещё спутник-другой — так это опять же будет ограниченно доброй воле министерства обороны США.
Safari 3.2.2 — тоже отлично
firefox 3.0.7 — отлично.
IE 7 — отлично.
Как раз когда по ученику явно видно, что семья «неблагополучная» (грязный, оборванный, голодный) — тогда проще. Тогда есть что предъявить тем самым органам опеки, есть за что лишить родительских прав, и так далее. Вот когда внешне всё хорошо — не голодный же, и не оборвыш, не побирается по переходам — тогда всё сложнее.
Я, собственно, не про то, что воспитание в школе невозможно, или что это плохая идея. Идея как идея. Вопрос в реализации, как всегда.
Получилось, что обязанности учителю прописали — а вот правами наделить забыли. А у родителей наоборот — прав хоть в вагон грузи — зато вот с обязанностями не очень. По крайней мере, законодательно прописанными.
Или «интернат выходного дня». Потому что реально сейчас учитель не имеет никаких рычагов воздействия на учащегося. Двойку? Да плевать он на неё хотел. Родителей вызвать? Да плевать они на это хотели, если уж их ребёнок до такого дошёл. на педсовете пропесочить? Ну, на день-два хватит.
Если общество/государство действительно хочет отдать воспитание детей на полный откуп в школе- то оно должно предоставить учителям равные с родителями права по отношению к ребёнку. А то потом начинается — «Ах, на моё солнышко накричали злые учителя! А он такой молодец, школу не прогуливает, уроки делает!» А по этому «солнышку» давно спецшкола плачет.
К вашему сведению, даже отправить на психологическое освидетельствование ученика нельзя без согласия родителей или опекунов. А они, как правило, такого согласия никогда не дают. И получается, что вместо того, чтобы отправить ученика в спецшколу (вопреки убеждениям, это не «школа для даунов», а просто там иначе построена программа, она специально рассчитана на усвоение детьми с аномалиями в развитии, и после неё реально можно жить нормальной жизнью — пусть не гениальным учёным, но хорошим, ценным, квалифицированным рабочим на заводе) — сей «самородок» тянет нервы всей школе по самый 11 класс.
Так что всё правильно.
С ситуацией, когда создаётся краткий список требований, предоставляется нескольким менеджерам на оценку, затем результат усредняется и получаем цену и сроки, от которых надо отталкиваться при переговорах с подрядчиком, я согласен - но тогда надо именно этот приём и описать. А в вашем тексте сказано прямо, что оценкой занимается заказчик.
Да, я знаю, что это буквоедство :) Но если уж составлять правила, так составлять не допускающим двоякого толкования образом.
Как вы себе это представляете?
Вот, предположим, у меня есть кафе. Обычное такое кафе, которое надо как-то представить в вебе. Ну там, карту как добраться, меню чтоб было на сайте, о, и чтоб онлайн-заказ столика был, ну и там чего-нибюудь ещё, что по дороге вспомнится. На компе я в игры играю, в яндексе ищу, где бы музыку качнуть на халяву, фильмы смотрю, ребёнок рефераты какие-то пишет…
Вот на основании какого-такого опыта я должен оценить, сколько затрат надо на такой сайт?
Собственно, воодить можно и *810*?5?* - просто тогда надо предусматривать замен этих символов на понятные SQL-запросу % и _ . Ничего сверхестественного - просто кому-то было лень вновить это в техзадание при проектировании :)