Вообще было бы очень, очень круто, существуй универсальный разъем для питания (до 100 Вт), видео, аудио. Плюс зеркальный.
Это спасло бы миллионы нервных клеток пользователям и службам поддержки.
Тем более, что нынче технически это вполне реализуемо, хоть и затратно.
как возможное решение: маленькая «воронка» (эдакое колечко на входе) из эластичного материала и скос на батарейках. При попытке вставить разными сторонами будут разные тактильные ощущения.
На приведенной выше батарейки со стороны плюса видим «поясок», который при таком конусе тоже задержит батарейку немного, и мы поймём, что все ок.
Кстати, дураков компьютеру будет предугадывать куда проще, чем человеку: если человек ждёт от других участников логики, то ЭВМ будет руководствоваться лишь статистикой. Наверняка существует «нормальная» глупость с точки зрения статистики.
Эмпирическое понимание глупости и нелогичности окружающих и называют «водительским опытом»
Один троюродный знакомый брата двоюродной сестры по маминой линии как-то работал в командировке на одном предприятии с очень строгим контролем (фармация, психотропные препараты и всё такое), и стал участником такого диалога на проходной:
— молодой человек, вы куда?
— в цех № ((int) rand(100 500))
— пропуск есть?
(и тут знакомый начинает рыться в рюкзаке в поисках пропуска.)
Охр: Чего встал-то?
— пропуск ищу
— сказал же, что есть. Проходи.
Еще там уровни доступа настолько параноидальны, что зачастую начальник отдела может не иметь доступ к тем помещениям, куда свободно вхожи его подчинённые (чем последние регулярно пользуются с целью зашифроваться от начальства). При этом свободно можно постучаться в большинство дверей, спросят: «мальчик, тебе чаво?», отвечаешь «Line commissioning» — пропускают.
p.s. знакомый имел все необходимые пропуска\разрешения, данные методы применялись исключительно для ускорения прохода в необходимые помещения, и отнюдь не для обхода системы безопасности.
Как насчёт калибровки энкодера в программе? и позиционирования с учетом люфта в механизмах? в ТЗ ни одна сволочь не посчитает нужным это описать (чаще всего именно так, и, вероятно, потому что сами не представляют этого). А Вам, как программисту, все-равно придется это реализовывать.
2. Понадобилось рассчитать угол отклонения вала рулевого колеса для прохождения заданного поворота на заданной скорости по заданному радиусу и грунту. Поверьте, математик разберется в программировании, но тогда уже вы окажетесь не нужны
Классы\шаблоны\etc — не более, чем инструмент. Задача программиста как раз в том, чтобы уметь спроецировать реальный мир на математические абстракции, описать реальный мир языком цифр, а именно с цифрами и работает компьютер.
А конечным инструментом может оказаться процедурное\ООП\функциональное программирование, это уже не так важно в данном контексте.
Приведу пусть и не точную, но (мне так кажется) уместную аналогию: на конкурсе мастеров деревообработки не станут проверять мастерство работы с ЧПУ-станком, а как раз выдадут рубанок\молоток\нож и так далее.
у них есть служба, которая восстанавливает деньги после пожаров )))
крайние купюры — настоящие, остальные — бумага.
И давайте подсчитаем:
Один лям киношных денег обходится в 800 долларов. Сжечь семь стопок с реальными купюрами на верху оказывается выгоднее, чем сжигать бутафорские.
Выгоднее, и обиднее…
Старые простые и надёжные протоколы используются и потому, что подобные железяки частенько подключаются к промышленным контроллерам, для которых разбор xml будет очень накладным.
К тому же пром. контроллеры уже содержат на борту перечисленные интерфейсы, и частенько имеют готовые библиотечные блоки для работы по всяким модбасам.
А задача пром. интерфейсов: циклично гнать данные. Очень часто, очень надежно, но по чуть-чуть
Даже в стандартизированном и понятном Modbus бывают чудеса:
производитель железяки и пром. контроллера могут каждый по-своему начинать отсчет адресов (с 0 либо 1), библиотечные функции разных версий могут автоматически сдвигать адреса для нужной области регистров (а могут и не сдвигать).
Пример: нужен первый Holding Register. в итоге может оказаться, что адресом для обращения может оказаться 40000, 40001, 0, 1.
Очень понимаю все те эмоции, что испытал автор :-)
Спасибо автору :-)
Кстати, для книг этот вопрос уже решен методом Ильи Франка. Но у метода Франка есть недостаток: всё-равно приходится лезть в словари за транскрипцией слов, а просмотр фильмов эту проблему полностью решает (вместе с тем взрывая мозг обилием акцентов и способов произнести одно и то же слово).
Существует и промышленное применение OS Windows XP.
Не весь старый (но прекрасно работающий) софт идет на новых системах. Следовательно, обновление ОСи ведёт по цепочке к обновлению спец. софта, за этим следует обновление лицензий (это немалые деньги), затем миграция проектов (тоже немалые, потому что труд).
Другой вопрос, что эти системы чаще всего изолированы от окружающего мира, и всё-равно не обновляются :)
Но всё-равно немного страшновато от мысли, что могут появиться уязвимости, которые не будут закрыты (и не будет возможности их закрыть), и тогда STUXnet покажется шалостью
Сенсорные панели уже давно себя прекрасно чувствуют в промышленности, переживая и вибрацию, и влагу, и (в нештатных ситуациях) выбросы вредных\едких веществ (впрочем, не всегда).
Крупная модульность — колоссальный шаг к удешевлению обслуживания: учитывая зарплаты их инженеров, куда дешевле окажется заменить панельку, чем перебирать пульт, проверять все подключения, да полярность не попутать, если важна, и т. д. Впрочем, речь сейчас о наземном обслуживании. А на случай, когда совсем беда в космосе, как раз и предусмотрена (моё предположение) вот та центральная панелька, чтоб целёхонькими приземлиться на Землю.
Химические и прочие опасные производства давно перешли на сенсорные панели\станции оператора под Windows\ПЛК, а релейные схемы сведены к минимуму, и ничего, всё работает, хотя ответственность на порядки выше.
Открытое ПО — результат развития постиндустриального общества.
Открытое ПО возможно при открытых рынках, прозрачных закупках и так далее (выбираем существительные, подставляем открытый\свободный и получаем условия развития СПО).
Прессинг, закрытие рынков и закручивание гаек к подобному не ведут. Стремление гос-ва к полному регулированию ведёт к… автоВАЗу (вечные дотации, лоббируемый прессинг любых возможных конкурентов).
Много ли мы знаем успешных проектов СПО из КНДР?
Ваш оптимизм воодушевляет, хотел бы я разделять вашу точку зрения, но примеры упорно твердят нам обратное.
Почему не могут? Могут. Просто при таком подходе давление оказывается не снаружи, а изнутри государства, это эффективнее.
Каждый сотрудник попавшей в список санкций компании подумает перед выборами, а голосовать ли за власть, которая ведёт страну к изоляции?
Приведу пример из программирования: как проще нарушить работу программного блока? Работая с интерфейсом (проверяет входные данные, может работать с неполными данными) либо же внутренними переменными?
Это спасло бы миллионы нервных клеток пользователям и службам поддержки.
Тем более, что нынче технически это вполне реализуемо, хоть и затратно.
На приведенной выше батарейки со стороны плюса видим «поясок», который при таком конусе тоже задержит батарейку немного, и мы поймём, что все ок.
Эмпирическое понимание глупости и нелогичности окружающих и называют «водительским опытом»
позволяют делать даже побитовую выборку без работы с масками
И там данная проблема как раз актуальна: для того, чтобы обратиться, например, к биту 1.0 в ПЛК, в hmi приходится обращаться к биту 0.0.
— молодой человек, вы куда?
— в цех № ((int) rand(100 500))
— пропуск есть?
(и тут знакомый начинает рыться в рюкзаке в поисках пропуска.)
Охр: Чего встал-то?
— пропуск ищу
— сказал же, что есть. Проходи.
Еще там уровни доступа настолько параноидальны, что зачастую начальник отдела может не иметь доступ к тем помещениям, куда свободно вхожи его подчинённые (чем последние регулярно пользуются с целью зашифроваться от начальства). При этом свободно можно постучаться в большинство дверей, спросят: «мальчик, тебе чаво?», отвечаешь «Line commissioning» — пропускают.
p.s. знакомый имел все необходимые пропуска\разрешения, данные методы применялись исключительно для ускорения прохода в необходимые помещения, и отнюдь не для обхода системы безопасности.
2. Понадобилось рассчитать угол отклонения вала рулевого колеса для прохождения заданного поворота на заданной скорости по заданному радиусу и грунту. Поверьте, математик разберется в программировании, но тогда уже вы окажетесь не нужны
А конечным инструментом может оказаться процедурное\ООП\функциональное программирование, это уже не так важно в данном контексте.
Приведу пусть и не точную, но (мне так кажется) уместную аналогию: на конкурсе мастеров деревообработки не станут проверять мастерство работы с ЧПУ-станком, а как раз выдадут рубанок\молоток\нож и так далее.
крайние купюры — настоящие, остальные — бумага.
И давайте подсчитаем:
Один лям киношных денег обходится в 800 долларов. Сжечь семь стопок с реальными купюрами на верху оказывается выгоднее, чем сжигать бутафорские.
Выгоднее, и обиднее…
К тому же пром. контроллеры уже содержат на борту перечисленные интерфейсы, и частенько имеют готовые библиотечные блоки для работы по всяким модбасам.
А задача пром. интерфейсов: циклично гнать данные. Очень часто, очень надежно, но по чуть-чуть
производитель железяки и пром. контроллера могут каждый по-своему начинать отсчет адресов (с 0 либо 1), библиотечные функции разных версий могут автоматически сдвигать адреса для нужной области регистров (а могут и не сдвигать).
Пример: нужен первый Holding Register. в итоге может оказаться, что адресом для обращения может оказаться 40000, 40001, 0, 1.
Очень понимаю все те эмоции, что испытал автор :-)
Кстати, для книг этот вопрос уже решен методом Ильи Франка. Но у метода Франка есть недостаток: всё-равно приходится лезть в словари за транскрипцией слов, а просмотр фильмов эту проблему полностью решает (вместе с тем взрывая мозг обилием акцентов и способов произнести одно и то же слово).
Не весь старый (но прекрасно работающий) софт идет на новых системах. Следовательно, обновление ОСи ведёт по цепочке к обновлению спец. софта, за этим следует обновление лицензий (это немалые деньги), затем миграция проектов (тоже немалые, потому что труд).
Другой вопрос, что эти системы чаще всего изолированы от окружающего мира, и всё-равно не обновляются :)
Но всё-равно немного страшновато от мысли, что могут появиться уязвимости, которые не будут закрыты (и не будет возможности их закрыть), и тогда STUXnet покажется шалостью
Крупная модульность — колоссальный шаг к удешевлению обслуживания: учитывая зарплаты их инженеров, куда дешевле окажется заменить панельку, чем перебирать пульт, проверять все подключения, да полярность не попутать, если важна, и т. д. Впрочем, речь сейчас о наземном обслуживании. А на случай, когда совсем беда в космосе, как раз и предусмотрена (моё предположение) вот та центральная панелька, чтоб целёхонькими приземлиться на Землю.
Химические и прочие опасные производства давно перешли на сенсорные панели\станции оператора под Windows\ПЛК, а релейные схемы сведены к минимуму, и ничего, всё работает, хотя ответственность на порядки выше.
Открытое ПО возможно при открытых рынках, прозрачных закупках и так далее (выбираем существительные, подставляем открытый\свободный и получаем условия развития СПО).
Прессинг, закрытие рынков и закручивание гаек к подобному не ведут. Стремление гос-ва к полному регулированию ведёт к… автоВАЗу (вечные дотации, лоббируемый прессинг любых возможных конкурентов).
Много ли мы знаем успешных проектов СПО из КНДР?
Ваш оптимизм воодушевляет, хотел бы я разделять вашу точку зрения, но примеры упорно твердят нам обратное.
Каждый сотрудник попавшей в список санкций компании подумает перед выборами, а голосовать ли за власть, которая ведёт страну к изоляции?
Приведу пример из программирования: как проще нарушить работу программного блока? Работая с интерфейсом (проверяет входные данные, может работать с неполными данными) либо же внутренними переменными?