У меня претензии к оформлению самой статьи.
Это же технический ресурс, почему бенчмарки нельзя размещать первыми и без спойлеров, а внешний вид в конец и под спойлер.
Результаты синтетики в виде таблиц, а по реальному тесту в играх всего одно предложение.
Вы же рекламируете товар железячным гикам, а не эстетам.
Могу ошибаться, конечно, с целевой аудиторией.
Мне понадобилось около суток, чтобы понять. Надеюсь, я прав в своих догадках.
Пальцы — это сенсорное управление. Вроде бы ограничение, но на самом деле куча различных жестов решает ситуацию.
Двойной клик — ну Вы всегда можете легко перенастроить на «Выделять при наведении, открывать по нажатию». Знаю людей, у которых специально так настроено, потому что именно так им удобнее. Да и те же жесты мыши (аналог пальцам) сейчас тоже есть.
Маразм — это продолжать троллить. Вы же замечаете, как Вам в карму минусят? Но продолжаете стоять на своём.
Я тот ещё зануда (не тролль, просто зануда и любитель докопаться до мелочей), но даже такое докапывание — чересчур для меня.
Вы недовольны тем, что в исследовании не нашли кислорода и обвиняете кого-то в нехватке химических знаний, а потом сами вводите других в заблуждение, употрябляя то «кислород», то «атомарный кислород», то «связанный кислород».
определитесь, какой именно не нашли в исследовании. Адекватному человеку понятно, что речь про О₂, который есть в растворённом виде в воде, но его очень мало. Об этом знает любой образованный человек, в том числе и учёные. Но речь шла про _обогащённую_ кислородом (О₂) воду. И, разумеется, высокой концентрации кислорода в такой воде не обнаружили.
Не надо думать, что учёные тупые и не смогли найти в воде кислород, как химический элемент. Ваша шутка не зашла, так зачем упорствовать дальше и доводить неудачную шутку до абсурда? Ну пошутили, ну не получилось, вовремя надо отступать.
Раз докапываетесь, то делайте это правильно. Речь про кислород — химическая формула О2. А Вы упорствуете, что он в воде есть (да, он там есть, но речь про обогащённую кислородом воду, а не про обычную — речь о концентрации). Только вот оказалось, что вы говорите про атомарный кислород, а не про кислород. Чувствуете _химическую_ разницу?
Я думаю, самая главная проблема интерфейсов — это человек. Лично знаком с людьми, которым даже кнопка «Включить» даётся с трудом.
Тоже была Монтана в детстве и тоже легко разобрался в настройке методом перебора (или реверс?) и наблюдения за последствиями. И нет ничего удивительного, что в комментариях все поголовно легко разбираются — это же один из основных навыков айтишника.
Мой пример Ада из детства: китайские игры для денди. Помню, был картридж с маджонгом (реальный китайский маджонг, а не убирать с поля две одинаковых костяшки), всё на китайском, правил игры не знаю, мануала, разумеется, нет. Но ничего, постепенно разобрался в управлении и даже в правилах. И даже побеждал. Хоть это неправильный пример ада (ведь будь там русский язык, всё было бы легко), но это единственное, что вспоминается.
Ну хорошо, напишу открытым текстом и без намёков.
Вы пеняете Автору на его ошибки, но делаете собственные в стиле «Подъезжая к вокзалу слетела шляпа». То есть, пишете с ошибками кашей из слов. Запятые тут нужны, чтобы Вас поняли, а Вы поняли, как надо строить деепричастные обороты. Уверен, минусы вкатили Вам именно за это.
Далее Вы мне пытались объяснить, что не стоит вырывать фразы из контекста, забывая про остальную часть (про мат, да?). Я это и сам прекрасно понимаю, но не понял, сарказм то был или Вы сами совершали то, чего призывали не делать: вырывать фразы из контекста, а конкретнее — один из моих комментариев к совершенно другой статье.
При этом, и тут умудрившись совершить грубейшую смысловую ошибку: вор не совершает воровство в рамках законодательства. Или это очередной непонятый сарказм, что наше законодательство устроено так, что воровать — это в его рамках?
Я могу списать это лишь на то, что Вы находились в тот момент в эмоциональном возбуждении и торопились, совершив такую ошибку (про грамотность я молчу).
Следующую Вашу аналогию я уже совершенно не понял. Как Вы связали тот мой комментарий к _другой_ статье и домыслили моё отношение к Автору _этой_ статьи — для меня загадка. Списываю опять же на сумбурность мыслей и поспешность их изложения.
Ну и последнее — поблажек быть не должно, поэтому не будем избирательны и в случае комментариев — уважайте читателей и озаботьтесь проверкой вашего текста спеллчекером. Только вот на Ваш стиль излагать мысли это вряд ли сильно повлияет. Не знаю, как остальным, но мне приходилось зачастую угадывать, какие из слов связаны друг с другом в Ваших текстах. Поэтому я мог Вас неверно понять.
Надеюсь, теперь стало понятно, почему я говорил об противоречии самому себе.
Не разжигания ради, просто ответить хочу:
Не удивляйтесь, что Вас минусуют, потому что в первую очередь Вы противоречите сами себе.
И я, к своему удивлению, обнаружил интересную вещь — чем длиннее Ваши комментарии, тем понятнее становится, какую мысль Вы пытаетесь донести. Видимо, по обрывкам слов, вырванных из контекста, можно восстановить исходный посыл, вкладываемый в такую сумбурную речь.
А ещё, как человек, который служил, я вполне понимаю, что сейчас испытывает Автор и благодарен ему за эту статью, как бы плохо она не была оформлена. Видно, что были приложены усилия и старания. А если Вы докапываетесь до правописания, а не до сути статьи, то зачем вы вообще ходите на ГТ? Смысл статьи от некоторых огрехов никуда не девается и затронутая тема вполне интересна. Мне, например, в силу природного любопытства, хотелось узнать, как же всё устроено, с тех пор, как воочию увидел эти устройства.
Я не понял Ваш плохо оформленный комментарий со странным стилем изложения.
P. S. Я так понял, Автор написал статью прямо в армии и ещё проходит службу. Если это всё с телефона набиралось, то вообще огонь!
P. P. S. А за публикацию таких данных и фото ничего не будет?
Попадался гибридный диск, при установке на который установщик спрашивал, в какой раздел ставить — SSD или HDD. То есть, установщик реально видел разницу. Проблема только в малом размере SSD.
Модель диска за давностью уже не вспомню.
Не понимаю я логики такой недополученной прибыли. Раньше это называлось здоровой конкуренцией, а теперь детский сад устроили. Ещё бы к мамочке пошли жаловаться.
Из того, что не упоминали (извините, не умею в ссылки):
Great Permutator — http://store.steampowered.com/app/319270/
Mu complex — http://store.steampowered.com/app/383690/ (а пару лет назад это была бесплатная флэш-игра).
Недавно купил Mind Games — 200 головоломок различной сложности.Разумеется, не все они разные, но при повторе головоломки того же типа, даётся посложнее.
Это же технический ресурс, почему бенчмарки нельзя размещать первыми и без спойлеров, а внешний вид в конец и под спойлер.
Результаты синтетики в виде таблиц, а по реальному тесту в играх всего одно предложение.
Вы же рекламируете товар железячным гикам, а не эстетам.
Могу ошибаться, конечно, с целевой аудиторией.
А тут что за логика должна быть, чтобы в принципе такие слова включать в стоп-лист? Да что там стоп-лист, в домен!
Пальцы — это сенсорное управление. Вроде бы ограничение, но на самом деле куча различных жестов решает ситуацию.
Двойной клик — ну Вы всегда можете легко перенастроить на «Выделять при наведении, открывать по нажатию». Знаю людей, у которых специально так настроено, потому что именно так им удобнее. Да и те же жесты мыши (аналог пальцам) сейчас тоже есть.
Я тот ещё зануда (не тролль, просто зануда и любитель докопаться до мелочей), но даже такое докапывание — чересчур для меня.
Вы недовольны тем, что в исследовании не нашли кислорода и обвиняете кого-то в нехватке химических знаний, а потом сами вводите других в заблуждение, употрябляя то «кислород», то «атомарный кислород», то «связанный кислород».
определитесь, какой именно не нашли в исследовании. Адекватному человеку понятно, что речь про О₂, который есть в растворённом виде в воде, но его очень мало. Об этом знает любой образованный человек, в том числе и учёные. Но речь шла про _обогащённую_ кислородом (О₂) воду. И, разумеется, высокой концентрации кислорода в такой воде не обнаружили.
Не надо думать, что учёные тупые и не смогли найти в воде кислород, как химический элемент. Ваша шутка не зашла, так зачем упорствовать дальше и доводить неудачную шутку до абсурда? Ну пошутили, ну не получилось, вовремя надо отступать.
Тоже была Монтана в детстве и тоже легко разобрался в настройке методом перебора (или реверс?) и наблюдения за последствиями. И нет ничего удивительного, что в комментариях все поголовно легко разбираются — это же один из основных навыков айтишника.
Мой пример Ада из детства: китайские игры для денди. Помню, был картридж с маджонгом (реальный китайский маджонг, а не убирать с поля две одинаковых костяшки), всё на китайском, правил игры не знаю, мануала, разумеется, нет. Но ничего, постепенно разобрался в управлении и даже в правилах. И даже побеждал. Хоть это неправильный пример ада (ведь будь там русский язык, всё было бы легко), но это единственное, что вспоминается.
P. S. Я дождался! Meklon, обещаю улучшить Вашу статистику будущей статьи на 1 просмотр минимум.
Кто-нибудь видит его нормально?
Вы пеняете Автору на его ошибки, но делаете собственные в стиле «Подъезжая к вокзалу слетела шляпа». То есть, пишете с ошибками кашей из слов. Запятые тут нужны, чтобы Вас поняли, а Вы поняли, как надо строить деепричастные обороты. Уверен, минусы вкатили Вам именно за это.
Далее Вы мне пытались объяснить, что не стоит вырывать фразы из контекста, забывая про остальную часть (про мат, да?). Я это и сам прекрасно понимаю, но не понял, сарказм то был или Вы сами совершали то, чего призывали не делать: вырывать фразы из контекста, а конкретнее — один из моих комментариев к совершенно другой статье.
При этом, и тут умудрившись совершить грубейшую смысловую ошибку: вор не совершает воровство в рамках законодательства. Или это очередной непонятый сарказм, что наше законодательство устроено так, что воровать — это в его рамках?
Я могу списать это лишь на то, что Вы находились в тот момент в эмоциональном возбуждении и торопились, совершив такую ошибку (про грамотность я молчу).
Следующую Вашу аналогию я уже совершенно не понял. Как Вы связали тот мой комментарий к _другой_ статье и домыслили моё отношение к Автору _этой_ статьи — для меня загадка. Списываю опять же на сумбурность мыслей и поспешность их изложения.
Ну и последнее — поблажек быть не должно, поэтому не будем избирательны и в случае комментариев — уважайте читателей и озаботьтесь проверкой вашего текста спеллчекером. Только вот на Ваш стиль излагать мысли это вряд ли сильно повлияет. Не знаю, как остальным, но мне приходилось зачастую угадывать, какие из слов связаны друг с другом в Ваших текстах. Поэтому я мог Вас неверно понять.
Надеюсь, теперь стало понятно, почему я говорил об противоречии самому себе.
Не удивляйтесь, что Вас минусуют, потому что в первую очередь Вы противоречите сами себе.
И я, к своему удивлению, обнаружил интересную вещь — чем длиннее Ваши комментарии, тем понятнее становится, какую мысль Вы пытаетесь донести. Видимо, по обрывкам слов, вырванных из контекста, можно восстановить исходный посыл, вкладываемый в такую сумбурную речь.
А ещё, как человек, который служил, я вполне понимаю, что сейчас испытывает Автор и благодарен ему за эту статью, как бы плохо она не была оформлена. Видно, что были приложены усилия и старания. А если Вы докапываетесь до правописания, а не до сути статьи, то зачем вы вообще ходите на ГТ? Смысл статьи от некоторых огрехов никуда не девается и затронутая тема вполне интересна. Мне, например, в силу природного любопытства, хотелось узнать, как же всё устроено, с тех пор, как воочию увидел эти устройства.
P. S. Я так понял, Автор написал статью прямо в армии и ещё проходит службу. Если это всё с телефона набиралось, то вообще огонь!
P. P. S. А за публикацию таких данных и фото ничего не будет?
Модель диска за давностью уже не вспомню.
Great Permutator — http://store.steampowered.com/app/319270/
Mu complex — http://store.steampowered.com/app/383690/ (а пару лет назад это была бесплатная флэш-игра).