Да.. Теперь Петя не халявщик, а партнёр для разных рассрочек жилья и ипотек... Не забываем про 2008 в США и ждём такого же в стране проживания Пети, как только он станет не исключением, а правилом...
Не... Её изобретали долго. Особенно долго не заходила концепция нуля. Это уже приблизительно 5 век нашей эры. Также медленно индусы оттачивали и вычисления. Начали они строить свою систему примерно в одно время с Архимедом, но сделали её более практичной.
Жил был Петя. И вдруг он осознал... Он осознал то, что жизнь - это не то, что будет завтра. Жизнь она здесь и сейчас. И её качество складывается из множества мелочей: кофе с приятными девушками-бариста, такси до дома, съемной квартиры в хорошем районе.
А еще он осознал, что как бы он не копил - квартиру похожего уровня он не купит, свой бизнес не откроет, долларовым миллионером не станет. Нет он всего этого может добиться, но не потому что копил (накопления съест кризис, инфляция или дефолт чего-то там), а потому что в один момент один из его пет-проектов выстрелит. Да это лотерея. НО копить сейчас - проигрышная стратегия.
И Петя стал счастлив. И перестал ощущать себя жертвой, а наслаждался каждым днем.
В общем не такое уж сложное изобретение писать цифры рядом друг с другом и домножать на основание системы счисления.
О! Вы не понимаете насколько это не интуитивно. Архимеду пришлось трактат писать, чтобы обосновать древним грекам концепцию позиционной системы счисления. НО поскольку у него не было алгоритмов вычисления в этой системе - то система Архимеда не взлетела... У индусов была не только позиционная система счисления, но и правила вычисления в ней. Потом, когда арабы захватили северную индию, разграбили храмы и свезли книги в библиотеку, местный библиотекарь альХаризми обобщил это и написал книгу "об Индийском счете". Так появились алгоритмы - правила вычисления в позиционных системах счисления.
Мы не понимаем насколько это сложная концепция, поскольку нам ее преподают в начальной школе уже готовой.
Идеально любая нейросеть должна быть свободна от любого мнения, но по запросу пользователя выдавать аргументы за ту или иную точку зрения. Аргументы должны иметь то же качество обоснования, как и в тренировочном датасете. Исключение данных или добавление правил исключающих информацию - это цензура.
Ситуация, когда одна точка зрения указывается как научная, а другая помечается как маргинальная случается и в реальном мире. Взять недавнее карбонобесие и коронобесие. Нейросети особенно уязвимы перед такими манипуляциями. Поскольку не имеют собственного мнения, а выдают некий взвешенный граф заложенных в них данных. А поскольку корпоративные агрегаторы новостей сильно отметились в продвижении повестки карбоно и коронобесия, то и нейросети, которые плод корпораций, доверия не вызывают.
Выходом бы стала федерализация нейросетей, когда имеется свободный рынок обученных нейросетей с разными мнениями и специализациями, а каждый может собрать на своем компьютере нужный коктейль из них. НО крупные игроки не заинтересованы в этом.
Мы не нуждаемся в "человечности" нейросетей. Потому что это симулякр, который нам продают. Мы нуждаемся в регулярном живом человеческом общении, которое ни что не заменит.
Она позволяет оценить погрешность. Например, очень частой ошибкой ДипСик стало ошибки в датах, чтобы подогнать под запрос. Это легко проверяемые данные, в которых нет разночтений.
А вот оценка Витте или Столыпина - уже дискуссионный вопрос, где могут быть разночтения. Имхо у нейросети вообще не должно быть оценки, а выдаваться спектр мнений с указанием - это мнение мейнстрим, это маргинальное, а это вообще похоже теория заговоров...
Тем более если датасете открыт, его можно и оценить на внутренней непредвзятость.
Знаете тут вопрос дискуссионный. Например, я пинаю дипСик в плане альтернативной истории... Но убедился, что он и в реальной путается. Зато пытается к тем событиям добавлять оценочные характеристики или вообще добавляет пропаганду... Исследование периоды и 1905 и Петровское время...
Есть свобода слова, а есть галюцинации... Вообще в гуманитарной области нейросети ещё слабы.
Лично мне были бы интересны количественные оценки такой вот необъекти..
Одна ошибка. Славянский относится в ветви индоевропейских. Поэтому, индоевропейские корни - это от родных, а не приёмных слов...
Вообще, если сравнивать с английским, то русский язык образец исконно сти. В английском заимствовано больше половины. Но в целом, в русском больше заимствований, чем в немецком/французском. Но не на много.
Кстати, цитируемый выше Розенталь, допустил полемическую неточность. Он намеренно привёл пример профессиональной лексики, а большинство проф. лексики во всех языках будут из заимствованных слов. Зачем он это сделал? Не знаю... Оставим на его совести.
Ну и есть исландский язык. Который намеренно оставляют стабильным. Но это скорее исключение чем правило. В целом русский язык вролне самобытен... Конечно, не ханьский - но там своя специфика связанная с национализмом и иероглифами.
Сейчас вас приучили вкладывать в эту фразу позитивный смысл. Но это не так. Это парафраз К.Маркса о том, что "Государство - орган господства", но переозвученное М.Вебером
«Всякое государство основано на насилии», — говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство…
Насилие - есть отличительное особенность государства. И построение институтов общества ограничивающее это насилие и есть развитие либерализма. Мой идеал, конечно, анархия.
О! Какой набор штампов... Например, какую часть единого ближневосточного народа с более чем полутысячелетней историей религиозного конфликта Вы причислили к террористам, а чьё насилие для Вас лигитимно)? Какой части для Вас позволительно "заправлять миром", а какой нет? И позволительны ли теракты в ответ на геноцид? Можете не отвечать. Вопрос риторический и показывает, что "люди из разных пузырей восприятия, просто не понимают аргументов оппонентов." Этот конфликт и Ваше к нему отношение - частное дело...
Давайте поговорим об общих вещах. " Что есть истина? " и откуда общество эту истину получает. Можно, конечно предположить, что есть некие светозарные архонты, обладающие истиной и стоящие на страже её. Но практика показывает, что это не так. И если архонты что и сторожат, то своё тёплое место. А цензура им нужна именно для охраны своего господства. Истина же в обществе проявляется через борьбу идей.
В контексте этой статьи, для того чтобы тренировать свою биологическую нейросеть в обществе должны присутствовать все идеи. А рафинированные данные делают нейросеть уязвимой.
А отдельно модуль для нивелирования цензуры можно приобрести? Он же не более 10% от исходной нейросети займет. Вопрос в том, что эти "ученые", не просто запрещают нейросети думать определенным образом. Они маркируют мысли других людей как токсичные.
"Стоп!" - скажет кто-то - "Разве они запрещают не на самом деле плохие вещи?" Вот в самом деле! На практике все думают, что это плохо, потому что их приучили думать, что это плохо. Осуждать фашистов или гомосексуалистов - частные ленности, когда индивидуум перекладывает на общество свой моральный выбор...
ИМХО общественным мнением, как и общественным туалетом, стоит пользоваться только за неимением своего.
Нейросети, став продуктом крупных корпораций, еще более усиливают тенденцию к консолидации общественного мнения. А это приводит к крайней поляризации мнений, когда люди из разных пузырей восприятия, просто не понимают аргументов оппонентов.
От чего умерла бабушка? Шестым яблоком подавилась...
Да.. Теперь Петя не халявщик, а партнёр для разных рассрочек жилья и ипотек... Не забываем про 2008 в США и ждём такого же в стране проживания Пети, как только он станет не исключением, а правилом...
Не... Её изобретали долго. Особенно долго не заходила концепция нуля. Это уже приблизительно 5 век нашей эры. Также медленно индусы оттачивали и вычисления. Начали они строить свою систему примерно в одно время с Архимедом, но сделали её более практичной.
Жил был Петя. И вдруг он осознал... Он осознал то, что жизнь - это не то, что будет завтра. Жизнь она здесь и сейчас. И её качество складывается из множества мелочей: кофе с приятными девушками-бариста, такси до дома, съемной квартиры в хорошем районе.
А еще он осознал, что как бы он не копил - квартиру похожего уровня он не купит, свой бизнес не откроет, долларовым миллионером не станет. Нет он всего этого может добиться, но не потому что копил (накопления съест кризис, инфляция или дефолт чего-то там), а потому что в один момент один из его пет-проектов выстрелит. Да это лотерея. НО копить сейчас - проигрышная стратегия.
И Петя стал счастлив. И перестал ощущать себя жертвой, а наслаждался каждым днем.
О! Вы не понимаете насколько это не интуитивно. Архимеду пришлось трактат писать, чтобы обосновать древним грекам концепцию позиционной системы счисления. НО поскольку у него не было алгоритмов вычисления в этой системе - то система Архимеда не взлетела...
У индусов была не только позиционная система счисления, но и правила вычисления в ней. Потом, когда арабы захватили северную индию, разграбили храмы и свезли книги в библиотеку, местный библиотекарь альХаризми обобщил это и написал книгу "об Индийском счете". Так появились алгоритмы - правила вычисления в позиционных системах счисления.
Мы не понимаем насколько это сложная концепция, поскольку нам ее преподают в начальной школе уже готовой.
Обосную свою ИХМО:
Идеально любая нейросеть должна быть свободна от любого мнения, но по запросу пользователя выдавать аргументы за ту или иную точку зрения. Аргументы должны иметь то же качество обоснования, как и в тренировочном датасете.
Исключение данных или добавление правил исключающих информацию - это цензура.
Ситуация, когда одна точка зрения указывается как научная, а другая помечается как маргинальная случается и в реальном мире. Взять недавнее карбонобесие и коронобесие. Нейросети особенно уязвимы перед такими манипуляциями. Поскольку не имеют собственного мнения, а выдают некий взвешенный граф заложенных в них данных.
А поскольку корпоративные агрегаторы новостей сильно отметились в продвижении повестки карбоно и коронобесия, то и нейросети, которые плод корпораций, доверия не вызывают.
Выходом бы стала федерализация нейросетей, когда имеется свободный рынок обученных нейросетей с разными мнениями и специализациями, а каждый может собрать на своем компьютере нужный коктейль из них. НО крупные игроки не заинтересованы в этом.
Мы не нуждаемся в "человечности" нейросетей. Потому что это симулякр, который нам продают. Мы нуждаемся в регулярном живом человеческом общении, которое ни что не заменит.
Она позволяет оценить погрешность. Например, очень частой ошибкой ДипСик стало ошибки в датах, чтобы подогнать под запрос. Это легко проверяемые данные, в которых нет разночтений.
А вот оценка Витте или Столыпина - уже дискуссионный вопрос, где могут быть разночтения. Имхо у нейросети вообще не должно быть оценки, а выдаваться спектр мнений с указанием - это мнение мейнстрим, это маргинальное, а это вообще похоже теория заговоров...
Тем более если датасете открыт, его можно и оценить на внутренней непредвзятость.
Знаете тут вопрос дискуссионный. Например, я пинаю дипСик в плане альтернативной истории... Но убедился, что он и в реальной путается. Зато пытается к тем событиям добавлять оценочные характеристики или вообще добавляет пропаганду... Исследование периоды и 1905 и Петровское время...
Есть свобода слова, а есть галюцинации... Вообще в гуманитарной области нейросети ещё слабы.
Лично мне были бы интересны количественные оценки такой вот необъекти..
Ну если изначально кофа была женского рода и только потом сменил пол на мужской, то почему лет через 50 не стать чётко среднего рода.
Одна ошибка. Славянский относится в ветви индоевропейских. Поэтому, индоевропейские корни - это от родных, а не приёмных слов...
Вообще, если сравнивать с английским, то русский язык образец исконно сти. В английском заимствовано больше половины. Но в целом, в русском больше заимствований, чем в немецком/французском. Но не на много.
Кстати, цитируемый выше Розенталь, допустил полемическую неточность. Он намеренно привёл пример профессиональной лексики, а большинство проф. лексики во всех языках будут из заимствованных слов. Зачем он это сделал? Не знаю... Оставим на его совести.
Ну и есть исландский язык. Который намеренно оставляют стабильным. Но это скорее исключение чем правило. В целом русский язык вролне самобытен... Конечно, не ханьский - но там своя специфика связанная с национализмом и иероглифами.
Андройд давно уже не только телефон. Но софт там в основном казуальный.нормальных рабочих программ не набирается на полноценное окружение...
И самое бесячее, что работая на ядре Линукс нормальный Линукс софт он в себя не пускает без бубна...
Сейчас вас приучили вкладывать в эту фразу позитивный смысл. Но это не так. Это парафраз К.Маркса о том, что "Государство - орган господства", но переозвученное М.Вебером
Насилие - есть отличительное особенность государства. И построение институтов общества ограничивающее это насилие и есть развитие либерализма. Мой идеал, конечно, анархия.
О! Какой набор штампов... Например, какую часть единого ближневосточного народа с более чем полутысячелетней историей религиозного конфликта Вы причислили к террористам, а чьё насилие для Вас лигитимно)? Какой части для Вас позволительно "заправлять миром", а какой нет? И позволительны ли теракты в ответ на геноцид? Можете не отвечать. Вопрос риторический и показывает, что "люди из разных пузырей восприятия, просто не понимают аргументов оппонентов." Этот конфликт и Ваше к нему отношение - частное дело...
Давайте поговорим об общих вещах. " Что есть истина? " и откуда общество эту истину получает. Можно, конечно предположить, что есть некие светозарные архонты, обладающие истиной и стоящие на страже её. Но практика показывает, что это не так. И если архонты что и сторожат, то своё тёплое место. А цензура им нужна именно для охраны своего господства. Истина же в обществе проявляется через борьбу идей.
В контексте этой статьи, для того чтобы тренировать свою биологическую нейросеть в обществе должны присутствовать все идеи. А рафинированные данные делают нейросеть уязвимой.
Жмут!
Судя по фразам "устойчивое развитие" и иже с ним, это коллеги-соперники РКН со стороны глобалистов.
Стадия Attractiveness?
"Как управлять Интернет не привлекая внимания санитаров?" VS. "Помоги доктору Zло управлять Интернет"
Дмитрий! Это ваши мысли или перевод?
А отдельно модуль для нивелирования цензуры можно приобрести? Он же не более 10% от исходной нейросети займет. Вопрос в том, что эти "ученые", не просто запрещают нейросети думать определенным образом. Они маркируют мысли других людей как токсичные.
"Стоп!" - скажет кто-то - "Разве они запрещают не на самом деле плохие вещи?" Вот в самом деле! На практике все думают, что это плохо, потому что их приучили думать, что это плохо. Осуждать фашистов или гомосексуалистов - частные ленности, когда индивидуум перекладывает на общество свой моральный выбор...
ИМХО общественным мнением, как и общественным туалетом, стоит пользоваться только за неимением своего.
Нейросети, став продуктом крупных корпораций, еще более усиливают тенденцию к консолидации общественного мнения. А это приводит к крайней поляризации мнений, когда люди из разных пузырей восприятия, просто не понимают аргументов оппонентов.
Забанить это не критически важно. НО следить за поведением пользователя станет проще. ИНтерес Яши именно в этом, я думаю.