ИМХО склад это частность, он как один из слонов — всегда будет стоять. Поэтому в нем так мало изменений за столько времени, а что связано с финансам/налогами/и пр. меняется очень часто.
В дополнение, вспомнилось.
Давным давно (прям как сказка), когда 586 считались чуть ли не идеалом и брызгало мощностью. На одном заводе внедряли подобную систему: сервера, софт, локалка по всему заводу т.е. как положено. И вот после долгого пребывания на территории бухгалтерии (они почти этаж занимали) и наблюдая за работой спросил у ГБ:
— У вас здесь сейчас в соседней комнате стоят мощьности которые могут все посчитать и правильно. На крайний случай это как большой калькулятор.
На что я получил ответ:
— Вот мой калькулятор — Доставая из стола счеты — И все остальное мне не нужно.
ЗЫ. Это как пример важности вхождения и внедрение, т.е. если это не учитывать то заведомо тратить время/деньги.
В дополнение, не каждый бухгалтер, даже с бумажкой об окончания курсов 1С, сможет/будет править что то руками. А если за саппорт еще и уплачено то темболее даже если знает/умеет.
В разных странах по разному. Некоторые может еще помнят когда изменения вносились задним числом и нужно было пересчитывать и пересдаваться по новым формам за несколько месяцев. В свое время (давно это было) лично видел как изменения в документы поступали за 12 часов до начала сдачи отчетности (веселые были времена).
> обновления — не обязательно.
Не соглашусь т.к. уже не однократно наблюдал ситуации когда отчет не принимали из-за мелких отличий в шапке, а эти отличия могут вносить хоть раз в месяц. А для конечного потребителя важно что бы он сдал отчеты вовремя, а не простояв в очереди 3-4 часа узнать, что его отчет это в лучшем случае макулатура и нужно исправлять и снова стоять в очереди. Поэтому считаю в данной специфике обновление важнее чем саппорт. Саппорт важен для больших контор, где много своих «тараканов».
Если говорить по правде то так и должно быть, и лично с Вами полностью согласен, но иногда реалии жизни противоречат логики — это не оспоримый факт (примеров много).
Много правильных мыслей было высказано, добавлю одну (она не в плюс).
Очень много зависит от тонкостей текущей ситуации в каждой отдельной взятой стран/области/районе. А именно с знакомством проверяющих инспекторов от той же налоговой. Примеры приводились не однократно когда представитель «закона» увидев не 1С начинает… (дописать по ситуации). Одним словом в итоге особенно начиная от среднего и выше дешевле купить 1С и не иметь траблов с законом чем пытаться экономить, даже с учетом затрат на переобучение персонала. В продолжении есть реальные примеры когда в налоговых отказывались принимать напечатанные отчеты не из под 1С. И сопутствующий вопрос в который может свести на нет начинание в постсовецких странах — это переход на электронный документо-оборот, а именно генерация отчетов от лицензированного софта (и это реально).
В таком варианте нужно также рассказать как это сделать на Perl, Ruby, Java, Python. Веб не только на ПХП писан. Статья описывает определенный сегмент большого вопроса, и это автору удалось.
Вы продвинутый пользователь и соответственно представляете как нужно искать т.е. вы ищете по нескольким словам/фраз которые могут указывать на один и тот же объект. А обыкновенные пользователи, к чему в частности и подвигает нас сама статья, может понятия не иметь что в инете одно и тоже могут назвать по разному и искать нужно по другому. Одна из идей статьи это уменьшит энтропию т.е. навести порядок и уменьшить время поиска, а так мы получаем те же «яйца» только в профиль.
А всякие ухищрения в виде общяка и советов это не решение проблемы. Вспомнилась фраза Хауса — «Все врут».
Оценки конечно вещь хорошая, но в Вашем рассуждении не учитывает человеческий фактор. А именно не каждый будет выставлять оценки по 5-10 критериям (в приведенном примере озвучка, качество видео, языки, титры и пр.) иногда достаточно сложно стимулировать пользователя вообще поставит оценку. Делать это принудительно, это напрягать пользователя и создавать ощущения колпака. Да и в децентрализованной модели практически не возможно добиться актуальных оценок.
Второй нюанс практически не возможно однозначно идентифицировать множество одинаковых объектов. Продолжая пример фильма (он один) берем к примеру название — его можно написать по разному (регистр не принимаем во внимание) т.е. в итоге у нас в каталоге будут много результатов ссылающихся на одно и тоже. Бардак остался, а если еще принять во внимание что оригинальное название можно перевести по разному и в итоге получаем рост мусора в поисковом дереве.
Приведу пример из личной практике только с другой стороны барикад:
Звонок. Начало как всегда, приветствие и прочие регалии по этикету.
— Соедините с директором
— Вам кто, Вам назначено
— Нет, но мне нужно с ним переговорить
— По какому вопросу
— Это ком. тайна, мне нужно лично
дальнейшие переговоры сводятся к такому же сюжету.
Этот тип звонил каждый день и разговор был +- аналогичный. Через неделю звонок попал на меня, начало понятно такое же. После долгих разговоров удалось выяснить что у него для нас очень «вкусное» предложение в плоть до того что от него мы не в силах будем отказаться и поэтому его даже нельзя прислать на мыло. На очередном, это уже было начало 3 недели, круге гонки «вооружений» незнакомец согласился переговорить с заместителем, в качестве оного выступил я. Итог всей этой истории разрешился банально — «Здравствуйте, я представитель канадской компании. Рад Вам предложить ...».
И теперь скажите что бюрократия плохая?
ЗЫ. В годы расцвета «Канадских» компаний у знакомого на двери конторы висел лист с текстом (не повезло 2 этаж был, я на 8 был и эти гости редки были): «Представителям торговых, Канадский и других компаний, а также аквалангистам в ластах строго запрещен»
ЗЫ. ИМХО Вам с ним еще есть куда расти ;)
Давным давно (прям как сказка), когда 586 считались чуть ли не идеалом и брызгало мощностью. На одном заводе внедряли подобную систему: сервера, софт, локалка по всему заводу т.е. как положено. И вот после долгого пребывания на территории бухгалтерии (они почти этаж занимали) и наблюдая за работой спросил у ГБ:
— У вас здесь сейчас в соседней комнате стоят мощьности которые могут все посчитать и правильно. На крайний случай это как большой калькулятор.
На что я получил ответ:
— Вот мой калькулятор — Доставая из стола счеты — И все остальное мне не нужно.
ЗЫ. Это как пример важности вхождения и внедрение, т.е. если это не учитывать то заведомо тратить время/деньги.
Не соглашусь т.к. уже не однократно наблюдал ситуации когда отчет не принимали из-за мелких отличий в шапке, а эти отличия могут вносить хоть раз в месяц. А для конечного потребителя важно что бы он сдал отчеты вовремя, а не простояв в очереди 3-4 часа узнать, что его отчет это в лучшем случае макулатура и нужно исправлять и снова стоять в очереди. Поэтому считаю в данной специфике обновление важнее чем саппорт. Саппорт важен для больших контор, где много своих «тараканов».
Очень много зависит от тонкостей текущей ситуации в каждой отдельной взятой стран/области/районе. А именно с знакомством проверяющих инспекторов от той же налоговой. Примеры приводились не однократно когда представитель «закона» увидев не 1С начинает… (дописать по ситуации). Одним словом в итоге особенно начиная от среднего и выше дешевле купить 1С и не иметь траблов с законом чем пытаться экономить, даже с учетом затрат на переобучение персонала. В продолжении есть реальные примеры когда в налоговых отказывались принимать напечатанные отчеты не из под 1С. И сопутствующий вопрос в который может свести на нет начинание в постсовецких странах — это переход на электронный документо-оборот, а именно генерация отчетов от лицензированного софта (и это реально).
2 amarao — нужно подправить дабы статья была актуальная на текущий момент.
А всякие ухищрения в виде общяка и советов это не решение проблемы. Вспомнилась фраза Хауса — «Все врут».
Второй нюанс практически не возможно однозначно идентифицировать множество одинаковых объектов. Продолжая пример фильма (он один) берем к примеру название — его можно написать по разному (регистр не принимаем во внимание) т.е. в итоге у нас в каталоге будут много результатов ссылающихся на одно и тоже. Бардак остался, а если еще принять во внимание что оригинальное название можно перевести по разному и в итоге получаем рост мусора в поисковом дереве.
Звонок. Начало как всегда, приветствие и прочие регалии по этикету.
— Соедините с директором
— Вам кто, Вам назначено
— Нет, но мне нужно с ним переговорить
— По какому вопросу
— Это ком. тайна, мне нужно лично
дальнейшие переговоры сводятся к такому же сюжету.
Этот тип звонил каждый день и разговор был +- аналогичный. Через неделю звонок попал на меня, начало понятно такое же. После долгих разговоров удалось выяснить что у него для нас очень «вкусное» предложение в плоть до того что от него мы не в силах будем отказаться и поэтому его даже нельзя прислать на мыло. На очередном, это уже было начало 3 недели, круге гонки «вооружений» незнакомец согласился переговорить с заместителем, в качестве оного выступил я. Итог всей этой истории разрешился банально — «Здравствуйте, я представитель канадской компании. Рад Вам предложить ...».
И теперь скажите что бюрократия плохая?
ЗЫ. В годы расцвета «Канадских» компаний у знакомого на двери конторы висел лист с текстом (не повезло 2 этаж был, я на 8 был и эти гости редки были): «Представителям торговых, Канадский и других компаний, а также аквалангистам в ластах строго запрещен»