Маленькая катушка от соленоида/электромагнита, умещающаяся на ладони и припрятанная в кармане - это всё, что нужно
Ведь каждый уважающий себя джентльмен всегда носит в кармане катушку от электромагнита :) Честно говоря, вероятность того, что оказавшись на необитаемом острове я найду у себя в кармане катушку не выше, чем вероятность того, что я найду там готовый к работе спутниковый телефон.
Вот мы буквально сегодня с GhatGPT написали замечательный скрипт
Я как-то раз участвовал в юридическом споре без помощи юриста (все сам нагуглил) , и мои претензии удовлетворили, наверное я должен сделать из этого случая далеко идущий вывод, что юристы не нужны и их можно заменить гуглом :)
Мне сначала тоже дорого показалось, но потом я вспомнил, что в продаже вполне есть всякие Keychron по $100+ На мой взгляд они тоже своих денег совершенно не стоят, но кто-то же покупает.
но в этом не заслуга "сверхбезопаносного линукса", а эффект индейца Джо
Что кстати подтверждалось когда-то ситуацией на рынке мобильников -- в середине 2010-ых минимальное количество уязвимостей там было вовсе не у произошедшего от Linux Android, а внезапно у Windows Phone. Просто потому что их было довольно мало и искать там дыры было никому не интересно.
Впрочем, Linux и правда имеет на борту довольно надежные механизмы защиты системы и изоляции процессов (cgroups, SELinux/AppArmor).
Я периодически пользуюсь Линуксом со времен Мандривы, и тот древний анекдот про русский форум, где ты задаешь вопрос, после чего тебе долго рассказывают, какой ты дурак, еще в те времена описывал русское линукс-сообщество просто феноменально точно. Причем 2/3 советов при этом откровенно идиотские, вроде совета сменить дистрибутив, еще 2/3 от оставшейся 1/3 явно говорят о том, что люди не читали пост с вопросом до конца, а просто вбили твой вопрос в поисковик и скопипастили то, что попалось по первой ссылке, хотя из исходного поста явно видно, что ты это пробовал и это не помогло, и только в оставшейся 1/9 вероятно попадется что-нибудь полезное.
Таким всего лишь нужно зарегистрироваться на hackthebox.com и своими руками потрогать эти уязвимости, чтобы понять, что это никакие не сказки из страшилок, а вполне заурядные повседневные вещи.
А зачем искать какие-то оправдания чтобы не переходить? Хочешь переходи, не хочешь -- не переходи. Нет никакого греха в том, чтобы не пользоваться Линуксом.
Все как будто забыли, что Гугл это в первую очередь компания по продаже рекламы. Блокировщики рекламы и трекеров буквально то, что напрямую снижает их прибыль.
Ту все ровно так же, как в классическом примере с пастбищем -- прибыль начнет снижаться, только когда таких собственников наберется некоторая критическая масса. А если завтра какая-нибудь условная Тесла сможет заменить всех дорогих рабочих на дешевых роботов, она получит в годовом отчете только прибыл. Убытки начнутся тогда, когда массовая безработица приведет к снижению спроса. Да и то в такой ситуации непонятно что делать, ведь каждому конкретному работодателю в такой ситуации совершенно не выгодно нанимать рабочих и тем самым увеличивать издержки, наоборот -- это кратчайший путь к банкротству, ведь нужно снижать издержки, а не повышать.
Касательно так называемого "ии" - это все ерунда
Ну так я говорил не о "сейчас", а о том гипотетическом будущем, когда роботы смогут заменить значимую часть людей, ветка же о вариантах будущего. То что происходит сейчас -- только начало больших процессов, а дальше все зависит от того, где на этот раз будет тот потолок, в который уткнутся роботы. Ограничится ли дело только бесплотными такси, или можно будет автоматизировать 40% всей работы, и 40% рабочих рук станут не нужны, эти люди сядут на пособие, которого будет хватать только на поддержание штанов, и весь остальной рынок резко сожмется. Ну и дальше по спирали: меньше спрос --> еще меньше рабочих мест --> еще меньше денег --> еще меньше спрос. Технически тут можно решить вопрос введением особого налога на роботов, и раздачей этих денег тем, кого эти роботы заменили, но я не думаю, что бизнес и политически правая часть общества на это согласится.
Так "трагедия общин" как раз и происходит когда блага от ресурса каждый агент получает индивидуально, а издержки являются общими и отдельный агент их не ощущает пока ситуация не станет критической.
Ну так тут то же самое, просто чуть хитрее, так как общий ресурс не очевиден, как какое-нибудь пастбище. В этой ситуации общим ресурсом будет объем рынка.
В случае доступной автоматизации каждой отдельной компании выгоднее максимально снижать издержки на персонал, максимально автоматизировав весь процесс, но если так поступают все, то это в итоге сжимает весь рынок и уменьшает спрос, но каждый отдельный агент этого истощения не ощутит, пока ситуация не станет критической.
Но все это подразумевает рациональное поведение, понятное дело
В том то и проблема, что в случае если дорогих сотрудников можно заменить более дешевыми роботами, то уволить всех и сократить издержки увеличив прибыль -- рациональное поведение, так же как в классическом примере увеличивать свое поголовье скота.
но вам всеравно нужно работающее население чтобы было кому покупать ваши товары, так что система будет уравновешивать
Вообще не факт. Возьмите например "трагедию общин", там как раз нет никаких предпосылок к уравновешиванию, ведь то что выгодно для общины -- невыгодно для каждого в отдельности.
Ведь каждый уважающий себя джентльмен всегда носит в кармане катушку от электромагнита :) Честно говоря, вероятность того, что оказавшись на необитаемом острове я найду у себя в кармане катушку не выше, чем вероятность того, что я найду там готовый к работе спутниковый телефон.
Я как-то раз участвовал в юридическом споре без помощи юриста (все сам нагуглил) , и мои претензии удовлетворили, наверное я должен сделать из этого случая далеко идущий вывод, что юристы не нужны и их можно заменить гуглом :)
Несколько сот из двух тысяч — массовые, из полутора сотен тысяч — не массовые.
Вы же написали "начались массовые замены", ну так вот, как видно, массовые пока не начались.
В курьеры можно — зарплата как у провинциального мидла.
Они уволили всего 500 человек, при том, что общее число сотрудников у них ~ полторы сотни тысяч.
Мне сначала тоже дорого показалось, но потом я вспомнил, что в продаже вполне есть всякие Keychron по $100+ На мой взгляд они тоже своих денег совершенно не стоят, но кто-то же покупает.
Только вот хозяин сервера не свободен от влияния национального законодательства.
Что кстати подтверждалось когда-то ситуацией на рынке мобильников -- в середине 2010-ых минимальное количество уязвимостей там было вовсе не у произошедшего от Linux Android, а внезапно у Windows Phone. Просто потому что их было довольно мало и искать там дыры было никому не интересно.
Впрочем, Linux и правда имеет на борту довольно надежные механизмы защиты системы и изоляции процессов (cgroups, SELinux/AppArmor).
Я периодически пользуюсь Линуксом со времен Мандривы, и тот древний анекдот про русский форум, где ты задаешь вопрос, после чего тебе долго рассказывают, какой ты дурак, еще в те времена описывал русское линукс-сообщество просто феноменально точно. Причем 2/3 советов при этом откровенно идиотские, вроде совета сменить дистрибутив, еще 2/3 от оставшейся 1/3 явно говорят о том, что люди не читали пост с вопросом до конца, а просто вбили твой вопрос в поисковик и скопипастили то, что попалось по первой ссылке, хотя из исходного поста явно видно, что ты это пробовал и это не помогло, и только в оставшейся 1/9 вероятно попадется что-нибудь полезное.
Таким всего лишь нужно зарегистрироваться на hackthebox.com и своими руками потрогать эти уязвимости, чтобы понять, что это никакие не сказки из страшилок, а вполне заурядные повседневные вещи.
А зачем искать какие-то оправдания чтобы не переходить? Хочешь переходи, не хочешь -- не переходи. Нет никакого греха в том, чтобы не пользоваться Линуксом.
Ну это уже другой вопрос, изначально речь шла про надежность.
Хотя бы потому, что возвращать потом аудиторию сложнее, чем поддерживать уже существующую.
В некоторых компаниях машины на OpenBSD работают порой так давно, что никто уже точно не помнит, где именно они стоят.
Это ирония? Что хорошего в 5 этапах собеса, если отобранные таким способом разработчики в итоге все равно пишут код, который загоняет карты пользователей в минус на сотни тысяч?
Все как будто забыли, что Гугл это в первую очередь компания по продаже рекламы. Блокировщики рекламы и трекеров буквально то, что напрямую снижает их прибыль.
Ту все ровно так же, как в классическом примере с пастбищем -- прибыль начнет снижаться, только когда таких собственников наберется некоторая критическая масса. А если завтра какая-нибудь условная Тесла сможет заменить всех дорогих рабочих на дешевых роботов, она получит в годовом отчете только прибыл. Убытки начнутся тогда, когда массовая безработица приведет к снижению спроса. Да и то в такой ситуации непонятно что делать, ведь каждому конкретному работодателю в такой ситуации совершенно не выгодно нанимать рабочих и тем самым увеличивать издержки, наоборот -- это кратчайший путь к банкротству, ведь нужно снижать издержки, а не повышать.
Ну так я говорил не о "сейчас", а о том гипотетическом будущем, когда роботы смогут заменить значимую часть людей, ветка же о вариантах будущего. То что происходит сейчас -- только начало больших процессов, а дальше все зависит от того, где на этот раз будет тот потолок, в который уткнутся роботы. Ограничится ли дело только бесплотными такси, или можно будет автоматизировать 40% всей работы, и 40% рабочих рук станут не нужны, эти люди сядут на пособие, которого будет хватать только на поддержание штанов, и весь остальной рынок резко сожмется. Ну и дальше по спирали: меньше спрос --> еще меньше рабочих мест --> еще меньше денег --> еще меньше спрос. Технически тут можно решить вопрос введением особого налога на роботов, и раздачей этих денег тем, кого эти роботы заменили, но я не думаю, что бизнес и политически правая часть общества на это согласится.
Ну так тут то же самое, просто чуть хитрее, так как общий ресурс не очевиден, как какое-нибудь пастбище. В этой ситуации общим ресурсом будет объем рынка.
В случае доступной автоматизации каждой отдельной компании выгоднее максимально снижать издержки на персонал, максимально автоматизировав весь процесс, но если так поступают все, то это в итоге сжимает весь рынок и уменьшает спрос, но каждый отдельный агент этого истощения не ощутит, пока ситуация не станет критической.
В том то и проблема, что в случае если дорогих сотрудников можно заменить более дешевыми роботами, то уволить всех и сократить издержки увеличив прибыль -- рациональное поведение, так же как в классическом примере увеличивать свое поголовье скота.
Вообще не факт. Возьмите например "трагедию общин", там как раз нет никаких предпосылок к уравновешиванию, ведь то что выгодно для общины -- невыгодно для каждого в отдельности.