Думаю дело не в популяризаторах, просто науке к сожалению не удалось оправдать ожидания обывателя, если посмотреть например на фантастические романы ХХ века, то можно заметить, что от науки ожидали решения буквально всех проблем человечества, но время шло, а серебряной пули из науки не получалось, крупные техногенные катастрофы вроде Чернобыля доверия тоже не добавляли, как и журналисты кричащие о каждом маленьком шажке, или перспективной гипотезе, как о скорой победе над какой-либо проблемой. Я бы скорее удивился, если бы в таких условиях авторитет науки не падал.
И все-таки разница колоссальна. Пилоту самолета не нужно держать руки на штурвале, во время полета он ест, проверяет чек-листы, иногда считает. Тут же у тебя автопилот, но отвлекаться нельзя, то есть он бесполезен.
Из любопытства попробовал выполнить тестовое задание по оценке релятивности выдачи карточек организаций, оказалось, что для этого нужно знать районы Москвы, хотя город указан в профиле. Логика составителей тестовых заданий для меня оказалась местами непонятна, например на запрос «аптека 24» представлена карточка круглосуточной аптеки №4, а от меня почему-то ожидается ответ «Полностью подходит», так как, цитата: «Аптека работает 24 (часа)». По-моему, ваши сотрудники со временем сами начинают мыслить как поисковые машины, и кажется теперь я наконец-то понял, почему при поиске организаций Яндекс временами выдает что-то не в тему.
Ну вот выходит, что с первым пунктом совсем как-то не получается, так как если бы водитель в этой Тесле уснул, то произошло бы ровно то же самое. Вообще, я считаю, что автомобиль с уснувшим водителем ехать дальше сам не должен, а должен при первой же возможности останавливаться. Со зрением у них, как оказалось, тоже не очень, так что пока и тут проку мало.
А я просто не понимаю, для чего нужен автопилот за которым нужно постоянно и неотрывно следить, чтобы он ничего не натворил. Я не вижу, где его можно использовать, ну разве что в пробке, где он сильно навредить не сможет, если что. На трассе я бы побоялся его включать — люди и так за рулем засыпают, а с ним будут засыпать еще чаще, сколько ты это в инструкции не запрещай, потому что физиология.
У нас в универе у разных преподавателей были разные системы проверки, и, честно говоря, лично мне тесты давались куда как тяжелее, потому что, если обычный экзамен, это как минимум на половину лотерея, в которой можно вытянуть счастливый билет, ответ на который ты знаешь, то объемный тест четко покажет, в какой части предмета ты ориентируешься хорошо, а в какой не очень.
p.s. Незнание того, в каком порядке располагаются планеты — не отупение. Для того, чтобы ответить на этот вопрос не нужно думать и рассуждать, нужно просто помнить.
А разве учителя стимулирует форма проведения экзамена, а не учебный план и личный интерес к предмету преподавания? По-моему, в таком случае они вообще преподавали бы только тем, кто будет их предмет сдавать, а остальных бы освобождали от занятий. Да и большинство предметов проходят не за один год, упомянутая вами история, в выпускных классах вообще по плану просто кратко повторяется.
Я, честно говоря, не понимаю, как говорящие про «жертв ЕГЭ» представляют себе механизм «отупления» с его помощью. ЕГЭ это метод проверки знаний оставшихся в голове после обучения, он может быть хорошим или не очень, но каким чудесным образом он умудряется пусть даже за год подготовки к нему, вымести из головы знания, которые там якобы копились долгие 10 лет?
В рамках поведения людей это тоже работает: биржевые паники, валютные, банковские, ипотечные кризисы, гиперинфляция — все это примеры проблем устойчивости социально-экономических систем.
Хм, в США подобные люди называются Bounty Hunter, а появились они еще в Англии задолго до XXI века. А краудсорсинг вроде как не подразумевает оплаты за работу, поэтому называть подобную деятельность краудсорсингом некорректно.
С фанбоями диалога не выходит, диалог может быть только с сомневающимися. Для фанбоя ты неправ уже в силу того, что несогласен с кумиром, которому то уж точно лучше знать, а где конкретно и почему ты там неправ их не сильно интересует. Это касается фанбоев кого угодно, хоть Мэттью Столлмана.
Я помню 1-2 дела, не больше. К тому же тут все немного по-другому — даже если среди сотни передумавших поднять свой трекер найдется один «отчаянный» пользоваться им будут тысячи, тут же такое не сработает. В Германии, где за скачивание рассылают «письма счастья» желающих пользоваться торрентами меньше.
Человека с поломанной логикой переубедить практически не возможно, если только напугать. Вот данный человек считает, что камера в каждой квартире спасет его от изготовителя бомб, хотя считать так может только человек не видящий дальше носа, или живущий в воображаемом мире. Во-первых, даже если все будет покрыто камерами, что уже маловероятно, уследить за всем будет невозможно, тем более, что на сборку годы то не нужны. В любом городе есть свалки, забросы,, и прочие подобные места где камеры не повесить, в общем мест для того чтобы что то смастерить не будет разве что если превратить города в комплексы из лагерей строгого режима. Впрочем, хорошо напуганный человек может согласиться и на лагерь.
Принять закон о криминализации Tor и VPN не долго, а дальше, пара показательных процессов с конскими штрафами, а то и сроками, быстро охладят пыл большинства желающих настроить кому-то этот самый VPN.
Самый маразм в том, что как раз против настоящих террористов этот закон будет работать хуже всего, в пользу этого есть несколько аргументов:
1. Брейвик. Этот случай показывает, что нередко слушать по-сути нечего, и действовать нужно другими методами.
2. Эффективность «прослушки» в случае если он ней известно прослушиваемому резко падает, тем более когда есть не один способ ее избежать и остаться на связи, от криптографии, до спутниковых телефонов и самодельных радиопередатчиков, до бумажных писем, записок через связных, объявлений в газетах, и личных встреч. В этом случае ее эффективность вообще стремится к нулю.
3. В начале XX века «Народной воле» и другим организациям удавалось совершать теракты без использования мобильных, интернета, и вообще каких бы там ни было современных средств связи, не думаю, что в этом плане принципиально изменилось.
Я думаю, что наиболее вероятное будущее, именно господство военных диктатур. Боевые дроны по видимому уже неизбежны, а это рано или поздно позволит людям находящимся у власти иметь безусловный силовой перевес, при котором сопротивление всех активных граждан будет фактическим бесполезным, а значит не будет и смысла прислушиваться к «голосу народа».
p.s. Незнание того, в каком порядке располагаются планеты — не отупение. Для того, чтобы ответить на этот вопрос не нужно думать и рассуждать, нужно просто помнить.
1. Брейвик. Этот случай показывает, что нередко слушать по-сути нечего, и действовать нужно другими методами.
2. Эффективность «прослушки» в случае если он ней известно прослушиваемому резко падает, тем более когда есть не один способ ее избежать и остаться на связи, от криптографии, до спутниковых телефонов и самодельных радиопередатчиков, до бумажных писем, записок через связных, объявлений в газетах, и личных встреч. В этом случае ее эффективность вообще стремится к нулю.
3. В начале XX века «Народной воле» и другим организациям удавалось совершать теракты без использования мобильных, интернета, и вообще каких бы там ни было современных средств связи, не думаю, что в этом плане принципиально изменилось.