У нас услуги оказываются по предоплате. Это раз.
Цены у нас на сайте — это два.
Прежде, чем услуг оказывать мы согласовываем стоимость. И вот эта согласованная стоимость и будет выступать у нас доказательством, что клиент на неё согласился.
Я в договоре не смог найти ни одного из указанных Вами положений. Из этого сделал вывод, что условия о цене, ценообразовании и порядке двухстороннего согласования цены договором не урегулированы. Об этом и написал. Поправьте, если ошибся.
Часть я выдумал. Об этом тоже написал. Не смог понять из договора, как Вы работаете. Пришлось додумывать. Не я первый, не я последний. Верю каждому Вашему слову. Все эти слова, полученные «через личный кабинет, по электронной почте, в мессенджере Telegram» сторонам нужно будет тщательно отслеживать и хранить, чтобы они, в случае чего, смогли понять во всех деталях, до чего же договорились. Главное, чтобы результат сошелся.
Я не имел в виду, одностороннее изменение согласованной цены конкретной заявки/периода. Я имел в виду, что для любой следующей заявки/периода она может быть какой угодно, как договоряться стороны. Здесь Ваш пример с бензином вполне корректен, узнаешь цену только когда подъедаешь к заправке и только на конкретный момент. Лично для меня комфортнее, когда в договоре в качестве приложения есть расценки и порядок их пересмотра, в идеале со сроками, границами в процентах и уведомлением. Так проще планировать долгосрочный бюджет на Ваши услуги. Но это индивидуально.
Примеры с тарифами и ЖКХ мне разбирать не хочется. Это другая история со своим регулированием, которое к опубликованному договору не очень применимо.
Со спором — отличный полемический ход. Я даже не буду отмазываться, что изначально предполагал, что это договор с несогласованной ценой. Честно напишу, я — перестраховщик, который не готов за свои деньги проверять собственное понимание инновационных договорных конструкций. Я вроде договор прочел, 3 страницы всего, а пришлось вон сколько тратить Ваше время, чтобы я смог понять, как он (наверное) работает. Здесь вы меня сделали.
Ни коем случае не предполагаю ничего плохого о Вашей организации, просто утрирую то, что читаю в опубликованном проекте.
То есть, это договор с сознательно неурегулированным условием о цене, ценоброзовании и даже порядком двухстороннего согласования цены. Я до последнего не верил. Виноват.
Раз этих условий в договоре нет, они могут быть любые в любой момент времени. С возможностью любой стороны соскочить на обоснованную рыночную цену, если речь о пост-оплате.
Интересная конструкция. Сопровождение такого договора может быть весьма творческой работой.
Согласно пункту 5.1 стоимость услуг определяется счетом, а не согласием Заказчика. Если Заказчик потребил услугу, узнал, наконец, сколько она стоила, и выразил несогласие, это будут отношения схожие с неподписанием акта с замечанием "цена не нравится". Услуга надлежаще оказана? Да. Цена согласно договору определена? Да (на самом деле "может быть"). Значит возникает дебеторская задолженность, которую можно взыскивать.
Ну или прямо пропишите, что Заказчик может не оплачивать услуги, если ему не понравится их цена, а потом разбирайтесь с дарением между юридическими лицами.
Мне очень положения по стоимости понравились, даже не рассматривая вопрос наличия или отсутствия при формулировке «стоимость услуг определяется на основании выставленных счетов» установленной соглашением сторон цены договора. Основание есть, цены нет.
Согласно описанной логике Заказчик узнает о цене из одностороннего документа — счета. Когда этот счет возникает, в договоре не написано, то есть он может поступить когда угодно. Пункт 3.6 издалека намекает, что он, скорее всего поступит после выполнения заявки, но это не точно. После получения Заказчиком счета, он уже должен указанные там деньги. Ссылки на какой-либо порядок, по которому эти деньги рассчитываются, в договоре нет. Просто «смотри счет» и фиксируй себе задолженность. Ну, оспаривай потом, если хочешь, но услуги-то оказаны.
Я Вам рекомендую включить в предмет договора отдельным пунктом доступ в личный кабинет, который указан в в пункте 2.1.1, ну или убрать из последнего буллита предмета слово «сопутствующие». Тогда вы сможете на основании Вашего договора выставить свежему зарегистрированному пользователю счет тысяч на 100 за пользование личным кабинетом, который сразу повиснет у него в дебиторке. Хотя и без указанных изменений Ваша компания может при желании хорошо так по этой норме бахнуть по уже заказавшим что-либо контрагентам, в рамках сопутствующих услуг. Напоследок, разумеется.
Запостите, пожалуйста, потом Вашу судебную практику по этому договору. Будет много интересного.
Среди раллийных игр для меня тогда не было равных Network Q RAC Rally Championship 1996-го и ее сиквелу — Rally Championship 2000. Физика у них, конечно, была смешная. Но только там были по-настоящему длинные допы, которые не выглядели как нарисованные трассы, и давали большее понимание, что такое ралли, чем все, что было в Colin McRae Rally.
Я в договоре не смог найти ни одного из указанных Вами положений. Из этого сделал вывод, что условия о цене, ценообразовании и порядке двухстороннего согласования цены договором не урегулированы. Об этом и написал. Поправьте, если ошибся.
Часть я выдумал. Об этом тоже написал. Не смог понять из договора, как Вы работаете. Пришлось додумывать. Не я первый, не я последний. Верю каждому Вашему слову. Все эти слова, полученные «через личный кабинет, по электронной почте, в мессенджере Telegram» сторонам нужно будет тщательно отслеживать и хранить, чтобы они, в случае чего, смогли понять во всех деталях, до чего же договорились. Главное, чтобы результат сошелся.
Я не имел в виду, одностороннее изменение согласованной цены конкретной заявки/периода. Я имел в виду, что для любой следующей заявки/периода она может быть какой угодно, как договоряться стороны. Здесь Ваш пример с бензином вполне корректен, узнаешь цену только когда подъедаешь к заправке и только на конкретный момент. Лично для меня комфортнее, когда в договоре в качестве приложения есть расценки и порядок их пересмотра, в идеале со сроками, границами в процентах и уведомлением. Так проще планировать долгосрочный бюджет на Ваши услуги. Но это индивидуально.
Примеры с тарифами и ЖКХ мне разбирать не хочется. Это другая история со своим регулированием, которое к опубликованному договору не очень применимо.
Со спором — отличный полемический ход. Я даже не буду отмазываться, что изначально предполагал, что это договор с несогласованной ценой. Честно напишу, я — перестраховщик, который не готов за свои деньги проверять собственное понимание инновационных договорных конструкций. Я вроде договор прочел, 3 страницы всего, а пришлось вон сколько тратить Ваше время, чтобы я смог понять, как он (наверное) работает. Здесь вы меня сделали.
Ни коем случае не предполагаю ничего плохого о Вашей организации, просто утрирую то, что читаю в опубликованном проекте.
То есть, это договор с сознательно неурегулированным условием о цене, ценоброзовании и даже порядком двухстороннего согласования цены. Я до последнего не верил. Виноват.
Раз этих условий в договоре нет, они могут быть любые в любой момент времени. С возможностью любой стороны соскочить на обоснованную рыночную цену, если речь о пост-оплате.
Интересная конструкция. Сопровождение такого договора может быть весьма творческой работой.
Согласно пункту 5.1 стоимость услуг определяется счетом, а не согласием Заказчика. Если Заказчик потребил услугу, узнал, наконец, сколько она стоила, и выразил несогласие, это будут отношения схожие с неподписанием акта с замечанием "цена не нравится". Услуга надлежаще оказана? Да. Цена согласно договору определена? Да (на самом деле "может быть"). Значит возникает дебеторская задолженность, которую можно взыскивать.
Ну или прямо пропишите, что Заказчик может не оплачивать услуги, если ему не понравится их цена, а потом разбирайтесь с дарением между юридическими лицами.
Согласно описанной логике Заказчик узнает о цене из одностороннего документа — счета. Когда этот счет возникает, в договоре не написано, то есть он может поступить когда угодно. Пункт 3.6 издалека намекает, что он, скорее всего поступит после выполнения заявки, но это не точно. После получения Заказчиком счета, он уже должен указанные там деньги. Ссылки на какой-либо порядок, по которому эти деньги рассчитываются, в договоре нет. Просто «смотри счет» и фиксируй себе задолженность. Ну, оспаривай потом, если хочешь, но услуги-то оказаны.
Я Вам рекомендую включить в предмет договора отдельным пунктом доступ в личный кабинет, который указан в в пункте 2.1.1, ну или убрать из последнего буллита предмета слово «сопутствующие». Тогда вы сможете на основании Вашего договора выставить свежему зарегистрированному пользователю счет тысяч на 100 за пользование личным кабинетом, который сразу повиснет у него в дебиторке. Хотя и без указанных изменений Ваша компания может при желании хорошо так по этой норме бахнуть по уже заказавшим что-либо контрагентам, в рамках сопутствующих услуг. Напоследок, разумеется.
Запостите, пожалуйста, потом Вашу судебную практику по этому договору. Будет много интересного.