Зачем тогда саркастически спрашивать «вы понимаете значение млова „моментально“» и сравнивать с 1-2 секундами, если это значение не определено в числах?
Повторю еще раз, для особо сомневающихся — ваши сомнения не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Я тоже могу повторить раз 10 для непонятливых: ваше субъективное понятие быстроты или трудоемкости не имеет отношения к реальности. Просто потому что это чисто субъективные понятия. Ваши.
Выше вы некрасиво передернули:
Ну то что элементарная частица может быть в двух местах одновременно, тоже довольно сомнительное высказывание, но что поделать, не все упирается в наши предпочтения и веру.
В то время, как я говорил лишь о том, что высказывание о трудоемкости — сомнительно.
Речь идет об исчезающей значимости разницы во времени, а не о якобы отсутствии разницы, на что упираете вы.
Засеките время переброса руки и тыке по иконке в быстром меню и время нажатия клавиш, на пример, 'gc.
При чем тут это? Макросы обычных редакторов никто не отменял. Весь сыр-бор разгорелся из-за позиционирования курсора, а не тыканья мышкой по иконкам вместо клавиатурных комбинаций.
Хм. Всегда считал обработчики событий в Дельфи (ну или Лазарусе) реализованными на уровне не языка, но фреймворка (VCL/LCL).
И да и нет.
Вот обработчик сообщения:
procedure CMStart(var Msg: TMessage); message CM_START;
Привязка кода сообщения к обработчику есть в языке. Да, черной ассемблерной магии там под капотом — тоже выше крыши.
Опять же, если говорить об отличиях, важных шагом вперед является рефлексия и возможность доступа к полям во время выполнения. Не говоря о самих properties.
Бывает и такое. Например, когда надо удалить по одному символу в произвольных местах, удобно курсор перемещать мышью, второй рукой нажимать Del. Но это частности, конечно. Само высказывание о трудоемкости переброски руки — сомнительно.
Всяко пошустрее, чем комбинации вида «прыгни-ка к первому вхождению символа „f“», если их там много. Да и позиционирование мышью — непосредственное. Это просто удобнее.
Я попробовал написать пару оконных приложений для Windows 3.11 и уже в то время это оказалось сложновато, ибо количество кода, необходимое для самых простых вещей зашкаливало все разумные пределы
Оно на чистом Си действительно занимает много места, никакого ООП.
но если не случится какой-нибудь революции, то в какой момент нас настигнет «кризис сложности языков». Или я неправ?
В принципе, появление GO — как раз ответ на такой кризис.
видишь хороший язык, хочешь его изучить и поднять его рейтинг, потом смотришь в вакансии, смотришь в глаза менеджеру с табличой «bus factor» и в итоге выбираешь один из паршивых языков, который был вытолкнут рынком в топы
«Хороший» он хороший потому что вам нравится по ряду причин (субъективный фактор), или потому что он устоялся, под него написано множество библиотек, можно легко найти документацию?
На этом фоне назвать дизайнером проектировщика ничуть не хуже.
Хуже. Вы не понимаете сути претензии.
Слово «дизайн» в его классическом понимании в русский язык было притянуто тоже не слишком давно, в конце 1980-х.
Тем не менее, слово «дизайн» уже вошло в язык. Нравится вам это или нет. И имеет оно определенный смысл, как и слово «экспертиза», например. Употреблять «дизайнер» в значении «разработчик» или «экспертиза» вместо «опыт, мастерство, знания» — неверно, это ошибка. Такая же, как если назвать табуретку арбузом. Употребление «колл» — просто пижонство, но не ошибка.
Я тоже могу повторить раз 10 для непонятливых: ваше субъективное понятие быстроты или трудоемкости не имеет отношения к реальности. Просто потому что это чисто субъективные понятия. Ваши.
Выше вы некрасиво передернули:
В то время, как я говорил лишь о том, что высказывание о трудоемкости — сомнительно.
Речь идет об исчезающей значимости разницы во времени, а не о якобы отсутствии разницы, на что упираете вы.
При чем тут это? Макросы обычных редакторов никто не отменял. Весь сыр-бор разгорелся из-за позиционирования курсора, а не тыканья мышкой по иконкам вместо клавиатурных комбинаций.
Есть случаи, когда это пижонство, есть случаи, когда делается упор на коннотацию американизма.
Ни разу не видел. В словаре нет.
Нет.
И да и нет.
Вот обработчик сообщения:
procedure CMStart(var Msg: TMessage); message CM_START;
Привязка кода сообщения к обработчику есть в языке. Да, черной ассемблерной магии там под капотом — тоже выше крыши.
Опять же, если говорить об отличиях, важных шагом вперед является рефлексия и возможность доступа к полям во время выполнения. Не говоря о самих properties.
Круто. У нас CodeGuide предполагает все формальные параметры начинать с буквы «A», как раз подойдет — скажем, ф.п. штук пять и нужен последний.
Оно того стоит, если тронуть мышь — пол-секунды?
Интереснее другое: насколько это важно не машинистке, а программисту.
Бывает и такое. Например, когда надо удалить по одному символу в произвольных местах, удобно курсор перемещать мышью, второй рукой нажимать Del. Но это частности, конечно. Само высказывание о трудоемкости переброски руки — сомнительно.
Оно на чистом Си действительно занимает много места, никакого ООП.
В принципе, появление GO — как раз ответ на такой кризис.
https://www.google.com/search?site=&source=hp&q=css+game
«Хороший» он хороший потому что вам нравится по ряду причин (субъективный фактор), или потому что он устоялся, под него написано множество библиотек, можно легко найти документацию?
Что входит в эту стандартную библиотеку?
Хуже. Вы не понимаете сути претензии.
Тем не менее, слово «дизайн» уже вошло в язык. Нравится вам это или нет. И имеет оно определенный смысл, как и слово «экспертиза», например. Употреблять «дизайнер» в значении «разработчик» или «экспертиза» вместо «опыт, мастерство, знания» — неверно, это ошибка. Такая же, как если назвать табуретку арбузом. Употребление «колл» — просто пижонство, но не ошибка.