Какой к бесу Object Manager если мы обсуждаем запуск Linux программ???
Обычный. Это предположение о том, почему есть ограничение. При чем тут Linux программы, если мы обсуждаем поведение симлинка в Windows? Это ограничение — указание типа «на том конце» — оно существует независимо от того, будем мы Linux программы запускать или нет.
это деталь реализации которая меня волновать не должна
Я и не говорю, будто должна. Я говорю, что там тоже есть симлинки, 100 лет как.
Файловая система — это файловая система.
Это замечательное наблюдение. Особенно если вспомнить про proc, например, да? Или про /dev/hd0?
Ах да, «все суть файлы». Ну, тут все суть объекты.
каждый драйвер сам управлял своим API и всё далал сам
API для драйверов прописан, с номерами major minor функций, как позже для IRP. Проще, конечно, но тем не менее: тот же диспатч. Можете сами посмотреть в исходниках.
Ну это-то как раз имеет смысл — system32 зарезервированное имя. А xyz subsystem for Windows, где xyz скажем OS/2 или что-то там еще, использовалось с самого основания системы. Тот же Win32 ss.
Это, кстати, по поводу вашей проблемы с пакетным менеджером — вот создали мы симлинк на \abc\def, как ОС должна обрабатывать def — как файл? Или как директорию? А если на том конце def'а нет и мы это проверить не можем?
но «чтоб жизнь мёдом не казалась» это нужно знать в момент создания символической ссылки (что есть IMNSHO ещё больший бред: если вы уже добавляете сущность из POSIX, то зачем ломать всем известную семантику?).
Давайте попытаемся объективно прикинуть, почему это так. Для работы с файлами и каталогами будут использоваться разные API, значит для работы с сущностью нам надо знать, что это — директория или файл. Возможно, это связано и с разными методами синхронизации данных (размеры файлов и пр) в условиях сети и возможных отключений.
Нет. Вы говорите о линках (каких бы то ни было) в файловой системе, а я о симлинках Object Manager'а. Ведь по идее файловая система — это объекты в пространстве OM, нет? И симлинки там были (например, DOSовский симлинк 'C:', который указывает на '\Devices\HardDiskVolume0' с очень старых времен. С NT4 как минимум.
Зашел сюда, чтобы написать этот комментарий. Извините, нет кармы поставить плюс.
Верните словари!!!
Как раньше было удобно: зашел, написал слово, сразу получил перевод. В отличном формате — вот тебе транскрипция, вот разбивка по частям речи, разные значения, множество примеров использования. Захотел — тут же переключился в режим поиска по энциклопедии.
А теперь? Пройдите либо туда, либо сюда, либо нй. Все в разных местах и формат вывода неудобный, интерфейс тоже.
Пишу по своему опыту — 7 лет назад (не современный диск, нет. Но выше говорилось о четверти века, это точно не так), обычный интерфейс, через сервисную программу производилось форматирование. Допускаю, что сам процесс форматирования был просто профанацией (хотя и шел очень долго), но опция в сервисной программе была.
Обычный. Это предположение о том, почему есть ограничение. При чем тут Linux программы, если мы обсуждаем поведение симлинка в Windows? Это ограничение — указание типа «на том конце» — оно существует независимо от того, будем мы Linux программы запускать или нет.
Я и не говорю, будто должна. Я говорю, что там тоже есть симлинки, 100 лет как.
Это замечательное наблюдение. Особенно если вспомнить про proc, например, да? Или про /dev/hd0?
Ах да, «все суть файлы». Ну, тут все суть объекты.
А мне — плевать на ваше видение «правильного» симлинка. Это просто предположение о том, почему оно так устроено.
С какого-то перепугу вы решили, что все кругом, в том числе не в Linux системах должны реализовывать некоторую сущность 1 в 1 как в Linux.
При обращении. Да.
Это не то.
API для драйверов прописан, с номерами major minor функций, как позже для IRP. Проще, конечно, но тем не менее: тот же диспатч. Можете сами посмотреть в исходниках.
Не просто попортилась. Скажем, сетевой лаг, отключение.
Давайте попытаемся объективно прикинуть, почему это так. Для работы с файлами и каталогами будут использоваться разные API, значит для работы с сущностью нам надо знать, что это — директория или файл. Возможно, это связано и с разными методами синхронизации данных (размеры файлов и пр) в условиях сети и возможных отключений.
Верните словари!!!
Как раньше было удобно: зашел, написал слово, сразу получил перевод. В отличном формате — вот тебе транскрипция, вот разбивка по частям речи, разные значения, множество примеров использования. Захотел — тут же переключился в режим поиска по энциклопедии.
А теперь? Пройдите либо туда, либо сюда, либо нй. Все в разных местах и формат вывода неудобный, интерфейс тоже.