Засечь время, и через год он как раз воссоздаст исходное состояние.
Квантовое исходное состояние. Кубиты. Теперь измеряем. И получаем однозначный результат. Правильный результат. Конечно, мы в своём квазиклассическом срезе.
Между прочим, ровно так мы можем запустить моделирование и в будущее. И тоже получим однозначный правильный результат.
Увы, будущее исходной системы теперь пойдёт по другому пути относительно нас как наблюдателя, т.к. состояние исходной системы поменялось. Прошлое исходной системы мы также определяем то, как если бы не вмешивались (пусть и бесконтактно), а теперь оно другое. Поэтому, правильный результат это как посмотреть.
Вопрос, однако, изначально был в том, чтобы предсказать макроскопическое прошлое без квантового компьютера. То есть данные собираем сколько хотим, без оглядки на ресурсы, но вычисляем на классическом компьютере, более простом, чем моделируемая система.
Порядка диаметра наблюдаемой вселенной, десятки млрд св лет.
Если длина волны равна диаметру наблюдаемой Вселенной, то как она “поместится” в наблюдаемой Вселенной? Чёрные дыра, например, просто отражает волны длиннее её диаметра.
Ну разве что мы уже находимся внутри ЧД, а снаружи кто-то построил сферу Дайсона и ловит фотоны, чтобы узнать, как мы тут поживаем)
А этот кто-то точно ничего не упустил? Он оградил сферой Дайсона уже сформировавшуюся ЧД. До этого у неё было прошлое, когда она не была ЧД и что-то излучала. И даже если она изначально росла как ЧД, то и растущая ЧД испускает излучение Хоккинга, разве нет?
Или с помощью гиперкомпьютера вроде точки Омега
С подобными возможностями, и будущее предсказать не проблема.
Ветки? Просто выбери из них ту, которая тебе подходит. :-)
С точностью до отдельных частиц конечно не получится из-за принципа неопределённости, но на уровне макрообъектов демона Лапласа никто не отменял. Есть нюанс в виде чувствительности к начальным условиям, ну так она вроде бы работает только вперёд во времени.
А точно ли не будет неоднозначности в макроскопически различимом прошлом?
Вот, есть у нас две ёмкости с газами, в одной азот, в другой кислород, между ними перегородка. Убираем перегородку (не вручную, а по сигналу от счётчика Гейгера, то есть причиной действия является одна элементарная частица). Ждём примерно год.
Измеряем импульсы и местоположения всех частиц. С оглядкой на принцип неопределённости, с некоторыми допусками.
И теперь нас интересует момент убирания перегородки (год, или год и одна секунда, или год и две секунды). На секундную точность (вполне макроскопическая разница) можем рассчитывать?
Излучение Хоккинга по длине волны соответствует диаметру чёрной дыры. Какой длины волны излучение с Космологического горизонта?
Демон дождётся, пока наша наблюдаемая Вселенная сожмётся в чёрную дыру, и тогда можно будет дособирать информацию и моделировать. Допустим. Но часть материи уже улетела. А демону нужно успеть её измерить. И тогда вопрос, откуда демон взялся, такой скореллированный, вокруг нашей наблюдаемой Вселенной? :-)
Интересно, что реставрация прошлого и предсказание будущего обе сложные (практически неразрешимые) задачи, но по-разному.
Можно хорошо предсказать будущее, используя только макроскопически различимую информацию. Но не одно, а набор ветвящихся вариантов. Ментаты знают.
Восстановить прошлое… Да, здесь нет проблемы выбора вариантов. Здесь проблема получить хотя бы один обоснованный вариант. По сути, восстановление прошлого это ручная реставрация. То есть кроме физически измеренных данных, привлекаются дополнительные сведения и допущения.
Да, всё получилось бы, если собрать макроскопически неразличимую информацию. Но, во-первых, какова цена вопроса? Во-вторых, хотя бы в принципе, возможно ли собрать её всю?
Первый это сделать идеальный Hovertank 3D. Но даже так, объединяя две палитры в одну, теряется разнообразие тайлов, получится меньше вариантов скошенностей.
Второй это с текстурированием, Wolf 3D. И вот для него то особенно пригодится идея...
Движок получается почти панорамным. Плавное вращение на месте в приоритете. Движения как получится. Хорошо.
Что, если контролировать позиции, где может находится камера? Просто не допускать ситуации, когда в пределах 6 градусов (2 тайла подряд) видны стены из разных палитр. В редакторе карт рассчитываем допустимые области для перемещения игрока. В недопустимые можно поставить непроходимые объекты.
Сравните: 8000 против 500 000. Получается, если вам нужно решить задачу линейного программирования, то выгоднее использовать старый компьютер с новыми алгоритмами, чем наоборот
Чтобы поймать информацию за Космологическим горизонтом, демону пришлось бы действовать не просто за пределами наблюдаемой нами Вселенной (что само по себе нефизично для нас), а вокруг неё. Соответственно, части демона (датчики) могут ловить информацию, но не могут образовать между собой причинно-следственные связи...
Если начнёт сжиматься, тогда другое дело. Но и тогда вопрос, а сколько энергии понадобится демону, чтобы собрать информацию в виде, пригодном для вычислений в галактическом компьютере?
Вот то, что вселенные только разветвляются, а в каком смысле? На микроуровне фазовое пространство сохраняется. А макроскопически различимой информации со временем становится только меньше. В конце у нас будет один предопределённый вариант, тепловое равновесие, это ли не склеивание?
И в рамках обычной геометрии, в верхней части горы давление меньше, значит можно делать пустоты, сразу экономия по весу в два раза, это для начала, дальше оптимизация...
Вопрос о возможности построить 100 км гору, даже с нынешними технологиями, открытый.
Если сертификат подменяет неизвестно кто, то значит компьютер или сеть уже взломаны и их надо лечить от вирусов/хакеров.
Не значит. Администратор или антивирус тоже неизвестно кто. Нету оповещения в системном трее, из-за чего эта ошибка. И большая часть ПО работает, так что пользователь и не заподозрит что что-то не так. Будет считать, что качалка глючная, раз не качает.
Да, с широким основанием и с узкой вершиной. Например, круглое основание (радиус равен высоте горы), и при виде сбоку силуэт обратный полукругу (точнее, двум четвертькругам). Тогда давление снизу будет (1-pi/4)^2, то есть 5%, от рассчитанного для обычной отвесной горы.
На входе, берём информацию из настоящего, в пределах Космологического горизонта, но не только макроскопически различимую, а вообще всю, включая информацию в чёрных дырах. Не кубиты (которые изнутри Вселенной нельзя получить даже теоретически), а биты (которые получить можно, хотя демону для этого понадобится выход за пределы наблюдаемой Вселенной).
На выходе, получаем симуляцию от настоящего в прошлое, с уменьшающимися со скоростью света размерами, вплоть до точки Большого взрыва, только макроскопически различимая информация.
В горе распределение давления какое получится (скажем, наибольшее в центре), а в искусственном сооружении можно стремиться к равномерному распределению давления каждого верхнего слоя на соседний нижний и так далее.
Квантовое исходное состояние. Кубиты. Теперь измеряем. И получаем однозначный результат. Правильный результат. Конечно, мы в своём квазиклассическом срезе.
Между прочим, ровно так мы можем запустить моделирование и в будущее. И тоже получим однозначный правильный результат.
Увы, будущее исходной системы теперь пойдёт по другому пути относительно нас как наблюдателя, т.к. состояние исходной системы поменялось. Прошлое исходной системы мы также определяем то, как если бы не вмешивались (пусть и бесконтактно), а теперь оно другое. Поэтому, правильный результат это как посмотреть.
Вопрос, однако, изначально был в том, чтобы предсказать макроскопическое прошлое без квантового компьютера. То есть данные собираем сколько хотим, без оглядки на ресурсы, но вычисляем на классическом компьютере, более простом, чем моделируемая система.
Если длина волны равна диаметру наблюдаемой Вселенной, то как она “поместится” в наблюдаемой Вселенной? Чёрные дыра, например, просто отражает волны длиннее её диаметра.
А этот кто-то точно ничего не упустил? Он оградил сферой Дайсона уже сформировавшуюся ЧД. До этого у неё было прошлое, когда она не была ЧД и что-то излучала. И даже если она изначально росла как ЧД, то и растущая ЧД испускает излучение Хоккинга, разве нет?
С подобными возможностями, и будущее предсказать не проблема.
Ветки? Просто выбери из них ту, которая тебе подходит. :-)
А точно ли не будет неоднозначности в макроскопически различимом прошлом?
Вот, есть у нас две ёмкости с газами, в одной азот, в другой кислород, между ними перегородка. Убираем перегородку (не вручную, а по сигналу от счётчика Гейгера, то есть причиной действия является одна элементарная частица). Ждём примерно год.
Измеряем импульсы и местоположения всех частиц. С оглядкой на принцип неопределённости, с некоторыми допусками.
И теперь нас интересует момент убирания перегородки (год, или год и одна секунда, или год и две секунды). На секундную точность (вполне макроскопическая разница) можем рассчитывать?
Излучение Хоккинга по длине волны соответствует диаметру чёрной дыры. Какой длины волны излучение с Космологического горизонта?
Демон дождётся, пока наша наблюдаемая Вселенная сожмётся в чёрную дыру, и тогда можно будет дособирать информацию и моделировать. Допустим. Но часть материи уже улетела. А демону нужно успеть её измерить. И тогда вопрос, откуда демон взялся, такой скореллированный, вокруг нашей наблюдаемой Вселенной? :-)
Интересно, что реставрация прошлого и предсказание будущего обе сложные (практически неразрешимые) задачи, но по-разному.
Можно хорошо предсказать будущее, используя только макроскопически различимую информацию. Но не одно, а набор ветвящихся вариантов. Ментаты знают.
Восстановить прошлое… Да, здесь нет проблемы выбора вариантов. Здесь проблема получить хотя бы один обоснованный вариант. По сути, восстановление прошлого это ручная реставрация. То есть кроме физически измеренных данных, привлекаются дополнительные сведения и допущения.
Да, всё получилось бы, если собрать макроскопически неразличимую информацию. Но, во-первых, какова цена вопроса? Во-вторых, хотя бы в принципе, возможно ли собрать её всю?
Тут два пути.
Первый это сделать идеальный Hovertank 3D. Но даже так, объединяя две палитры в одну, теряется разнообразие тайлов, получится меньше вариантов скошенностей.
Второй это с текстурированием, Wolf 3D. И вот для него то особенно пригодится идея...
Движок получается почти панорамным. Плавное вращение на месте в приоритете. Движения как получится. Хорошо.
Что, если контролировать позиции, где может находится камера? Просто не допускать ситуации, когда в пределах 6 градусов (2 тайла подряд) видны стены из разных палитр. В редакторе карт рассчитываем допустимые области для перемещения игрока. В недопустимые можно поставить непроходимые объекты.
Если не до полудня? Если один час после сна? Можно себе позволить? ;-)
Новые алгоритмы часто требовательны к ОЗУ. :-)
Чтобы поймать информацию за Космологическим горизонтом, демону пришлось бы действовать не просто за пределами наблюдаемой нами Вселенной (что само по себе нефизично для нас), а вокруг неё. Соответственно, части демона (датчики) могут ловить информацию, но не могут образовать между собой причинно-следственные связи...
Если начнёт сжиматься, тогда другое дело. Но и тогда вопрос, а сколько энергии понадобится демону, чтобы собрать информацию в виде, пригодном для вычислений в галактическом компьютере?
Вот то, что вселенные только разветвляются, а в каком смысле? На микроуровне фазовое пространство сохраняется. А макроскопически различимой информации со временем становится только меньше. В конце у нас будет один предопределённый вариант, тепловое равновесие, это ли не склеивание?
Фильм "Большой" (1988).
Не знаю, кто минусует. Но если бы был исчерпывающий guide по теме, наверное плюсов бы накидали.
У меня браузеры работали, а при этом yt-dlp не качал. Видимо, не так всё просто в этой теме.
И в рамках обычной геометрии, в верхней части горы давление меньше, значит можно делать пустоты, сразу экономия по весу в два раза, это для начала, дальше оптимизация...
Вопрос о возможности построить 100 км гору, даже с нынешними технологиями, открытый.
А тем более 50 км, чтобы дойти до мезосферы.
Там много ссылок, может быть что-то пропустил, но вроде бы там речь об обычной наваленной горе, без архитектурных хитростей.
Не значит. Администратор или антивирус тоже неизвестно кто. Нету оповещения в системном трее, из-за чего эта ошибка. И большая часть ПО работает, так что пользователь и не заподозрит что что-то не так. Будет считать, что качалка глючная, раз не качает.
Да, с широким основанием и с узкой вершиной. Например, круглое основание (радиус равен высоте горы), и при виде сбоку силуэт обратный полукругу (точнее, двум четвертькругам). Тогда давление снизу будет (1-pi/4)^2, то есть 5%, от рассчитанного для обычной отвесной горы.
В систему в смысле в операционную систему на компе или в общем случае не только?
Разработчику утилиты нужно найти толковый guide, как это сделать, и предлагать пользователю перейти по ссылке?
Есть доступ к паролям без интернета?
На входе, берём информацию из настоящего, в пределах Космологического горизонта, но не только макроскопически различимую, а вообще всю, включая информацию в чёрных дырах. Не кубиты (которые изнутри Вселенной нельзя получить даже теоретически), а биты (которые получить можно, хотя демону для этого понадобится выход за пределы наблюдаемой Вселенной).
На выходе, получаем симуляцию от настоящего в прошлое, с уменьшающимися со скоростью света размерами, вплоть до точки Большого взрыва, только макроскопически различимая информация.
Так?
В горе распределение давления какое получится (скажем, наибольшее в центре), а в искусственном сооружении можно стремиться к равномерному распределению давления каждого верхнего слоя на соседний нижний и так далее.
Да.