Указанный суперкомпьютер способен просчитать всё прошлое нашей Вселенной и полностью смоделировать её в настоящий момент. Но для того, чтобы вычислить ещё и будущее, его мощности будет недостаточно.
А ведь это совсем не то, о чём можно подумать.
Дело не в том, прошлое или будущее. В первом случае классические вычисления (с битами), во втором случае квантовые вычисления (с кубитами), в этом разница, так?
Математическая модель + вычисления. Даёт возможность двустороннего взаимодействия мира перестановок с родительским миром.
Математическая модель. Мир перестановок существует для родительского мира, как бы включён в наблюдаемую Вселенную, но без взаимодействия.
Без модели (того самого интерпретатора). Мир перестановок не существует для родительского мира. Но наблюдатель в мире перестановок всё так же может жить внутри своего мира.
(сложно подбирать термины для описания подобных идей)
Ага, то есть часть вне наблюдаемой Вселенной тоже считается... Но там, в предположении симметричности (которая желательна для познаваемости), состояние с бесконечными неопределённостями. Скорее математика, чем физика.
Вопрос №2. Другие срезы квантовой реальности (другие миры, если по интерпретации Эверетта) считаются частью Вселенной?
Наблюдаемая Вселенная — система из конечного числа кубитов, от настоящего в будущее в пределах твоего светового конуса, ограниченная горизонтами событий (в том числе, космологическим).
Вне наблюдаемой Вселенной — бесконечность в состоянии неопределённости.
Ну хоть кто-то говорит о Боге, уточняя, что он имеет ввиду. :-)
Тогда, из определения следует, что если Вселенная познаваемая, то Бога нет, а если Вселенная непознаваемая, то Бог есть. Нужно только понять, познаваемая ли Вселенная, верно?
Эта фраза хорошо объясняет причину разногласий. Про разное говорим.
Вы ищете способ удобно решать локальные задачи. И под каждый класс задач подбираете инструмент. Для практических применений, только так и можно.
Я ищу способ объяснить физику в целом, минимизировать эффект лоскутного одеяла. Такой подход позволяет, например, оценить правдоподобность теорий, пока ещё экспериментально не проверенных. По тому, насколько та или иная теория вписывается в единый образ, сотканный из обычно не связываемых понятий (энтропия, пространство-время, кванты).
Нашлось давнее обсуждение на LOR про это.
А ведь это совсем не то, о чём можно подумать.
Дело не в том, прошлое или будущее. В первом случае классические вычисления (с битами), во втором случае квантовые вычисления (с кубитами), в этом разница, так?
Есть свои + и -.
На клаве предсказуемее управление, можно действовать чуть ли не вслепую, ♥.
На мышке читерски) быстрый поворот.
Три вида
мироввзаимодействия миров:Математическая модель + вычисления. Даёт возможность двустороннего взаимодействия мира перестановок с родительским миром.
Математическая модель. Мир перестановок существует для родительского мира, как бы включён в наблюдаемую Вселенную, но без взаимодействия.
Без модели (того самого интерпретатора). Мир перестановок не существует для родительского мира. Но наблюдатель в мире перестановок всё так же может жить внутри своего мира.
(сложно подбирать термины для описания подобных идей)
Вычислительная мощность Вселенной и её пределы. Может ли Вселенная симулировать саму себя? на эту тему.
Несколько двухмерных рисунков можно склеить в один двухмерный рисунок.
Судя по https://ggorelik.wordpress.com/список-публикаций/науки-о-естественном-и-искусственном/предел-бремермана-и-cgh-физика/, минимальное время операции равно планковскому времени. Так что это параллельных операций можно делать много, а последовательные ограничены ~10^43 бит в секунду.
По квантовым законам?
Какая будет точность float?
Ага, то есть часть вне наблюдаемой Вселенной тоже считается... Но там, в предположении симметричности (которая желательна для познаваемости), состояние с бесконечными неопределённостями. Скорее математика, чем физика.
Вопрос №2. Другие срезы квантовой реальности (другие миры, если по интерпретации Эверетта) считаются частью Вселенной?
Я разделяю всё на две части:
Наблюдаемая Вселенная — система из конечного числа кубитов, от настоящего в будущее в пределах твоего светового конуса, ограниченная горизонтами событий (в том числе, космологическим).
Вне наблюдаемой Вселенной — бесконечность в состоянии неопределённости.
Эти игры доступны скачать?
Где такие подсчёты?
Философия информации, часть 1-я не согласна.
А что такое Вселенная? Имеется ввиду наблюдаемая часть (скажем, по твоему световому конусу) или не только?
Тогда прошу @AlexxChem сказать, какое условие достаточное, чтобы назвать сущность Богом. :-)
Ну хоть кто-то говорит о Боге, уточняя, что он имеет ввиду. :-)
Тогда, из определения следует, что если Вселенная познаваемая, то Бога нет, а если Вселенная непознаваемая, то Бог есть. Нужно только понять, познаваемая ли Вселенная, верно?
LLM хорош как языковед (понятие из книги "Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы").
Эта фраза хорошо объясняет причину разногласий. Про разное говорим.
Вы ищете способ удобно решать локальные задачи. И под каждый класс задач подбираете инструмент. Для практических применений, только так и можно.
Я ищу способ объяснить физику в целом, минимизировать эффект лоскутного одеяла. Такой подход позволяет, например, оценить правдоподобность теорий, пока ещё экспериментально не проверенных. По тому, насколько та или иная теория вписывается в единый образ, сотканный из обычно не связываемых понятий (энтропия, пространство-время, кванты).
Следующая статья будет про текстурирование?
"Город перестановок" про это.