Интересная серия "Вперёд в прошлое" о попадании в 1993-й, и ещё есть у автора (Денис Ратманов) связанная история о влиянии попадания в более раннее время.
предсказывает, что квантовый компьютер не сможет превзойти классический компьютер из частей планковского масштаба
А почему?
В Мультивселенной не хватает мощности.
Нет никакой Мультивселенной, формулы КМ не годятся.
Канал "связи" (корелляций) с наблюдаемой Вселенной ограничен (как, например, ограничено кол-во информации в области пространства, площадью в планковских единицах).
На практике, построить классический компьютер из частей планковского масштаба, — это цивилизацией какого типа надо быть?
Но неверность ММИ не означает неработоспособность квантового компьютера.
:-)
С другой стороны, даже если справедливо
Например, интерпретация 'т Хоофта (которой я в этой статье никак не касался) предсказывает, что квантовый компьютер не сможет превзойти классический компьютер из частей планковского масштаба.
То есть вы утверждаете, что все частицы, которые когда-либо проходили через детектор, никогда и не находились в суперпозиции, а все, что дают интерференционную картину - всегда находились
Вневременность это не относительность времени, а скорее безотносительность времени.
В контексте пары запутанных частиц, может Алиса первой провести измерение и разрушить запутанность, может Боб, при любой трактовке результат будет одинаковый.
В контексте двухщелевого эксперимента, последовательности событий можно и менять.
Когда говорят, что частица была в суперпозиции, а потом мы на неё посмотрели (определили прохождение через отверстие 1) и схлопнули ей волновую функцию...
На самом деле, если на частицу посмотрели, это значит, что она никогда и не была в суперпозиции. Физически реальная волновая функция это частица, прошедшая через отверстие 1. И эта функция унитарная, ни в какой момент времени она не меняется. В данном случае, волновая функция частицы находится в суперпозиции не в прошлом (якобы до коллапса), а лишь в воображении.
Если на частицу не посмотрели, вот тогда она может быть реально в суперпозиции, и эту суперпозицию в наблюдаемой Вселенной никак не разрушить. :-)
Анатолий Днепров “Игра” — объясняет тему о Китайской комнате как нельзя более понятно, опубликована в "Знание - сила" в 1961-м, за 19 лет до знаменитого мысленного эксперимента.
Юрий Тупицын “Безумие” — интересна параллель между состоянием аффекта и двоичной логикой.
Дмитрий Биленкин “Гениальный дом” — атмосферный рассказ про технологии с ИИ.
Ольга Ларионова “Картель” — про мыслящую машину.
Владимир Михайлов “Одиссея Валгуса” — что такое разум, неожиданный поворот.
Дело не в ностальгии, через 500 лет возможно некому будет ностальгировать, но дай поиграть в Fallout 1 и 2 и в современные фолычи и что тогда люди скажут. Дело в атмосфере. Дело в том, с какими чувствами и мотивами разрабатывались эти игры.
Давайте немного отвлечёмся от квантовой механики, рассмотрим детерминированную Ньютоновскую механику.
Когда мы совершаем некоторое действие, то меняем будущее? А прошлое?
Тогда это не интерпретация, а целая теория, которую следует подтвердить или опровергнуть.
Всё это не удивляло, когда представляли Вселенную классической детерминированной.
Просто теперь мы знаем, что вместо точно заданных величин есть волновая функция, разные аспекты которой могут быть измерены.
Но я понимаю, что беспокоит в данной интерпретации. Мы не просто измеряем, а можем сознательно выбрать, в суперпозиции частица или нет… Ведь так?
Интересная серия "Вперёд в прошлое" о попадании в 1993-й, и ещё есть у автора (Денис Ратманов) связанная история о влиянии попадания в более раннее время.
А почему?
В Мультивселенной не хватает мощности.
Нет никакой Мультивселенной, формулы КМ не годятся.
Канал "связи" (корелляций) с наблюдаемой Вселенной ограничен (как, например, ограничено кол-во информации в области пространства, площадью в планковских единицах).
На практике, построить классический компьютер из частей планковского масштаба, — это цивилизацией какого типа надо быть?
:-)
С другой стороны, даже если справедливо
это не означает неверность ММИ.
Да, это так, в наблюдаемой Вселенной.
Есть о чём подумать. :-)
Волновая функция наблюдаемой Вселенной не меняется.
Выделенные компоненты некоторой системы могут меняться, но это не про коллапс, а про декогеренцию и опять-таки воображение.
Суть в том, что коллапс это практически удобная абстракция, но это не физический процесс во времени.
Вневременность это не относительность времени, а скорее безотносительность времени.
В контексте пары запутанных частиц, может Алиса первой провести измерение и разрушить запутанность, может Боб, при любой трактовке результат будет одинаковый.
В контексте двухщелевого эксперимента, последовательности событий можно и менять.
Когда говорят, что частица была в суперпозиции, а потом мы на неё посмотрели (определили прохождение через отверстие 1) и схлопнули ей волновую функцию...
На самом деле, если на частицу посмотрели, это значит, что она никогда и не была в суперпозиции. Физически реальная волновая функция это частица, прошедшая через отверстие 1. И эта функция унитарная, ни в какой момент времени она не меняется. В данном случае, волновая функция частицы находится в суперпозиции не в прошлом (якобы до коллапса), а лишь в воображении.
Если на частицу не посмотрели, вот тогда она может быть реально в суперпозиции, и эту суперпозицию в наблюдаемой Вселенной никак не разрушить. :-)
При взаимодействии происходит не коллапс, а декогеренция.
Нет, конечно, коллапс это не процесс в пространстве-времени. А квантовые эффекты не мгновенные (такого не бывает, по логике ОТО), а вневременные.
Наблюдатель это ты.
Всё в наблюдаемой Вселенной, от настоящего и далее в будущее, в пределах горизонтов событий, представлено кубитами.
Объекты, в общем случае, это волны. Точнее, весь комплекс объектов это очень сложная волна.
В двухщелевом эксперименте...
Для какого-то электрона это волна суперпозиции прохода через 1-е и 2-е отверстия.
Для какого-то электрона это волна прохода через конкретное отверстие. Экспериментатору при этом кажется, что он решил поставить опыт. :-)
Стоит над душой.
То есть квантовые компьютеры, как раз таки использующие мощь многих миров, не работают? :-)
Я прочитал в третьей четверти 90-х.
Анатолий Днепров “Игра” — объясняет тему о Китайской комнате как нельзя более понятно, опубликована в "Знание - сила" в 1961-м, за 19 лет до знаменитого мысленного эксперимента.
Юрий Тупицын “Безумие” — интересна параллель между состоянием аффекта и двоичной логикой.
Дмитрий Биленкин “Гениальный дом” — атмосферный рассказ про технологии с ИИ.
Ольга Ларионова “Картель” — про мыслящую машину.
Владимир Михайлов “Одиссея Валгуса” — что такое разум, неожиданный поворот.
ИИ заменяет языковеда, помогает сгладить разбирательства с синтаксисом и API, — самую скучную часть, как по мне.
Одно из моих любимых дел, которому я посвятил значительную часть жизни, оценивается в одну неделю?
Mechanical System
Так ведь и правда центр наблюдаемой Вселенной — наблюдатель.
Моя квантовая Вселенная
Реально нужен не статус, а чтобы данные оставались в сохранности.
Дело не в ностальгии, через 500 лет возможно некому будет ностальгировать, но дай поиграть в Fallout 1 и 2 и в современные фолычи и что тогда люди скажут. Дело в атмосфере. Дело в том, с какими чувствами и мотивами разрабатывались эти игры.
https://github.com/openzfsonwindows/openzfs/blob/development/README.md