про прикладных программистов. Они должны уметь применять весь наработанный корпус знаний теоретической информатики для решения прикладных задач индустрии, где всё больше процессов автоматизируется
Автоматизируются в том числе и этот процесс:
применять весь наработанный корпус знаний теоретической информатики для решения прикладных задач индустрии
Как известно, компьютеры очень хорошо обращаются с тем, с чем уже справился и формализовал человек. А эта вещь очень хорошо известна, формализованы и задокументирована:
корпус знаний теоретической информатики
Что и позволяет компьютеру составлять комбинацию (которая и является решением исходной проблемы) самостоятельно без участия человека... Процесс очень алгоритмичен.
Тем не менее это скорее линейная комбинация, которая хоть и является чем-то новым, все же остаётся комбинацией, вопрос только в том, что и люди тоже так делают, но всё же принято считать, что на бесконечности у человека больше шансов выйти за рамки создания комбинаций и привнести что-то своё, хоть это и не так часто происходит...
Все равно скоро аналитики будут предоставлять требования не программистам, а искусственному интеллекту и нейросетям, так что это даже к лучшему, что вы не стали кузнецом в эпоху появления станков и заводов...
Только Word - WYSIWYG (What You See Is What You GET, это вы правильно указали), а LaTeX - WYSIWYM (What You See Is What You MEAN, но тут вы какой-то свой WYGIWYM придумали, но под GET же имеется в виду результат работы, а результат всё же - это документ, а не исходники в LaTeX). Всегда же было деление WYSIWYG/WYSIWYM, по сути разница в том, что мы (автор, creator) видим на экране в процессе работы, а также тем, что мы выдаём за результат работы в конце. В Word мы видим результат сразу, в LaTeX мы видим, то что имеем в виду, но результат будет совсем другой после рендера.
Trust-me-bro бенчмарк
o3
Trust-me-bro бенчмарк
Trust-me-bro (верь-мне-бро) бенчмарк
Автоматизируются в том числе и этот процесс:
Как известно, компьютеры очень хорошо обращаются с тем, с чем уже справился и формализовал человек. А эта вещь очень хорошо известна, формализованы и задокументирована:
Что и позволяет компьютеру составлять комбинацию (которая и является решением исходной проблемы) самостоятельно без участия человека... Процесс очень алгоритмичен.
Ура, дюп денег! \s
Обычно хватает даже не самого мощного
паяльникадешифратора...Никто не хочет нормально платить (в будущем, пока ещё держаться), но все хотят выскоквалифицированные кадры...
Просто писать код самому уже становится бессмысленно
Тем не менее это скорее линейная комбинация, которая хоть и является чем-то новым, все же остаётся комбинацией, вопрос только в том, что и люди тоже так делают, но всё же принято считать, что на бесконечности у человека больше шансов выйти за рамки создания комбинаций и привнести что-то своё, хоть это и не так часто происходит...
Все равно скоро аналитики будут предоставлять требования не программистам, а искусственному интеллекту и нейросетям, так что это даже к лучшему, что вы не стали кузнецом в эпоху появления станков и заводов...
Хана программистам...
Хана программистам...
А потом придёт искусственный интеллект и заменит программистов... =(
Вот бы LLM, которая может съесть гигабайты кодовой базы...
Тяжело нынче даже в фикс прайс устроиться, я смотрю, сколько всего надо...
Какой Word... Там "вот" должно быть...
Только Word - WYSIWYG (What You See Is What You GET, это вы правильно указали), а LaTeX - WYSIWYM (What You See Is What You MEAN, но тут вы какой-то свой WYGIWYM придумали, но под GET же имеется в виду результат работы, а результат всё же - это документ, а не исходники в LaTeX). Всегда же было деление WYSIWYG/WYSIWYM, по сути разница в том, что мы (автор, creator) видим на экране в процессе работы, а также тем, что мы выдаём за результат работы в конце. В Word мы видим результат сразу, в LaTeX мы видим, то что имеем в виду, но результат будет совсем другой после рендера.
Года через 1,5—2 будет всё перечисленное, скорее всего...
Миллионы ватт энергии на вычисления!