Я с ангуляра стащила эту идею и написала bash скрипт на генерацию компонента на Vue, мне вообще всегда ближе написать обычный bash скрипт, потому что возможности автоматизации просто бесконечные
Я если делаю свойства, которые потом напрямую передаю в CSS, вообще с типом не заморачиваюсь, просто string и все. А в описании пропса пишу, валидное значение для такого-то свойства. Просто если в css будет передано что-то невалидное, оно просто не будет работать, но нечего больше не поломается, так зачем какие-то сложные типы.
Да, я сменила формат собеседования и очень сильно прокололась, наняли джуна как мидла, на собесе казалось что все норм, по факту делал очень странные ошибки, как будто первый день в профессии :(
Пока для себя поняла, что формат ревью как единственный этап не сработает, надо комбинировать с чем-то другим.
Формат меняла потому что просили уложиться в час, а мне обычно пару часов нужно.
Мне жутко не нравится лайв кодинг секции на собесах, ни самой проходить, ни других заставлять через это проходить. В основном когда я проводила собеседования это была смесь теории и небольших задачек, где не пишут код, а обсуждают что написано (типа в какой очерёдности будут вызваны логи).
Но недавно я попала на прикольный собес, он проходил в формате code review, есть написанный кусок кода, у вас есть 2 часа, чтобы о нем поговорить. И мне так сильно понравился формат, что когда меня попросили провести собесы для поиска мидла, я подготовила несколько кусочков (под разный стек) и это давала кандидатам на час. По итогу мне гораздо проще было сделать вывод о кандидатах (т.к. задание прям на практику), и т.к. они работали над одним куском кода, гораздо проще было их сравнивать.
Курсор это просто VSCode с вшитым чатом для общения с нейронками, где можно выбрать модель с какой хочешь общаться. Соответственно контекстное окно зависит от модели нейронки.
Мне больше всего Claude понравился, но у меня подход такой, что я всегда начинаю новый чат и сама выбираю какой контекст нужен, а иногда и прямо говорю "сделай как тут". В целом я особо не даю нейронке что-то придумывать, сначала проектирую сама, делаю черновой вариант, а потом даю нейронке на доработку или прошу повторить ту же структуру. Для таких целей Claude сработал в разы лучше, чем gpt, как бы я не писала промпт для gpt, он сразу же начинал писать отсебятину, Claude именно в плане повторения/доработки идеи работает практически идеально. UPD: тестила Claude 3.5 sonnet, после написания коммента заметила что разговор про 2.5
На тех лида тоже нужны софтовые навыки, только прям гении могут спокойно сидеть и на всех бурчать, а остальным тоже пойди договорись, пойди убеди, и не всегда все гладко проходит. И конфликты бывают, которые нужно решить, и бизнес ещё убеди, что вот на это точно нужно время потратить.
А как же классический вариант встройки виджета? Как нативные js-библиотеки работают, когда размещаешь контейнер, подключаешь скрипт, а он встраивает мини приложение в этот контейнер.
Я пишу на Vue, и у нас была задача встройки калькулятора на страницы, сделали виджет. На странице нужно создать просто div с id, виджет туда встраивает маленькое Vue приложение.
В формате виджета можно сделать даже 2 версии, одна с фреймворком, вторая без, и встраивай хоть в другое приложение, хоть на страницу отдельную, где не подключен ещё фреймворк.
Web Components тоже прикольная тема, просто удивилась, что самый классический способ решения не упомянут.
Я в тиктоке видела совет, что вместо того чтобы искать вакансии надо искать сообщения эйчаров, типа поиск на LinkedIn с ключевыми словами "hiring ваша профессия город", и писать им напрямую или отписываться в комментариях. Говорят что так конверсия сильно выше.
QiWi - отозвана лицензия, но и до этого не подходило для граждан РФ, только граждане КЗ могли зарегистрироваться.
ЮMoney - невозможно пополнить с кз карты, а значит и перевести с КЗ в РФ не получится. По крайней мере у меня не получилось.
Volaris - попробовала моментальный перевод, сама платформа деньги не переводит, а просто позволяет разместить объявление и другие люди на него отзываются. При моментальном переводе вы просто выбираете объявление, которое вам подходит, потом переводите человеку на карту по номеру телефона на тот же банк, с которого вы можете провести перевод (в начале указывается), потом вам присылают деньги на рос. счет. Т.е. я переводила с Kaspi на Kaspi по номеру телефона (а кто местный, знает сколько проблем может возникнуть, если с Kaspi на другой банк пытаться делать переводы по номеру карты на непонятные счета). Перевела по курсу 5.04Т -> 1Р, на том же bestchange примерно по тому же курсу переводила.
Я думаю Volaris не подойдет для крупных постоянных переводов, скорее если у вас остались мелкие расходы в РФ в рамках 30-40к рублей. Ну и если объявлений не будет, могут возникнуть проблемы, так что способ не самый постоянный и лучше заранее проверять. Я перевела небольшую сумму (около 2000 рублей), все было ок, на более больших суммах не знаю как отреагируют банки.
Остальные способы не проверяла, статью считаю несостоятельной, проверяла в апреле 2024-го, февраль был пару месяцев назад, слабо верится что за 2 месяца сразу 2 первых способа перестали работать, так что скорее это неактуальная/недостоверная информация.
Не буду говорить, что кого-то не хватает, однако и не могу сказать, что цифра в 400 кандидатов на одну вакансию реальная.
Я участвую в собесах в своей компании, и у нас были вакансии, которые по 2-3 месяца не могли закрыть, что не соответствует картине, которую мы видим на hh. И это не были нереальные вакансии, где просто "смотрят" кандидатов (а часть вакансий на хх именно такие, эйчары просто собирают базу), более того, в этих вакансиях не искали супер пупер сеньоров, а просто миддлов. И текст вакансии не был нереалистичным, я сама его проверяла и вырезала всякую чушь, не относящуюся к реальной работе.
Откликов довольно много, но там приходят реально странные резюме, где кандидат вообще не подходит под описание. Те что были более менее норм потом ещё раз отсеивались тех. специалистами (в том числе и мной), но там уже по другим причинам. В конце концов людей находили, но если бы эта цифра была более реалистичная, то вакансии закрывались бы гораздо быстрее.
А вот почему на кровельщика меньше откликов, чем на айтишные вакансии, тут я вижу ещё другую причину, люди работающие непосредственно руками используют другие каналы для поиска работы. У меня брат поваром работал, зайдёшь на хх, там 2,5 вакансии, походишь ножками по ресторанам, везде примут без проблем, т.е. реально вакансий на местах гораздо больше, чем на хх, а значит и откликаться там бессмысленно, потому что гораздо быстрее найти работу, просто походив и поспрашивая.
Вот ещё одна теория насчёт большого количества откликов на айти, реально часто вакансии дохлые, их либо не убирают после найма (если вакансия реальная) и продолжают набирать базу, либо они изначально тухлые. И в айти сейчас такая же ситуация, как с кровлей, проще поспрашивать знакомых, где есть реальные вакансии, чтобы точно понимать, что не в пустоту шлёшь.
Ну и конечно не будем забывать, что некоторые эйчары считают, что они гораздо лучше разбираются в том, кто реально подходит под вакансию и часто бреют норм кандидатов из-за каких-то своих приколов, что тоже способствует тому, что вакансия долго висит и набирает отклики.
Да ладно итшный бэкграунд, я вижу кейсы как пытаются войтивайти люди, которые даже базово не понимают как работать с техникой, вплоть до того что фразы "создать папку, открыть файл" вводят в ступор. Вот таким особенно сложно, вообще не понимаю что ими движет. Я сейчас пошла типа в айтишный колледж, в свое время вышку не дожала, 500 лет прошло, решила хоть средне-специальное получу, почему бы и нет. И вот там столкнулась с такими кадрами.
"Вышку не дожала" не потому что не справилась, а потому что работала полный день уже, и в универе несколько преподов не пошли навстречу и просто валили меня. Эмоционально в тот момент я не вытянула, поэтому отчислилась.
Далеко не во всех компаниях есть отдельная позиция архитектора, да что там про архитектора, редко где разделяют тим/тех лида. Так что я просто не ударялась в термины, обычно от сеньора ожидают, что он может что-то спроектировать или даже нести роли как и тех. лида, так и архитектора. Более того, в компаниях, где есть отдельные роли архитектора и тех. лида, от них все равно ожидают, что они будут выполнять дополнительно и бизнесовые задачи, и фиксить баги. Просто нагрузка в процентах распределяется, условно процентов 60-70 на бизнес, 30-40 на тех задачи. Наверное где-то есть идеальная компания, где архитекторы и тех. лиды занимаются исключительно техническими задачами, однако я таких не видела, да и это непродуктивно на самом деле, слишком частые регрессы будут.
Я лично вообще не понимаю боязни джунов и их обучения. Я учила трех джунов одновременно, будучи единственным нормальным разрабом - в этом варианте да, реально было тяжко, много времени уходило. Однако в идеальном варианте распределения для команды из 4-х человек, а именно джун/2 мидла/сеньор, получается очень хороший баланс. Есть джун на подхвате поделать простенькие задачки, поправить небольшие баги, сделать плановый рефакторинг по готовому решению. Есть 2 мидла на средние и срочные задачи. И есть сеньор на проектирование и какие-то долгие мутные задачи. Вот в таком варианте команда работает максимально эффективно и каждый занимается задачами, которые ему более менее интересны. И на одного джуна аж 3 специалиста, которые могут ему помочь и подкинуть задачку, распределенная нагрузка.
Почему нет подтверждения, есть, я писала об этом в сообщении, что присутствует несколько людей что снижает субъективность оценки. При аттестации присутствуют 2 технических специалиста, руководитель и эйчар. Технические специалисты оценивают харды, эйчар софты, руководитель общее впечатление и performance.
При оценке мы руководствуемся матрицей компетенций, но она довольно большая, и как указано в статье, владеть всем нереально. Так что при технической оценке мы сосредотачиваемся на сильных сторонах человека, и оцениваем общую техническую подготовку и развитие.
Также дополнительно смотрим задачи, насколько они сложные, самостоятельно ли человек их решает, насколько ему нужна помощь в повседневных задачах. В этом помогает просмотр джиры и гитлаба, обратная связь руководителя.
И ещё перед аттестацией формируем опросы, и все люди, кто коммуницирует с этим человеком, заполняют его, оставляя обратную связь. Там вопросы про комфорт в общении, инициативу, сроки, качество выполнения задач и т.д.
В нашей компании тоже есть матрица компетенций, но с ней по факту не очень удобно работать, при проведении аттестаций больше полагаемся на то, что присутствует несколько людей, что позволяет убрать субъективный фактор
А тут вижу очень классные идеи, во-первых её удобно читать засчет правильной ориентации (у нас в колонках грейды, в строках компетенции, что усложняет чтение)
Во-вторых очень прикольная фишка со специализацией, что чем дальше человек продвигается по таблице, тем уже знания, это очень круто
Но вот подтверждение каждой отдельной компетенции с такими условиями (задача или собес) уже выглядит слегка муторно, слишком много придётся общаться для подтверждения на мой взгляд, далеко не все компетенции можно выразить напрямую в задачах, особенно когда идёшь выше
Спасибо за статью, было познавательно, обязательно презентую такой подход)
UPD: для тех, кто считает что это лишняя бюрократия, вы наверное никогда не сталкивались с проблемой предвзятости начальника/лида к вам, или с непониманием как вам получить повышение. Подобные системы грейдирования прозрачны и объективно, и есть за что зацепиться, если заслуженное повышение не дадут
UPD2: тоже есть проблема с людьми, которые давненько получили высокий грейд ещё от начальников и которые уже не соответствуют текущим требованиям, что делать с этим - хз
Я пишу на Vue, и релиз Nuxt 3 также больно отразился на текущем проекте, все сырое, какие-то экспериментальные фичи, большинство пакетов непонятно как адаптировать. У нас на проекте использовался Nuxt 2, как решение для SSR, сейчас все проекты приводим к Vue 3, и обновляться до Nuxt 3 ради Vue 3 - это просто какая-то жесть. По сути новая версия Nuxt - это уже какой-то другой фреймворк. Мы отказались от Nuxt, и SSR реализовали с помощью vite-plugin-ssr (вместе с переходом на vue 3 также переходили с webpack на vite). Т.е. от использования полноценного фреймворка пришли к использованию доп. либы, которую можно контролировать и в которой гораздо меньше магии и непонятных релизов.
Была бы доступна опция composable, я бы использовала её, но так как её нет, я сделала другое решение, которое хотя бы снаружи будет знакомо другим фронтам из команды (с помощью доп. функций)
Но также другим людям, которые прочитают мою статью, и которые хотели использовать классы в проектах - возможно будет более предпочтительный вариант без composable по их каким-то личным предпочтениям
Я с ангуляра стащила эту идею и написала bash скрипт на генерацию компонента на Vue, мне вообще всегда ближе написать обычный bash скрипт, потому что возможности автоматизации просто бесконечные
Я если делаю свойства, которые потом напрямую передаю в CSS, вообще с типом не заморачиваюсь, просто string и все. А в описании пропса пишу, валидное значение для такого-то свойства. Просто если в css будет передано что-то невалидное, оно просто не будет работать, но нечего больше не поломается, так зачем какие-то сложные типы.
Да, я сменила формат собеседования и очень сильно прокололась, наняли джуна как мидла, на собесе казалось что все норм, по факту делал очень странные ошибки, как будто первый день в профессии :(
Пока для себя поняла, что формат ревью как единственный этап не сработает, надо комбинировать с чем-то другим.
Формат меняла потому что просили уложиться в час, а мне обычно пару часов нужно.
Мне жутко не нравится лайв кодинг секции на собесах, ни самой проходить, ни других заставлять через это проходить. В основном когда я проводила собеседования это была смесь теории и небольших задачек, где не пишут код, а обсуждают что написано (типа в какой очерёдности будут вызваны логи).
Но недавно я попала на прикольный собес, он проходил в формате code review, есть написанный кусок кода, у вас есть 2 часа, чтобы о нем поговорить. И мне так сильно понравился формат, что когда меня попросили провести собесы для поиска мидла, я подготовила несколько кусочков (под разный стек) и это давала кандидатам на час. По итогу мне гораздо проще было сделать вывод о кандидатах (т.к. задание прям на практику), и т.к. они работали над одним куском кода, гораздо проще было их сравнивать.
Курсор это просто VSCode с вшитым чатом для общения с нейронками, где можно выбрать модель с какой хочешь общаться. Соответственно контекстное окно зависит от модели нейронки.
Мне больше всего Claude понравился, но у меня подход такой, что я всегда начинаю новый чат и сама выбираю какой контекст нужен, а иногда и прямо говорю "сделай как тут". В целом я особо не даю нейронке что-то придумывать, сначала проектирую сама, делаю черновой вариант, а потом даю нейронке на доработку или прошу повторить ту же структуру. Для таких целей Claude сработал в разы лучше, чем gpt, как бы я не писала промпт для gpt, он сразу же начинал писать отсебятину, Claude именно в плане повторения/доработки идеи работает практически идеально. UPD: тестила Claude 3.5 sonnet, после написания коммента заметила что разговор про 2.5
На тех лида тоже нужны софтовые навыки, только прям гении могут спокойно сидеть и на всех бурчать, а остальным тоже пойди договорись, пойди убеди, и не всегда все гладко проходит. И конфликты бывают, которые нужно решить, и бизнес ещё убеди, что вот на это точно нужно время потратить.
Мне для SSR понравилась пара Vue + Vike, Nuxt использовала для Vue 2 - неплохо работал, но Nuxt 3 сильно не понравился именно из-за сырого релиза
А как же классический вариант встройки виджета? Как нативные js-библиотеки работают, когда размещаешь контейнер, подключаешь скрипт, а он встраивает мини приложение в этот контейнер.
Я пишу на Vue, и у нас была задача встройки калькулятора на страницы, сделали виджет. На странице нужно создать просто div с id, виджет туда встраивает маленькое Vue приложение.
В формате виджета можно сделать даже 2 версии, одна с фреймворком, вторая без, и встраивай хоть в другое приложение, хоть на страницу отдельную, где не подключен ещё фреймворк.
Web Components тоже прикольная тема, просто удивилась, что самый классический способ решения не упомянут.
Я в тиктоке видела совет, что вместо того чтобы искать вакансии надо искать сообщения эйчаров, типа поиск на LinkedIn с ключевыми словами "hiring ваша профессия город", и писать им напрямую или отписываться в комментариях. Говорят что так конверсия сильно выше.
QiWi - отозвана лицензия, но и до этого не подходило для граждан РФ, только граждане КЗ могли зарегистрироваться.
ЮMoney - невозможно пополнить с кз карты, а значит и перевести с КЗ в РФ не получится. По крайней мере у меня не получилось.
Volaris - попробовала моментальный перевод, сама платформа деньги не переводит, а просто позволяет разместить объявление и другие люди на него отзываются. При моментальном переводе вы просто выбираете объявление, которое вам подходит, потом переводите человеку на карту по номеру телефона на тот же банк, с которого вы можете провести перевод (в начале указывается), потом вам присылают деньги на рос. счет. Т.е. я переводила с Kaspi на Kaspi по номеру телефона (а кто местный, знает сколько проблем может возникнуть, если с Kaspi на другой банк пытаться делать переводы по номеру карты на непонятные счета). Перевела по курсу 5.04Т -> 1Р, на том же bestchange примерно по тому же курсу переводила.
Я думаю Volaris не подойдет для крупных постоянных переводов, скорее если у вас остались мелкие расходы в РФ в рамках 30-40к рублей. Ну и если объявлений не будет, могут возникнуть проблемы, так что способ не самый постоянный и лучше заранее проверять. Я перевела небольшую сумму (около 2000 рублей), все было ок, на более больших суммах не знаю как отреагируют банки.
Остальные способы не проверяла, статью считаю несостоятельной, проверяла в апреле 2024-го, февраль был пару месяцев назад, слабо верится что за 2 месяца сразу 2 первых способа перестали работать, так что скорее это неактуальная/недостоверная информация.
Не буду говорить, что кого-то не хватает, однако и не могу сказать, что цифра в 400 кандидатов на одну вакансию реальная.
Я участвую в собесах в своей компании, и у нас были вакансии, которые по 2-3 месяца не могли закрыть, что не соответствует картине, которую мы видим на hh. И это не были нереальные вакансии, где просто "смотрят" кандидатов (а часть вакансий на хх именно такие, эйчары просто собирают базу), более того, в этих вакансиях не искали супер пупер сеньоров, а просто миддлов. И текст вакансии не был нереалистичным, я сама его проверяла и вырезала всякую чушь, не относящуюся к реальной работе.
Откликов довольно много, но там приходят реально странные резюме, где кандидат вообще не подходит под описание. Те что были более менее норм потом ещё раз отсеивались тех. специалистами (в том числе и мной), но там уже по другим причинам. В конце концов людей находили, но если бы эта цифра была более реалистичная, то вакансии закрывались бы гораздо быстрее.
А вот почему на кровельщика меньше откликов, чем на айтишные вакансии, тут я вижу ещё другую причину, люди работающие непосредственно руками используют другие каналы для поиска работы. У меня брат поваром работал, зайдёшь на хх, там 2,5 вакансии, походишь ножками по ресторанам, везде примут без проблем, т.е. реально вакансий на местах гораздо больше, чем на хх, а значит и откликаться там бессмысленно, потому что гораздо быстрее найти работу, просто походив и поспрашивая.
Вот ещё одна теория насчёт большого количества откликов на айти, реально часто вакансии дохлые, их либо не убирают после найма (если вакансия реальная) и продолжают набирать базу, либо они изначально тухлые. И в айти сейчас такая же ситуация, как с кровлей, проще поспрашивать знакомых, где есть реальные вакансии, чтобы точно понимать, что не в пустоту шлёшь.
Ну и конечно не будем забывать, что некоторые эйчары считают, что они гораздо лучше разбираются в том, кто реально подходит под вакансию и часто бреют норм кандидатов из-за каких-то своих приколов, что тоже способствует тому, что вакансия долго висит и набирает отклики.
Да ладно итшный бэкграунд, я вижу кейсы как пытаются войтивайти люди, которые даже базово не понимают как работать с техникой, вплоть до того что фразы "создать папку, открыть файл" вводят в ступор. Вот таким особенно сложно, вообще не понимаю что ими движет. Я сейчас пошла типа в айтишный колледж, в свое время вышку не дожала, 500 лет прошло, решила хоть средне-специальное получу, почему бы и нет. И вот там столкнулась с такими кадрами.
"Вышку не дожала" не потому что не справилась, а потому что работала полный день уже, и в универе несколько преподов не пошли навстречу и просто валили меня. Эмоционально в тот момент я не вытянула, поэтому отчислилась.
Далеко не во всех компаниях есть отдельная позиция архитектора, да что там про архитектора, редко где разделяют тим/тех лида. Так что я просто не ударялась в термины, обычно от сеньора ожидают, что он может что-то спроектировать или даже нести роли как и тех. лида, так и архитектора. Более того, в компаниях, где есть отдельные роли архитектора и тех. лида, от них все равно ожидают, что они будут выполнять дополнительно и бизнесовые задачи, и фиксить баги. Просто нагрузка в процентах распределяется, условно процентов 60-70 на бизнес, 30-40 на тех задачи. Наверное где-то есть идеальная компания, где архитекторы и тех. лиды занимаются исключительно техническими задачами, однако я таких не видела, да и это непродуктивно на самом деле, слишком частые регрессы будут.
Я лично вообще не понимаю боязни джунов и их обучения. Я учила трех джунов одновременно, будучи единственным нормальным разрабом - в этом варианте да, реально было тяжко, много времени уходило. Однако в идеальном варианте распределения для команды из 4-х человек, а именно джун/2 мидла/сеньор, получается очень хороший баланс. Есть джун на подхвате поделать простенькие задачки, поправить небольшие баги, сделать плановый рефакторинг по готовому решению. Есть 2 мидла на средние и срочные задачи. И есть сеньор на проектирование и какие-то долгие мутные задачи. Вот в таком варианте команда работает максимально эффективно и каждый занимается задачами, которые ему более менее интересны. И на одного джуна аж 3 специалиста, которые могут ему помочь и подкинуть задачку, распределенная нагрузка.
На связи девушка, сеньор, тех. лид, что-то там ещё, программирую руками, вы видимо истинно мужским местом ?
Почему нет подтверждения, есть, я писала об этом в сообщении, что присутствует несколько людей что снижает субъективность оценки. При аттестации присутствуют 2 технических специалиста, руководитель и эйчар. Технические специалисты оценивают харды, эйчар софты, руководитель общее впечатление и performance.
При оценке мы руководствуемся матрицей компетенций, но она довольно большая, и как указано в статье, владеть всем нереально. Так что при технической оценке мы сосредотачиваемся на сильных сторонах человека, и оцениваем общую техническую подготовку и развитие.
Также дополнительно смотрим задачи, насколько они сложные, самостоятельно ли человек их решает, насколько ему нужна помощь в повседневных задачах. В этом помогает просмотр джиры и гитлаба, обратная связь руководителя.
И ещё перед аттестацией формируем опросы, и все люди, кто коммуницирует с этим человеком, заполняют его, оставляя обратную связь. Там вопросы про комфорт в общении, инициативу, сроки, качество выполнения задач и т.д.
В нашей компании тоже есть матрица компетенций, но с ней по факту не очень удобно работать, при проведении аттестаций больше полагаемся на то, что присутствует несколько людей, что позволяет убрать субъективный фактор
А тут вижу очень классные идеи, во-первых её удобно читать засчет правильной ориентации (у нас в колонках грейды, в строках компетенции, что усложняет чтение)
Во-вторых очень прикольная фишка со специализацией, что чем дальше человек продвигается по таблице, тем уже знания, это очень круто
Но вот подтверждение каждой отдельной компетенции с такими условиями (задача или собес) уже выглядит слегка муторно, слишком много придётся общаться для подтверждения на мой взгляд, далеко не все компетенции можно выразить напрямую в задачах, особенно когда идёшь выше
Спасибо за статью, было познавательно, обязательно презентую такой подход)
UPD: для тех, кто считает что это лишняя бюрократия, вы наверное никогда не сталкивались с проблемой предвзятости начальника/лида к вам, или с непониманием как вам получить повышение. Подобные системы грейдирования прозрачны и объективно, и есть за что зацепиться, если заслуженное повышение не дадут
UPD2: тоже есть проблема с людьми, которые давненько получили высокий грейд ещё от начальников и которые уже не соответствуют текущим требованиям, что делать с этим - хз
Я пишу на Vue, и релиз Nuxt 3 также больно отразился на текущем проекте, все сырое, какие-то экспериментальные фичи, большинство пакетов непонятно как адаптировать. У нас на проекте использовался Nuxt 2, как решение для SSR, сейчас все проекты приводим к Vue 3, и обновляться до Nuxt 3 ради Vue 3 - это просто какая-то жесть. По сути новая версия Nuxt - это уже какой-то другой фреймворк. Мы отказались от Nuxt, и SSR реализовали с помощью vite-plugin-ssr (вместе с переходом на vue 3 также переходили с webpack на vite). Т.е. от использования полноценного фреймворка пришли к использованию доп. либы, которую можно контролировать и в которой гораздо меньше магии и непонятных релизов.
Была бы доступна опция composable, я бы использовала её, но так как её нет, я сделала другое решение, которое хотя бы снаружи будет знакомо другим фронтам из команды (с помощью доп. функций)
Но также другим людям, которые прочитают мою статью, и которые хотели использовать классы в проектах - возможно будет более предпочтительный вариант без composable по их каким-то личным предпочтениям