Да, LUCA был практически наверняка с ДНК, и довольно сложным.
Я в целом согласен с Вами, а не с Марковым, просто привык при рассмотрении гипотез учитывать аргументы не только за, но и против. Вот, например, любопытная работа и там вероятность занесения жизни межзвёздными объектами в Приложении 2 высчитывают как пренебрежимо малую. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/ast.2025.0009 (Правда, на мой взгляд, они упускают ряд возможностей в своём рассмотрении гипотезы внеземных предпосылок к зарождению жизни.)
Я понимаю, что статья немного озорная умышленно - чтобы вызвать дискуссию. Но всё же не могу не отметить.
Автор статьи, безусловно, среди "зелёненьких" человечков, а не "сереньких". Он явно регулярно использует ИИ, и собственно, на основании этого опыта использования статью и написал.
Если пытаться найти квитнэссенцию статьи, то это, по видимому "чат-боты - неудачный формат для взаимодействия с системами ИИ".
И автор делает утверждение, что это - тупиковый формат, который будет вытеснен специализированными форматами. Не соглашусь с автором. Людям удобнее универсальный помощник, а не выискивание разных профессионалов под разные задачи. Секретарей у большинства людей нет не потому, что они хотят всё сами делать или общаться с профессионалами, а потому что они не могут себе позволить содержать секретаря. С повышением качества работы чат-ботов/агентов всё больше людей будут всё чаще к ним обращаться и делегировать им свои задачи. Формат будет меняться, вероятно - в частности, может стать более используемым голосовой ввод, возможно, ии-системы будут не просто ждать распоряжений, а предлагать варианты. В общем, как в ситуации с ассистентами-слугами: умный слуга знает привычки хозяина, и спрашивает "не изволите ли чашечку кофе в постель?", а не просто ждёт, пока ему прикажут нести кофе. Ну, да, в этом смысле интерфейс будет развиваться - в первую очередь в виде многомодальности взаимодействия - тоже аналогично как с людьми: можно голосом сказать, можно в мессенджере написать, а можно просто жестом показать.
Ещё автору не нравится "хайп" вокруг слова "интеллект", по-видимому. Ну, это дело десятое. Красивые слова хороши тем, что увеличивают проникновение темы в обществе, и это способствует выделению на её развитие ресурсов. А так, когда ИИ-помощники станут естественной частью жизни большинства, с большой вероятностью, они и называться будут в обычной жизни без использования слова интеллект. Ну, как со смартфонами - то, что они "смарт" используется в формальном термине, но в реальной жизни мало кто говорит "я взял с собой смартфон" - говорят "телефон", "мобилу" и т.п. Он этого телефоны не стали менее умными. Так что это всё неважная пена. Вряд ли я ошибусь, заявив, что системы ИИ с диалоговым интерфейсом будут развиваться и всё больше проникать во все сферы деятельности людей.
Кстати, и вот здесь Вы пишете (в 2009-м, но ещё дальше экстраполяция, на основе других рассуждений):
Кстати говоря, приведённые выше оценки косвенно подтверждают теорию зарождения жизни вне Земли, причём, вполне возможно, что жизнь в виде самореплицирующихся полимерных молекул появилась ещё до формирования солнечной системы. Действительно, если длина кода простейших бактерий, первые признаки жизнедеятельности которых относятся к периоду, отстоящему от нас примерно на 3.5 млрд. лет, составляет 10^6 бит, а скорость удвоения длины кода примерно 600 млн. лет, то, экстраполируя эту зависимость в прошлое, мы получим, что генетический код со сложностью порядка нескольких бит, мог существовать уже примерно 13.5 млрд. лет тому назад, то есть, в те времена, когда ни Земли, ни Солнца ещё не было. Более того, не исключено, что простейший механизм саморепликации, и соответствующая конкуренция различных устойчивых молекулярных структур, возникли почти сразу же после Большого Взрыва. Напомним, что возраст Вселенной в настоящее время оценивается астрофизиками в 13.7 млрд. лет.
Тема, кстати, весьма любопытная. Вроде, у Переслегина видел соображение: что если условно расположить хронологические точки революционных изменений (фазовых переходов) - то если считать возникновение жизни чисто земным феноменом, то есть после формирования Земли, то этот момент не вписывается в общую картину. А вот если отсчитывать пребиотическую эволюцию с формирования ядра Млечного пути, и считать, что биологическая жизнь на Земле возникла не с нуля, а уже с каких-то информационных молекул и предтеч рибосом, сформировавшихся за её пределами, то всё идеально вписывается по срокам. Насколько я могу судить, обнаружение азотистых оснований на астероидах говорит в пользу этой гипотезы.
В обсуждаемом контексте - нет, не критично. Из-за усложнения перехода дорог радиус пешей доступности в течение часа уменьшается на проценты, а не в разы. (МКАД - это редкий предельный специальный случай, не влияющий существенно на статистику. Так-то есть и похуже случаи - около большого озера, например. Но и эти случаи превращают превращают условный круг в полукруг, а не замыкают жертву в клетке.) Это не критично, и многократно компенсируется бОльшей концентрацией вакансий.
Коллега, ну при чём тут езда, если мы обсуждаем пешую доступность? То, что из-за транзитного трафика циклы переключения светофоров могут быть чуть дольше, не влияет критическим образом на пешую доступность.
Что касается второго Вашего соображения, то опять же, оно использует постулат, которого не было в обсуждении. Обсуждается вовсе не возможность обязательно абсолютно всем найти работу в пешей доступности в пределах часа (в маленьких городках её тоже нет, часть населения сидит без работы). А укрупнение районов никак не противоречит тому, что в абсолютном количестве в пределах шаговой доступности в пределах часа в больших городах вакансий больше, чем в маленьких.
Коллега, простите, сделаю акцент ещё раз: полтора часа на транспорте - это потому что люди выбирают работу по более ценным для них параметрами, чем пешая доступность, а вовсе не потому что в маленьких городках есть какие-то преимущества с пешей доступностью.
В большом городе концентрация населения и мест работы выше, чем в маленьком, и, соответственно, вокруг каждой точки больше мест работы в пешей доступности, чем в маленьком.
Коллега, что за странное утверждение про Москву? Вы не перестарались с живописанием контраста между тем местом, куда Вы уехали, и того, откуда уехали? В Москве и за пять минут вполне реально доходить из дома до работы.
Если Вы имели в виду, что Москва - большой город, а Вы живёте в маленьком городке, где почти все работают в пешей доступности от дома, то это не в пользу маленьких городков: в большом городе работ в пешей доступности больше, а не меньше, чем в маленьких. Просто поскольку выбор в большом городе больше, то люди выбирают какие-то более ценные для них параметры работы, чем пешая доступность, поэтому и получается, что в пешей доступности работают далеко не все...
Материалов по оптимизации предостаточно. Значительная её часть достаточно хорошо вписывается в логику работы на основе ИИ, профилировщики показывают объективный результат. Уж "внезапно квадратичную сложность" выявлять уж вполне вписывается в то, что ИИ, кажется, вполне мог бы делать.
На всякий случай обратите внимание, что про секретные чаты на основе Base64 - это прикол от ИА Панорама. С другой стороны, живём в такие времена, что "новости" от Панорамы порой уже кажутся более реалистичными, чем реальность...
Какой-то несколько странноватенький пресс-релиз, по-моему. Я грешным делом сначала подумал, что журналисты Хабра или РИА Новостей "изнасиловали" пресс-службу VK, но нет - эта странноватостт там была изначально. Сначала говорят, что можно стало регистрироваться с симок локальных операторов. Приводятся выборочные семь стран (по какому критерию выбирали?), где это можно. И даётся сноска на список, названный полным - но это список не откуда симки принимаются, а в каких странах можно скачать. А что, в других странах и скачать нельзя? Что-то странноватое, по-моему.
Как раз ИИ-инструменты дают надежду на то, что часть программ будут очень хорошо заоптимизированы: ИИ-инструменты будут это делать достаточно хорошо - это достаточно понятная задача, и не видно принципиальных трудностей при решении её с использованием LLM. Другое делают, не факт, что все будут этими инструментами пользоваться - вот ещё, ресурсы тратить на какую-то там оптимизацию! И так сойдёт! - скажут они...
На основании собственных (вполне возможно, что ошибочных - буду рад уточнениям) представлений об атомной массе этих металлов, их роли в катодах батарей, и в целом о химии литиевых и натриевых батарей...
Если я правильно понимаю, то массовая доля ванадия в этих батареях больше, чем массовая доля лития в литиевых - что усугубит указанную Вами проблему...
Да, LUCA был практически наверняка с ДНК, и довольно сложным.
Я в целом согласен с Вами, а не с Марковым, просто привык при рассмотрении гипотез учитывать аргументы не только за, но и против. Вот, например, любопытная работа и там вероятность занесения жизни межзвёздными объектами в Приложении 2 высчитывают как пренебрежимо малую. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/ast.2025.0009 (Правда, на мой взгляд, они упускают ряд возможностей в своём рассмотрении гипотезы внеземных предпосылок к зарождению жизни.)
Я понимаю, что статья немного озорная умышленно - чтобы вызвать дискуссию. Но всё же не могу не отметить.
Автор статьи, безусловно, среди "зелёненьких" человечков, а не "сереньких". Он явно регулярно использует ИИ, и собственно, на основании этого опыта использования статью и написал.
Если пытаться найти квитнэссенцию статьи, то это, по видимому "чат-боты - неудачный формат для взаимодействия с системами ИИ".
И автор делает утверждение, что это - тупиковый формат, который будет вытеснен специализированными форматами. Не соглашусь с автором. Людям удобнее универсальный помощник, а не выискивание разных профессионалов под разные задачи. Секретарей у большинства людей нет не потому, что они хотят всё сами делать или общаться с профессионалами, а потому что они не могут себе позволить содержать секретаря. С повышением качества работы чат-ботов/агентов всё больше людей будут всё чаще к ним обращаться и делегировать им свои задачи. Формат будет меняться, вероятно - в частности, может стать более используемым голосовой ввод, возможно, ии-системы будут не просто ждать распоряжений, а предлагать варианты. В общем, как в ситуации с ассистентами-слугами: умный слуга знает привычки хозяина, и спрашивает "не изволите ли чашечку кофе в постель?", а не просто ждёт, пока ему прикажут нести кофе. Ну, да, в этом смысле интерфейс будет развиваться - в первую очередь в виде многомодальности взаимодействия - тоже аналогично как с людьми: можно голосом сказать, можно в мессенджере написать, а можно просто жестом показать.
Ещё автору не нравится "хайп" вокруг слова "интеллект", по-видимому. Ну, это дело десятое. Красивые слова хороши тем, что увеличивают проникновение темы в обществе, и это способствует выделению на её развитие ресурсов. А так, когда ИИ-помощники станут естественной частью жизни большинства, с большой вероятностью, они и называться будут в обычной жизни без использования слова интеллект. Ну, как со смартфонами - то, что они "смарт" используется в формальном термине, но в реальной жизни мало кто говорит "я взял с собой смартфон" - говорят "телефон", "мобилу" и т.п. Он этого телефоны не стали менее умными. Так что это всё неважная пена. Вряд ли я ошибусь, заявив, что системы ИИ с диалоговым интерфейсом будут развиваться и всё больше проникать во все сферы деятельности людей.
Ну и логичным будет дать ссылку и на скептическую рецензию А. В. Маркова: https://www.socionauki.ru/almanac/issues/evolution_5/032-034.pdf
Кстати, и вот здесь Вы пишете (в 2009-м, но ещё дальше экстраполяция, на основе других рассуждений):
Очень интересно, спасибо! Но это 2013-й год, наверняка же за прошедшие годы появились новые открытия?
Тема, кстати, весьма любопытная. Вроде, у Переслегина видел соображение: что если условно расположить хронологические точки революционных изменений (фазовых переходов) - то если считать возникновение жизни чисто земным феноменом, то есть после формирования Земли, то этот момент не вписывается в общую картину. А вот если отсчитывать пребиотическую эволюцию с формирования ядра Млечного пути, и считать, что биологическая жизнь на Земле возникла не с нуля, а уже с каких-то информационных молекул и предтеч рибосом, сформировавшихся за её пределами, то всё идеально вписывается по срокам. Насколько я могу судить, обнаружение азотистых оснований на астероидах говорит в пользу этой гипотезы.
В обсуждаемом контексте - нет, не критично. Из-за усложнения перехода дорог радиус пешей доступности в течение часа уменьшается на проценты, а не в разы. (МКАД - это редкий предельный специальный случай, не влияющий существенно на статистику. Так-то есть и похуже случаи - около большого озера, например. Но и эти случаи превращают превращают условный круг в полукруг, а не замыкают жертву в клетке.) Это не критично, и многократно компенсируется бОльшей концентрацией вакансий.
Хуже жили без всех этих современных сервисов. А до 19-го века не было широкого использования электричества и унитазов. Тоже как-то жили...
Коллега, ну при чём тут езда, если мы обсуждаем пешую доступность? То, что из-за транзитного трафика циклы переключения светофоров могут быть чуть дольше, не влияет критическим образом на пешую доступность.
Что касается второго Вашего соображения, то опять же, оно использует постулат, которого не было в обсуждении. Обсуждается вовсе не возможность обязательно абсолютно всем найти работу в пешей доступности в пределах часа (в маленьких городках её тоже нет, часть населения сидит без работы). А укрупнение районов никак не противоречит тому, что в абсолютном количестве в пределах шаговой доступности в пределах часа в больших городах вакансий больше, чем в маленьких.
https://www.nature.com/articles/s41550-026-02791-z - open access.
Коллега, простите, сделаю акцент ещё раз: полтора часа на транспорте - это потому что люди выбирают работу по более ценным для них параметрами, чем пешая доступность, а вовсе не потому что в маленьких городках есть какие-то преимущества с пешей доступностью.
В большом городе концентрация населения и мест работы выше, чем в маленьком, и, соответственно, вокруг каждой точки больше мест работы в пешей доступности, чем в маленьком.
Коллега, что за странное утверждение про Москву? Вы не перестарались с живописанием контраста между тем местом, куда Вы уехали, и того, откуда уехали?
В Москве и за пять минут вполне реально доходить из дома до работы.
Если Вы имели в виду, что Москва - большой город, а Вы живёте в маленьком городке, где почти все работают в пешей доступности от дома, то это не в пользу маленьких городков: в большом городе работ в пешей доступности больше, а не меньше, чем в маленьких. Просто поскольку выбор в большом городе больше, то люди выбирают какие-то более ценные для них параметры работы, чем пешая доступность, поэтому и получается, что в пешей доступности работают далеко не все...
А всё же, крутая штука была - пейджер! Мало требовательная к батарее и не докладывающая товарищу оператору обо всех твоих перемещениях...
Материалов по оптимизации предостаточно. Значительная её часть достаточно хорошо вписывается в логику работы на основе ИИ, профилировщики показывают объективный результат. Уж "внезапно квадратичную сложность" выявлять уж вполне вписывается в то, что ИИ, кажется, вполне мог бы делать.
На всякий случай обратите внимание, что про секретные чаты на основе Base64 - это прикол от ИА Панорама. С другой стороны, живём в такие времена, что "новости" от Панорамы порой уже кажутся более реалистичными, чем реальность...
Какой-то несколько странноватенький пресс-релиз, по-моему. Я грешным делом сначала подумал, что журналисты Хабра или РИА Новостей "изнасиловали" пресс-службу VK, но нет - эта странноватостт там была изначально. Сначала говорят, что можно стало регистрироваться с симок локальных операторов. Приводятся выборочные семь стран (по какому критерию выбирали?), где это можно. И даётся сноска на список, названный полным - но это список не откуда симки принимаются, а в каких странах можно скачать. А что, в других странах и скачать нельзя? Что-то странноватое, по-моему.
Как раз ИИ-инструменты дают надежду на то, что часть программ будут очень хорошо заоптимизированы: ИИ-инструменты будут это делать достаточно хорошо - это достаточно понятная задача, и не видно принципиальных трудностей при решении её с использованием LLM. Другое делают, не факт, что все будут этими инструментами пользоваться - вот ещё, ресурсы тратить на какую-то там оптимизацию! И так сойдёт! - скажут они...
На основании собственных (вполне возможно, что ошибочных - буду рад уточнениям) представлений об атомной массе этих металлов, их роли в катодах батарей, и в целом о химии литиевых и натриевых батарей...
Если я правильно понимаю, то массовая доля ванадия в этих батареях больше, чем массовая доля лития в литиевых - что усугубит указанную Вами проблему...
А что это за технические индикаторы такие? Из какого кода - они разве выкладывают код для обучения?