Для полноценного удовольствия нужен баланс. Между трудностью его получения и кол-вом кайфа которое оно даёт. Если всё будет доступно по кнопочке и не будет требовать сил на ресерч/обучения для понимания контекста, то всё просто станет скучным, разве нет?
Вы называете проблемой то, что ей не является. Даже если ии пишет неотличимо от обычного человека мне глубоко пофигу на то, что пишет этот самый обычный человек. Не распознав ии в данной ситуации ничего не теряешь. Другое дело – если бы ИИ мог писать как интересный человек как минимум, и как любой – как максимум. Вот это уже ппц – прикиньте вы дружитесь по сети с прикольным чуваком, общаетесь десятки часов подряд, он просит занять деньги а после перевода оказывается что по ту сторону человека не было ŏ﹏ŏ. Наверн когда-нибудь технологии и до такого дойдут
Почему жизнь не может возникнуть случайно? Понятное дело, что человек, ящерица, или даже простая клетка не могут. Но базовые структуры из которых всё это когда-то развилось могли возникнуть случайно
Здравствуйте. У меня появилась интересная идея: использовать для генерации случайныэ чисел очень точный таймер как источник энтропии. Для надёжности, можно использовать какую-то умную математическую формулу. Ведь чаще всего число генерируется тогда, когда этого требует генерирующий, а у человека довольно медленная реакция. Кроме того что генерировать псевдослучайные числа таким образом может только человек, есть ли у алгоритма какие-то уязвимости?
Грамматика и общая связность повествования сильно хромают. Если собираешься писать как минимум лучше этих самых чат ботов – советую поработать над этим.
А с если что читать кстати было интересно. Только насчёт неё (грамматики) замечание. Я понимаю что когда пишешь часто не обращаешь внимание на такое, но перед выкладыванием статьи лучше пройтись по тексту в поиске ошибок.
Если у Джуна есть мозг, прежде чем реализовать что-то вроде этого он погуглит "имеется ли в либе ХХХ фича ХХХ" на обоих языках.) А лучше вообще сразу читать документацию.
Вся эта статья демагогия по одной простой причине: изначально у нас не было утверждения "все честные люди не мошенники" :). Не стоит обращаться к какому-то"здравому смыслу", с точки зрения алгебры логики это утверждение взялось из воздуха. Но, спасибо что прзнакомили меня с этим парадоксом.
Именно m_{pa} появляется в квантово‑релятивистской формулировке закона всемирного тяготения, отправляя ОТО на помойку истории.
Время и длина становятся явно квантовыми! Иначе говоря, периодическими.
Планковское время и длина разве не являются явно квантовыми? Вы не доказали ничего нового
Например, эффект исчезновения гравитации явно наблюдается в звёздах, достигших стадии цефеид.
Мне интересно увидеть ссылку на источник, по которому вы определили, что у цефеид как-то "неправильно" работает гравитация ;-;
В общем и целом, не буду повторять то, что наверняка в комментариях заметили и до меня (например то, что система единиц Рыбникова это просто своеобразно переписанная система единиц Планка, хоть и не спорю, что в весьма интерном ключе). Просто уточню: теория всего по определению – конкретная формула, которая объединила бы все фундаментальные взаимодействия, т е пользуясь которой можно было бы описать любое мыслимое природное явление, и которая со стопроцентной точностью работала бы на практике. Я даже не увидел её в этой статье. За что воюем-то хоть? Может она была в предыдущих статьях, тогда напишите мне её в ответе, пожалуйста
Мне кажется, всё просто вернулось на круги своя. Художники снова превратились из людей навыка – в людей искусства. С появлением фотоаппарата они стали похожи на шахматистов, где лучше тот, кто усерднее и реалистичнее, а когда появился интернет и им стали давать чёткое ТЗ, уже вообще мало чем отличались от простой машины по производству красивой картинки. Думаю, скоро будут ценить только идейных людей, внедряющих свои стиль, сюжет и философию в рисунки. До тех пор, пока нейросеть и их не научится круто копировать, но тогда и до технологической сингулярности не далеко ?
Слушайте, дорогой автор, какой ещё текст на 5 минут? Здесь столько математики, что чёрт ногу сломит ?. Наверное лучше начать с первой части (или нулевой... Как это правильно называть).
Очень скучный рассказ. Люблю сотнестраничные тексты на любые темы, но конкретно здесь почему-то едва осилил :_). А ещё много опечаток. Учитывая заметку в конце (о том, что Вы ещё и подключили к написанию статьи ГПТ, чтобы он их кол-во преуменьшил), страшно представить, в каком виде статья была изначально.
Для полноценного удовольствия нужен баланс. Между трудностью его получения и кол-вом кайфа которое оно даёт. Если всё будет доступно по кнопочке и не будет требовать сил на ресерч/обучения для понимания контекста, то всё просто станет скучным, разве нет?
Пы сы это, кстати, была бы хорошая реклама surfer seo, единственная прога которая ни разу не ошиблась 😅
Вы называете проблемой то, что ей не является. Даже если ии пишет неотличимо от обычного человека мне глубоко пофигу на то, что пишет этот самый обычный человек. Не распознав ии в данной ситуации ничего не теряешь. Другое дело – если бы ИИ мог писать как интересный человек как минимум, и как любой – как максимум. Вот это уже ппц – прикиньте вы дружитесь по сети с прикольным чуваком, общаетесь десятки часов подряд, он просит занять деньги а после перевода оказывается что по ту сторону человека не было ŏ﹏ŏ. Наверн когда-нибудь технологии и до такого дойдут
Почему жизнь не может возникнуть случайно? Понятное дело, что человек, ящерица, или даже простая клетка не могут. Но базовые структуры из которых всё это когда-то развилось могли возникнуть случайно
Больше, чем математик. Недоучка, шиз, и хам
Гы
Shut up and calculate
если смотреть на это как на статью, а не художественную литературу/историческую справку, то это прям очень плохо.
Здравствуйте. У меня появилась интересная идея: использовать для генерации случайныэ чисел очень точный таймер как источник энтропии. Для надёжности, можно использовать какую-то умную математическую формулу. Ведь чаще всего число генерируется тогда, когда этого требует генерирующий, а у человека довольно медленная реакция. Кроме того что генерировать псевдослучайные числа таким образом может только человек, есть ли у алгоритма какие-то уязвимости?
Грамматика и общая связность повествования сильно хромают. Если собираешься писать как минимум лучше этих самых чат ботов – советую поработать над этим.
А с если что читать кстати было интересно. Только насчёт неё (грамматики) замечание. Я понимаю что когда пишешь часто не обращаешь внимание на такое, но перед выкладыванием статьи лучше пройтись по тексту в поиске ошибок.
Если у Джуна есть мозг, прежде чем реализовать что-то вроде этого он погуглит "имеется ли в либе ХХХ фича ХХХ" на обоих языках.) А лучше вообще сразу читать документацию.
Как связаны между собой геймдев и питон?
Вся эта статья демагогия по одной простой причине: изначально у нас не было утверждения "все честные люди не мошенники" :). Не стоит обращаться к какому-то"здравому смыслу", с точки зрения алгебры логики это утверждение взялось из воздуха. Но, спасибо что прзнакомили меня с этим парадоксом.
Планковское время и длина разве не являются явно квантовыми? Вы не доказали ничего нового
Мне интересно увидеть ссылку на источник, по которому вы определили, что у цефеид как-то "неправильно" работает гравитация ;-;
В общем и целом, не буду повторять то, что наверняка в комментариях заметили и до меня (например то, что система единиц Рыбникова это просто своеобразно переписанная система единиц Планка, хоть и не спорю, что в весьма интерном ключе). Просто уточню: теория всего по определению – конкретная формула, которая объединила бы все фундаментальные взаимодействия, т е пользуясь которой можно было бы описать любое мыслимое природное явление, и которая со стопроцентной точностью работала бы на практике. Я даже не увидел её в этой статье. За что воюем-то хоть? Может она была в предыдущих статьях, тогда напишите мне её в ответе, пожалуйста
Мне кажется, всё просто вернулось на круги своя. Художники снова превратились из людей навыка – в людей искусства. С появлением фотоаппарата они стали похожи на шахматистов, где лучше тот, кто усерднее и реалистичнее, а когда появился интернет и им стали давать чёткое ТЗ, уже вообще мало чем отличались от простой машины по производству красивой картинки. Думаю, скоро будут ценить только идейных людей, внедряющих свои стиль, сюжет и философию в рисунки. До тех пор, пока нейросеть и их не научится круто копировать, но тогда и до технологической сингулярности не далеко ?
"Статистики у меня нет, примера у меня 2-3, но я прав а все остальные дураки."
Крутая статья
Слушайте, дорогой автор, какой ещё текст на 5 минут? Здесь столько математики, что чёрт ногу сломит ?. Наверное лучше начать с первой части (или нулевой... Как это правильно называть).
©Альберт Эйнштейн
Очень скучный рассказ. Люблю сотнестраничные тексты на любые темы, но конкретно здесь почему-то едва осилил :_). А ещё много опечаток. Учитывая заметку в конце (о том, что Вы ещё и подключили к написанию статьи ГПТ, чтобы он их кол-во преуменьшил), страшно представить, в каком виде статья была изначально.
А так, в принципе норм
Извините, но нам, простым смертным, как понять, что это не авторское мнение, а "бессмысленная пародия"? Тэг юмор едва ли кто заметил...