И в C# тоже. В свое время это поразило меня до глубины души, когда я (ну молодой был) полдня пытался понять, почему моя многопоточная программа не работает, и даже подумать не мог на ++, т.к. считал ее заведомо атомарной. Потом уж узнал про чудо-метод Interlocked.Increment…
меня наверно не поймут, но у меня такое ощущение что android 4 визуально даже больше похож на WP7, чем на предыдущую собственную версию. Одни иконки чего стоят (анлок, вызов списка приложений), как будто их из паков для разработчиков WP7 брали, да и оповещения, белым по черному, без всяких визуальных эффектов. А еще недавно говорили, что это все тоска смертная. Это признание заслуг микрософтовских UX-дизайнеров, я считаю.
Вот-вот. Кажется заголовок и принадлежность блогу Microsoft ввели читателей в заблуждение. Данный сайт не имеет никакого отношения к Microsoft, а значит каким бы то ни было их маркетинговым планам, попыткам захватить мир итп. Он ровно так же связан с Apple и Google.
В идеале это конечно может и так, но как мне кажется, тут есть проблема. В дело вмешиваются DI и Mocks и оказывается, что без интерфейсов объектов именно в таком виде, как вы написали обойтись достаточно проблематично. Класс все-таки представляет больше, чем совокупность функциональности, которую можно представить такого рода интерфейсами-наречиями, там еще есть смысловая часть.
Вот это ядро тоже необходимо обернуть в интерфейс, для поддержки тестируемости, именно тогда и появляются такие интерфейсы типа ICanvas.
да, при неправильном коннекте (что к сервису, что к базе) ругается компилятор, в чем успел уже самолично убедиться. И да, это конечно прикольно выглядит именно в режиме обзервинга, т.е., вот есть у меня ссылочка на сервисе, дай-ка я с помощью Interactive поброжу-погляжу, чего там есть. Так очень круто. Как в реальном проекте это применимо, не знаю.
Еще вчера после прочтения статьи на mobile-review про Mango, где Муртазин сравнивает голую винфонь с андроидом при поддержке маркета и бодро заявляет, что функциональность у второго конечно побольше, я засомневался в объективности его оценок.
Уважаемый, вы не разобрались в смысле дискуссии, и лезете зачем-то со своим уставом. Автор понял, что хотел сказать. автор сказал про WebGL и Direct3D, автору ответили на тему, не относящуюся непосредственно к теме браузеров и 3D движков, а именно на тему опенсурс. Таким образом мы уже вышли в обсуждении из поля браузеров и тридэ энджин, поэтому ссылка на большую тройку в ответном посте вполне очевидна.
Is it clear?
а не дадите ссылку на упомянутую вами сеть ОК, и может подскажете какие еще есть сети игр?
Вот это ядро тоже необходимо обернуть в интерфейс, для поддержки тестируемости, именно тогда и появляются такие интерфейсы типа ICanvas.
А вот например мнение алексмака, которого сложно уличить в любви к MS:
alexmak.net/blog/2011/06/20/wp7/
Is it clear?