Смотрите, диапазон эксплуатационных центровок современных гражданских самолетов находится в диапазоне около 15%-30% САХ, то есть крыло всегда будет создавать пикирующий момент.
Соответственно, горизонтальное оперение будет вынуждено создавать отрицательную подъемную силу для балансировки самолета. По другому никак.
Да, спасибо за интересный пример. Прочитал подробный разбор от Пышнова В.С., там довольно занимательно с аэродинамикой этого аппарата: он статически неустойчив по углу атаки, но при этом статически устойчив по перегрузке ввиду малых скоростей полёта. Если интересно, то вот ссылка: https://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt#%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%86
Вопрос в режимах полёта. В каких-то диапазонах вам хватит реакции, а в каких-то уже нет. В РЛЭ того же Су-27 написано, что при отказе систем, обеспечивающих устойчивость, установить определенную скорость (сильно меньше крейсерской) и ползти на аэродром.
Я бы добавил, что на некоторых современных дальнемагистральных пассажирских самолётах, после взлета при помощи перекачки топлива в специальный балансировочный бак в хвосте, смещают центровку назад, для снижения потерь на балансировку в длительном полете.
Если фронтедер Дима ждёт дизайна от Ани , будьте уверены: и послушает внимательно, и вопросы задаст. А завтра Дима будет интегрироваться с Петей и не будет внимательно слушать Аню, но будет внимательно слушать Петю.
"Если надо получить информацию -- то он ее получит" очень напоминает аргумент противника онбординга новых сотрудников, типа "если захочет -- сам разберется". Конечно получит, и конечно разберется, вопрос лишь в том, сколько времени это займет.
Ещё раз: ваш подход никоим образом не является заменой стендапов, ибо решает совсем другую задачу -- сбором отчёта для менеджера. Это ни хорошо, ни плохо, это просто про другое.
С точки зрения эффективности инструмента также важно насколько регулярно и качественно непосредственный менеджер отслеживает контент, находится в контексте Stand-up reporting своей команды. На это, конечно, требуется время руководителя, но уже не требуется время 15 человек команды, ранее ожидавших своей очереди “Stand-up” на утренней встрече.
У вас не совсем (вернее, совсем не) верное представление о назначении стендапов в аджайл-методолгиях. Это вовсе не отчётная встреча для информирования своего менеджера.
Задачи стендапа ровно две:
Поддержание осведомленности команды на достаточном уровне (чтобы Петя представлял, что сегодня собирается делать Вася)
Выявление проблем на ранних стадиях (Петя собирался интегрировать свой модуль с модулем Васи, но оказалось, что Вася столкнулся с проблемами и ещё не закончил свою часть работы)
Ваш подход не решает ни одну из этих задач: давайте будем честны -- вряд ли все участники команды внимательно прочитают, что зарепортили другие, да ещё напишут куда-то, в чем видят проблемы.
Я вполне допускаю, что ваш подход в каких-то условиях может оказаться эффективным, только не надо противопоставить его скрамовским стендапам: это совершенно не про то.
Да, вы правы, я о случае с двумя катастрофами Boeing 737 MAX, когда система загнала стаб на пикирование используя сигнал только с одного датчика угла атаки, который выдавал неправильные показания
Ну почему же? Возьмем пример, знакомый любому очкарику: заходишь зимой с улицы в теплый магазин и твои очки моментально запотевают. Физика в данном случае прекрасно объясняет "почему же именно так происходит".
На мой взгляд проблема с объяснением в данной и в предыдущей статьях заключается в том, что вместо объяснения почему оно так происходит, читателю рассказывают как хорошо данный парадокс ложится на преобразования Лоренца.
Но ведь факт того, это хорошо ложится на какую-то модель (скорее всего незнакомую тем, кто не понимает почему происходит парадокс близнецов) ни на йоту не приближает к пониманию, почему же именно так происходит.
И перед просмотром сериала еще и стоит заранее пробежаться глазами по тексту субтитров, в автоматическом переводчике второй панелью - вот это пожалуй самое ключевое.
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Рыбы тоже спят — хотя еще двадцать лет назад ученые были уверены в том, что это не так.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
Как только вы узнали, что клавиша Alt открывает меню, а Tab перемещает по полям ввода и кнопкам, вы могли с легкостью ориентироваться практически в любой программе.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Мне говорят, что это общая черта жителей южных стран. Может и так, но в соседней Турции все иначе.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )
Смотрите, диапазон эксплуатационных центровок современных гражданских самолетов находится в диапазоне около 15%-30% САХ, то есть крыло всегда будет создавать пикирующий момент.
Соответственно, горизонтальное оперение будет вынуждено создавать отрицательную подъемную силу для балансировки самолета. По другому никак.
Да, спасибо за интересный пример. Прочитал подробный разбор от Пышнова В.С., там довольно занимательно с аэродинамикой этого аппарата: он статически неустойчив по углу атаки, но при этом статически устойчив по перегрузке ввиду малых скоростей полёта.
Если интересно, то вот ссылка: https://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt#%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%86
Вопрос в режимах полёта. В каких-то диапазонах вам хватит реакции, а в каких-то уже нет. В РЛЭ того же Су-27 написано, что при отказе систем, обеспечивающих устойчивость, установить определенную скорость (сильно меньше крейсерской) и ползти на аэродром.
Я бы добавил, что на некоторых современных дальнемагистральных пассажирских самолётах, после взлета при помощи перекачки топлива в специальный балансировочный бак в хвосте, смещают центровку назад, для снижения потерь на балансировку в длительном полете.
Какая связь между центровкой и профилем стабилизатора??
И что такое "нулевая центровка"?
Многие это какие? Можете привести примеры?
Если фронтедер Дима ждёт дизайна от Ани , будьте уверены: и послушает внимательно, и вопросы задаст. А завтра Дима будет интегрироваться с Петей и не будет внимательно слушать Аню, но будет внимательно слушать Петю.
"Если надо получить информацию -- то он ее получит" очень напоминает аргумент противника онбординга новых сотрудников, типа "если захочет -- сам разберется". Конечно получит, и конечно разберется, вопрос лишь в том, сколько времени это займет.
Ещё раз: ваш подход никоим образом не является заменой стендапов, ибо решает совсем другую задачу -- сбором отчёта для менеджера. Это ни хорошо, ни плохо, это просто про другое.
У вас не совсем (вернее, совсем не) верное представление о назначении стендапов в аджайл-методолгиях. Это вовсе не отчётная встреча для информирования своего менеджера.
Задачи стендапа ровно две:
Поддержание осведомленности команды на достаточном уровне (чтобы Петя представлял, что сегодня собирается делать Вася)
Выявление проблем на ранних стадиях (Петя собирался интегрировать свой модуль с модулем Васи, но оказалось, что Вася столкнулся с проблемами и ещё не закончил свою часть работы)
Ваш подход не решает ни одну из этих задач: давайте будем честны -- вряд ли все участники команды внимательно прочитают, что зарепортили другие, да ещё напишут куда-то, в чем видят проблемы.
Я вполне допускаю, что ваш подход в каких-то условиях может оказаться эффективным, только не надо противопоставить его скрамовским стендапам: это совершенно не про то.
Да, вы правы, я о случае с двумя катастрофами Boeing 737 MAX, когда система загнала стаб на пикирование используя сигнал только с одного датчика угла атаки, который выдавал неправильные показания
Там не трубки Пито, там датчики угла атаки. Но суть в целом верная
Ну почему же? Возьмем пример, знакомый любому очкарику: заходишь зимой с улицы в теплый магазин и твои очки моментально запотевают. Физика в данном случае прекрасно объясняет "почему же именно так происходит".
На мой взгляд проблема с объяснением в данной и в предыдущей статьях заключается в том, что вместо объяснения почему оно так происходит, читателю рассказывают как хорошо данный парадокс ложится на преобразования Лоренца.
Но ведь факт того, это хорошо ложится на какую-то модель (скорее всего незнакомую тем, кто не понимает почему происходит парадокс близнецов) ни на йоту не приближает к пониманию, почему же именно так происходит.
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )