Pull to refresh

Comments 427

И про это в статье написано под общим заголовком "Серия Borland Turbo"

Break/watch ещё был хороший пункт. При выборе, выскакивала форма с вопросом "Какие часы вы хотите сломать?" и предлагались варианты на выбор

Это то, которое предлагало "компильнёмся"?

И он компилятор в exe. Но не все проги пускались.

Я на турбобасике много чего написал.

аналогично! Шикарный был!

При нажатии "Edit" начинал шуршать диском и писал что-то типа "Ваши файлы уже редактируются, нет повода для беспокойства.."

О да! "Ваши файлы редактируются, нет причин для беспокойства" емнип :)

смешно, помню: break/watch - какие часы ломаем....

Интересовался как-то темой консольных редакторов и находил довольно интересный FTE Editor, но уже давным давно заброшен.

Да, в своё время он был единственным, кто через ssh поддерживал подсветку синтаксиса и имел привычные меню, а не :wq!

Вроде только кодировки не поддерживал.

Потом, правда, и в vim подсветку синтаксиса притащили, и в mc... Они более мэйнстримные, потому FTE тихо куда-то пропал.

Хотя относительно недавно я его добывал для работы в DOS'е.

если линукс, то всегда ставлю mc

если винда, то FAR

когда пишу в VS, то одновременно запущено 3-4 FAR - манипуляции с файлами, просмотр логов, запуск релизной версии программы и т.п.

в FAR сильно быстрее и комфортнее работать за ПК, если конечно работа не сводится к паре кликов.

Проводник запускаю по Win+E регулярно, от каждой программы свои плюшки.

буду знать, не знал что он там есть, но сюдя по статье тут же на хабре там есть свои проблемы.

Это здорово, но вот Мак ругается: “far2l” can’t be opened because Apple cannot check it for malicious software.

Upd. Первое открытие по R-click - Open. Потом все работает.

Тоже плотно сидим на FAR, в основном из-за олдскульного вида, хотя казалось бы тот же total commander по функциям одно и то же, но нет жеж, не заходит:)

пфф, молодёжь...
У меня Far в цветовой гамме DOsNavigator-а (того, в который тетрис был встроен)!

Если хотите кряхтеть про "молодежь", то никак не с доснавигатором это надо делать:)
Дефолтная схема в FAR используется та же что в Norton Commander (который вот реально у всех стоял), который появился аж на 5 лет раньше ньюфажного ДосНавигатора и почти полностью повторяет еще более ранную цветовую схему XTree.

я раньше FAR всегда перенастраивал в цвета DN, не люблю я синее, ярко слишком, но когда пошли окна, то забросил почему-то.

когда пошли окна, то забросил почему-то.

Постарели Повзрослели просто:) Мы тоже раньше после установки/переустановки какого-нибудь софта (ИДЕ, редактора и т.д.) или просто на новом месте настраивали интерфейс, хоткеи, цвета, автосейзы, историю, фильтры и т.д..
Сейчас предпочитаем "прогнуться под изменчивый мир", настраивать что-то лениво (разве что по мелочи что-то что считаем совсем критичным), пользуемся как есть, даже если слегонца неудобно.

Как вариант - экспорт-импорт настроек, у меня так Far постепенно сохранил черно-зеленую цветовую гамму от 1.70beta5 до актуального Far3. Одно НО - далеко не везде так получается, приходится уступать дефолтному интерфейсу.

Ну собственно я подогнал гамму под стандартный Total Commander, окно FAR3 на фоне окна TC

Нортон стоял у всех, а профи стоял vc.com - Volcov Commander, который влезал полностью в ограничения .com файла в 65 килобайт.

К сожалению, не запускается сейчас.

вы просто не умеете его готовить...Виртуал бокс с полуосью с досом....впрочем под полуосью был FC. Впрочем, почему был? Вполне есть, так же как и под Win32/Win64 а также линукс

Volkov появился почти на 10 лет позже нортона и почти на 5 лет позже дос-навигатора. Его конечно использовали, но размер 64кб в момент его появления уже значения не имел, а функций в нем было меньше чем в нортоне и DN.

Вы точно уверены что Volkov Commander появился на десять лет позже Norton Commander? Или вам так мерещится? :D

По своему опыту, могу сказать что VC, появившись в начале 1992 года вытеснил NC3 везде где только можно к концу 1993 года, поскольку в отличии от NC умел работать с файлами и каталогами имеющих в имени кириллические символы. Т.е. если вас угораздило создать/сохранить файл/каталог с запретными буквами, их нельзя было в NC копировать/изменить/удалить/переименовать. Далее, можно было померить размер содержимого директорий, удалять не пустые директории, выкидывать из памяти резидентов которых запустили из VC. ;)

Далее была куча просмотрщиков файлов/архивов. Можно было легко настраивать каким просмотрщиком просматривать тот или иной файл. 8P

Запуск программ по расширению файла, причем можно было использовать группу команд. Вложенные пользовательские меню. И все это было в разы быстрее NC3 и надежнее. Про размер Volkov Commander уже упоминали. :))

Дос Навигатор был очень нестабильным и регулярно падал гдето до середины 1995 года, и на ХТ он был очень тормозным и постоянно свопился на диск. Полноценно DN раскрывался на 386sx с 2мб и загруженным драйвером EMS. Кстати, у Дос навигатора была неустранимая глича, если в имени файла был символ & то Дос Навигатор съедал амперанд имени файла, а букву идущую за ним отображал как букву шортката. К примеру W&D.com в DN превращался в WD.com

NC4 и NC5 были тормознючим отстоем и их использовали по большей части или для запуска Win.com или для запуска какой то программы в пользовательском меню, типа какойто бухгалтерии.

Вы точно уверены что Volkov Commander появился на десять лет позже Norton Commander? Или вам так мерещится? :D

Окей, перепроверили по википедии, NC вышел в 86, VC вышел в 92. 6 лет разницы, не 10, это так принципиально?

По своему опыту, могу сказать что VC, появившись в начале 1992 года вытеснил NC3 везде где только можно к концу 1993 года, поскольку в отличии от NC умел работать с файлами и каталогами имеющих в имени кириллические символы

В NC3 проблема с кириллицей решалась правкой nc.exe за полчаса максимум, а NC4 с нормальной поддержкой кириллицы вышел в том же самом 92 году, что и VC.
Поэтому Ваше утверждение о повсеместной победе VC над альтернативными ФМ можно объяснить, действительно, лишь Вашим личным опытом.

NC4 и NC5 были тормознючим отстоем и их использовали по большей части или для запуска Win.com или для запуска какой то программы в пользовательском меню, типа какойто бухгалтерии.

Прям флэшбэк случился:) Первые фан-войны. Предвестники "винда против юникса", "айфон против андроида" и т.д.. Ровестницы холиваров вокруг каким архиватором лучше пользоваться и чем на 5.25" дискету записать больше чем на нее может теоретически влезть:)
По факту же, хотя и VC и DN были распространены, того массового вытеснения (ни одним ни другим) NC не было.
Да, были энтузиасты, которые говорили что NC зло, сносили его и накатывали VC (они же потом сносили винду и накатывали юникс или ставили os/2 вместо доса), но потом приходил лесник (директор) и пинками наводил порядок. Это все равно что где-нибудь в 2053 году вдруг кто-то скажет, что в 2023 все поголовно сносили винду и ставили юникс, сносили фотошоп и ставили гимп и т.д.. Да, на местах было, но отнюдь не массово мягко говоря и уж тем более о захвате мира речь не идет.

Окей, перепроверили по википедии, NC вышел в 86, VC вышел в 92. 6 лет разницы, не 10, это так принципиально?

А функционал вы именно этих первых версий сравниваете?

Окей, перепроверили по википедии, NC вышел в 86, VC вышел в 92. 6 лет разницы, не 10, это так принципиально?

Да ты шо! А WinWorld прямо и упорно утверждает что NC3 был релизнут в октябре 1989 года, а апдейт до 3.02 вышел 16 декабря 1990 года. Т.е. Ваше десятилетие резко ужалось до пары лет, а разница на порядок уже принципиальна. %)

В NC3 проблема с кириллицей решалась правкой nc.exe за полчаса максимум,

Вы точно уверены что надо было патчить NC.EXE ? 8)) LOL
А VC прям "искаропки" работал с кириллицей без всяких патчей

NC4 с нормальной поддержкой кириллицы вышел в том же самом 92 году, что и VC.

NC4 вышел, барабанная дробь, в 1994 году.
цитата из Readme.txt "Copyright 1994 Symantec Corp. All Rights Reserved."

И да, с кириллицей у него ещё было не всё Ок ;) Тоже надо было патчить :))

Поэтому Ваше утверждение о повсеместной победе VC над альтернативными ФМ можно объяснить, действительно, лишь Вашим личным опытом.

Над тормознутым NC4 и выше Volkov Commander безоговорочно доминировал. И не было ни одного человека попробовавшего VC и вернувшегося на NC. Реальным конкурентом VC был только DN

Прям флэшбэк случился:) Первые фан-войны.

Холивара с фанатами NC не случилось, поскольку все фанаты NC перешли в стан VC.

Предвестники "винда против юникса",

Холиваров "винда против юникс" не существовало, это были абсолютно разные миры которые не пересекались. А еще, ко всему прочему учитывая что Microsoft это и есть UNIX(Xenix) холивар превращался в балаган "пчелы против мёда"

Ровестницы холиваров вокруг каким архиватором лучше пользоваться

ARJ / LHA / RAR ;)

и чем на 5.25" дискету записать больше чем на нее может теоретически влезть:)

PU-1700 8))

По факту же, хотя и VC и DN были распространены, того массового вытеснения (ни одним ни другим) NC не было.

По факту бодались между собой, причем без улёта в холивар, пользователи DN и VC. А NC существовал в узком кругу продованов бухгалтерских решений.

Да, были энтузиасты, которые говорили что NC зло, сносили его и накатывали VC

Они не говорили что это зло, они просто показывали как быстро работает VC, объясняли что переучиваться не придется, и что ещё добавятся удобные и вкусные плюшки. И NC отлетал на силиконовые небеса ;)

(они же потом сносили винду и накатывали юникс или ставили os/2 вместо доса)

Как у Вас всё запущенно, кто-то сносил винду чтоб накатить UNIX? Оригинальная конструкция... Токмо зачем?
А полумух, это святое "DOS better than DOS, and Windows Better than Windows" (c) IBM :P

но потом приходил лесник (директор) и пинками наводил порядок.

"Говорила бабка деду - "В Санта-Барбару поеду! Хоть язык, не понимаю, Но зато всех там прекрасно знаю!"".

Этим "лесникам" в те "божественные" времена было по.... ниже пояса до происхождения софта, у них были куда более животрепещущие вопросы. А "порядок" они начали наводить только тогда когда их стали жим-жим за вымячко правоохранители

И кстати, VC был в разы дешевле чем NC

Это все равно что где-нибудь в 2053 году вдруг кто-то скажет, что в 2023 все поголовно сносили винду и ставили юникс

Вполне поверю, ведь вы гдето сейчас наблюдаете массовый переход на UNIX.

Да, на местах было, но отнюдь не массово мягко говоря и уж тем более о захвате мира речь не идет.

Если вы не видите суслика, это не означает что его вообще нет. :)))

Да ты шо! А WinWorld прямо и упорно утверждает что NC3 был релизнут в октябре 1989 года

Мы сказали "NC вышел в 86, VC вышел в 92", то есть речь шла о первых выходах, а Вы "незаметно" подменяете на 3 версию. А чего уж тогда не на NC5 , для усиления эффекта? Увы, но NC вышел в 86 году, хотя если верить статье на хабре, то вообще появился он аж в 84 году

NC4 вышел, барабанная дробь, в 1994 году. цитата из Readme.txt "Copyright 1994 Symantec Corp. All Rights Reserved."

Этот копирайт говорит о дате выхода readme.txt или о чем-то другом, а не о дате выхода NC4, Вы снова подменяете данные.

книга на русском об NC от 1993 года, если верить Вашим датам, то появилась на год раньше выхода NC :D

Информацию о датах выхода NC можете глянуть тут https://softpanorama.org/OFM/Paradigm/Ch03/norton_commander.shtml#nc4.0 , 4 версия вышла в июне 92 года.

Вы точно уверены что надо было патчить NC.EXE ? 8)) LOL

Может и не надо было. Но патч работал, нам этого было достаточно.

Холивара с фанатами NC не случилось, поскольку все фанаты NC перешли в стан VC.

Ага, конечно (зеваем и засыпаем).

Если вы не видите суслика, это не означает что его вообще нет. :)))

Вы не увидели выход NC4.0 в 92, зато Вам увиделась версия 3.0 в нашей цитате о первом появлении NC. Насчет сусликов не знаем.

Мы сказали

Вас целая компания, творческий коллектив или вы "азъ есмь цар унд гроссе кнезе?" 8))

"NC вышел в 86, VC вышел в 92",

А так же новые исправленные версии NC выходили в 87 и 89 годах. Или вы хотите сказать что NC1 ничем не отличался от NC3? Забавно ;)

то есть речь шла о первых выходах, а Вы "незаметно" подменяете на 3 версию.

Первый глобальный успех NC принесла именно ТРЕТЬЯ версия, до третьей версии это был один из большого сомна файловых менеджеров. Причем не самый популярный.

А если сравнивать NC1 и VC, то Volkov кроет Петю как бык овцу. Это мягко сказать программы разных эпох. :))

А чего уж тогда не на NC5 , для усиления эффекта?

А для чего вы дату релиза VC на десять лет сдвинули? Для эффекта отсталости VC? :) Типа никто не помнит? ;)

И кстати, я так и не увидел разъяснения по вашей позиции "Volkov появился почти на 10 лет позже нортона и почти на 5 лет позже дос-навигатора."? Это я к тому что первые альфа версии DN вышли в 1991 году;)

Этот копирайт говорит о дате выхода readme.txt или о чем-то другом, а не о дате выхода NC4, Вы снова подменяете данные.

Это копирайт говорит в целом о дате выхода конкретной версии продукта ;) А не то что вы пытаетесь совершить с совой %))

книга на русском об NC от 1993 года, если верить Вашим датам, то появилась на год раньше выхода NC :D

Постойте, а кто это на ясном глазу утверждал что "а NC4 с нормальной поддержкой кириллицы вышел в том же самом 92 году, что и VC."? Вы наверное сможете предоставить книгу Козловского от 1992 года? Или вы так путаетесь в показаниях?

Информацию о датах выхода NC можете глянуть тут https://softpanorama.org/OFM/Paradigm/Ch03/norton_commander.shtml#nc4.0 , 4 версия вышла в июне 92 года.

Читаем и видим дату анонса (не дату начала продаж)
"CUPERTINO, Calif., June 21 /PRNewswire/ -- Symantec Corporation (NASDAQ: SYMC) today announced Norton Commander 4.0
******поскипано некоторое количество рекламной мути******
Pricing and Availability
Norton Commander 4.0 is available at a suggested retail price of $99. Upgrades to registered users of Norton Commander are available for $39, plus shipping and handling, and include a free copy of Norton Speedcache+, the fastest hard disk and CD-ROM cache for DOS and Windows.
-0- 6/21/93

Но дальше по тексту идет пара-тройка абзацев которые вы тупо не прочитали или проигнорировали поскольку они разрушали вашу картину мира. ;)

"While it definitely made some progress, it was far less impressive as it was more resource intensive (uncompressed ncmain.exe for NC4.0 was over 200K). On plain vanilla DOS this was larger then many DOS PCs can afford at the time (in other words it become bloatware). And in Europe, the key market for the product, it has difficulties in competing with free clones, such as Volkov Commander and DN both of which were released earlier. In a way, it played catch-up...

Unlike version 3.0 which was remarkably stable, the initial version was also somewhat buggy. Another problem was that on architectural level Symantec honchos failed to understanding that the program can enrich not only primitive DOS shell and make command line operations (which are still were main way of Windows usage due to huge inertia from DOS) much more palatable, but can be transformed in to GUI version of the program which can inherit associated market share of loyal users.

DN and Volkov Commander greatly undermined attractiveness of NC4.0 in Europe and xUSSR region (the USSR was dissolved in 1991). You simply can justify $99 price even on the strength of brand name, when viable competitors are available for one third/one forth of this sum.

I personally consider NC 4.0 to be a mediocre product which failed to move the franchise to a hew, unachievable to competitors, height like was the case with versions 2 and 3. The phase "too little too late" looks perfectly applicable. I switched from NC 4.0 to Volkov Commander so NC 3.0 was the last product in Norton line about which I have hands-on experience.

One interesting innovation (which actually appeared in clones first) was that NC 4.0 integrated zip-archive viewer into the distribution and treated zip archives as folders, but functionality was limited to viewing of the content of the archive -- it did not treated archive like folders with all operations available.

It did not contain any innovative features which would position it above the clones that were released the same year.

I would like to stress it again that DOS NC4 failed to beat Volkov Commander in this new "orthodox file manager" development game. Volkov Commander was smaller, faster and, paradoxically, richer in features. It was written in assembler (actually it was a COM program). In the heavy-weight category NC 4.0 cannot compete with DN -- another very innovative and influential orthodox file manager. DN quickly found pretty wide user community in Eastern Europe. DN was larger then NC 4.0 and was written in a Turbo Vision which give it a rich Windows-style look and feel despite being a command line program: windows were very flexible and resizable in all dimensions. It also supported multiple panels."

Надеюсь Вы теперь сможете прочитать их? 8D

Может и не надо было. Но патч работал, нам этого было достаточно.

Это доказывает что Вы в глаза не видели NC и не знаете его компонент;)

Ага, конечно (зеваем и засыпаем).

От поколения ЕГЭ я иного и не жду. :P

Вы не увидели выход NC4.0 в 92,

Правильно, его АНОНСИРОВАЛИ только в середине 1993 года.(-0- 6/21/93) Так что в 1992 году NC4 не существовало как продукта.

зато Вам увиделась версия 3.0 в нашей цитате о первом появлении NC

До ТРЕТЬЕЙ версии Norton Commander имел ограниченную популярность. Только с момента выхода этой версии, октябрь 1989 года, получившую настоящую популярность и нужно вести отсчет ;)

Насчет сусликов не знаем.

Так в википедии посмотрите всем кагалом;)

NC4 вышел, барабанная дробь, в 1994 году. цитата из Readme.txt "Copyright 1994 Symantec Corp. All Rights Reserved."

Читаем и видим дату анонса (не дату начала продаж)

Version 4.0 of NC was released only in 1992 (with three years interval from NC3.0).
The first flip-flop: NC 4.0 (1992)
The Timeline Norton Commander for DOS v. 4.00 1992

его АНОНСИРОВАЛИ только в середине 1993 года.(-0- 6/21/93

Но дальше по тексту идет пара-тройка абзацев которые вы тупо не прочитали или проигнорировали поскольку они разрушали вашу картину мира. ;)

Ваша ирония по поводу картины мира звучала бы солиднее, если бы Ваша картина мира была стройной.
Сначала Вы заявляете что NC4 вышел в 1994 (аж под барабанную дробь, несмотря на книжку на русском об NC4 от 1993 года), потом переводите "was released, timeline, first flip-flop" как "дату анонса" (на что Вы тут расчитывали непонятно), а заканчиваете утверждением что анонс был только 1993 года, выдернув из текста непонятно к чему относящуюся дату (т.к. она реально ни к чему в тексте не привязана).

Да и это на самом деле не принципиально, т.к. это не более чем Ваша попытка отвлечь внимание от того факта, что NC (не 4, не 5, а просто NC) вышел то ли в 86 (согласно софтпанораме и вики), то ли в 84 году, задолго до VC и собственно это и всё что важно в контексте дискуссии.

Это доказывает что Вы в глаза не видели NC и не знаете его компонент;)

От поколения ЕГЭ я иного и не жду. :P

вы "азъ есмь цар унд гроссе кнезе?" 8))

Потрясающе, давненько на хабре не было такого уровня дискуссии. Если рассчитываете на ответ, а не просто хотите показать себя, то пожалуйста, воздержитесь от перехода на личности, тем более в такой некультурной манере.

Ваша ирония по поводу картины мира звучала бы солиднее, если бы Ваша картина мира была стройной.

Вам дату пресс релиза Symantec об АНОНСЕ NC4 привели? Привели. Это 1992 год? Нет. ;)

"CUPERTINO, Calif., June 21 /PRNewswire/ -- Symantec Corporation (NASDAQ: SYMC) today announced Norton Commander 4.0 -0- 6/21/93)"

Вот вам перевод ;) "КУПЕРТИНО, Калифорния, 21 июня /PRNewswire/ -- Корпорация Symantec (NASDAQ: SYMC) сегодня анонсировала Norton Commander 4.0 -0- 6/21/93)"

Сначала Вы заявляете что NC4 вышел в 1994

Правильно, той версией 4.00.57 которой можно было пользоваться без попаБоли ;P

(аж под барабанную дробь, несмотря на книжку на русском об NC4 от 1993 года),

Которая могла рассказывать о Volkov Commander когда он шифровался под Norton Commander 8))

потом переводите "was released, timeline, first flip-flop" как "дату анонса" (на что Вы тут расчитывали непонятно), а заканчиваете утверждением что анонс был только 1993 года, выдернув из текста непонятно к чему относящуюся дату (т.к. она реально ни к чему в тексте не привязана).

Я рассчитывал что вы хотя бы читаете документы по приведенным вами ссылкам ;) Но это таааак сложно :)

Вот вам пресс-релиз от Symantec о анонсе NC 4.0

CUPERTINO, Calif., June 21 /PRNewswire/ -- Symantec Corporation (NASDAQ: SYMC) today announced Norton Commander 4.0, the world's best- selling DOS shell that provides the fastest and easiest way to manage, view, compress and uncompress files. Norton Commander 4.0 brings significantly greater speed and convenience to file management, file viewing, application launching, electronic mail and PC-to-PC file transfer. No other comprehensive DOS file management software is as fast, as easy-to-use and as small in memory and disk space requirements as Norton Commander 4.0. Norton Commander increases a user's productivity by providing immediate access to and a complete view of directories and their contents. One keystroke or mouse click can launch applications, view, copy, move and delete files and directories.

Commander lets the user view over 50 different kinds of files, including DOS and Windows application files, graphic files and compressed files. Commander Link, with new file-only transfer capability, transfers files between two PCs via both serial and parallel connector cables. "The fourth generation Commander is not only fast and lean, making it ideal for portables, but it's also powerful, versatile and feature- rich," said Grant Johnson, Symantec's business unit director for the Peter Norton Group. "It contains improvements with recommendations and suggestions from users all over the world. The Norton Commander 4.0 transforms the DOS environment into one that is easily managed by the everyday user, yet robust enough for the advanced user."

New Features

  • File Compression in the World's Most Popular Formats. Norton Commander lets the user copy, move and delete to and from compressed files. Commander has built in support for PKZIP 2.04x, and seamless external support for ARJ, ARC, PAK, LHARC and ZOO. With simple modifications, additional external compression programs can also be supported.

  • Over 30 New File Viewers Added. Norton Commander 4.0 users can view more than 50 files formats including Q&A, Paradox 3.5, Lotus 1-2-3.x, Excel 3.x, MS Word for Windows 1.x and 2.x and more. In addition to PCX, several new graphical viewers including GIF, BMP, TIFF and ICO have been added.

  • Enhanced Commander Link. The addition of parallel link support in Commander Link lets users apply the high-speed parallel port to transfer files and directories from their laptop to their desktop PC and vice versa. "New File" transfer capability saves times by only transferring new files, A new cloning feature allows Commander to easily duplicate itself over a serial connection.

  • Commander Mail Enhancements. Commander Mail lets MCI Mail users send faxes, telexes and paper mail to recipients who do not need to be MCI Mail subscribers. Commander Mail automatically files e-mail messages and store frequently used fax numbers and e-mail ID numbers in an address book.

  • Quick View. Quick View lets users browse through a list of files in one panel while displaying the contents of any highlighted file in the other panel. Without first loading the parent applications, the new Quick View feature allows the user to view spreadsheet, database, graphics, word processing or compressed files in one keystroke or mouse click. When a directory is highlighted, Quick View will show the total number of the files and subdirectories of that directory and the amount of space used. Quick View is available from both the Left and Right menus. The Zoom feature lets the user zoom a half-screen file view to full screen and back again with a single keystroke.

Additional Features

Directories can now be three times larger than before, containing more than 1,600 files per directory. For greater efficiency and convenience, all file copy, move and delete dialog boxes have an "include subdirectories" check box. This allows the user to include both directories and subdirectories with all file operations.

A more proficient Editor supports block operations and includes printing capability, letting the user create and edit existing documents without leaving Commander. An enhanced Find/File capability lets the user search for text contained in a file. In can also copy, move and delete found files.

In addition to allowing access to the DOS prompt at any time, Commander also provides a DOS history, recalling and displaying the last 15 DOS commands in a pop-up window for quick selection and re-running. Users can easily edit the command line and copy file names to it.

The Norton Commander 4.0 is network compatible, allowing users to access and manage data over any PC compatible network. Commander also provides system information, making a hardware and memory information summary available from a menu option.

Pricing and Availability

Norton Commander 4.0 is available at a suggested retail price of $99. Upgrades to registered users of Norton Commander are available for $39, plus shipping and handling, and include a free copy of Norton Speedcache+, the fastest hard disk and CD-ROM cache for DOS and Windows.

Norton Commander 4.0 requires DOS 3.1 or higher. It runs on IBM PC XT, AT, PS/2 and compatibles, requires 512K RAM, a serial or parallel cable for Commander Link, and an MCI Account for Commander Mail.

Symantec Corporation develops, markets and supports a complete line of applications and system software products for IBM personal computers and compatibles, and Apple Macintosh computers. Founded in 1982, the company has offices in the United States, Canada, Australia and Europe. Information on the company and its products can be obtained by calling 800-441-7234 toll free, or 408-252-3570.

-0- 6/21/93 (специально для не умеющих читать американский формат даты: 6 это июнь, 21 это число, 93 это 1993 год) смотрим в начало пресс-релиза и видим June 21 (июнь месяц, 21 число)

/NOTE TO EDITORS: Brand and product references herein are trademarks or registered trademarks of their respective holders./

/CONTACT: Ana Shannon, 310-449-4140, or Christiane Petite, 310-449-4141, both of Symantec Corporation; Rebecca Fuller of Wilson McHenry Company, 415-592-7600, for Symantec/ (SYMC)

Да и это на самом деле не принципиально, т.к. это не более чем Ваша попытка отвлечь внимание от того факта, что NC (не 4, не 5, а просто NC) вышел то ли в 86 (согласно софтпанораме и вики), то ли в 84 году, задолго до VC и собственно это и всё что важно в контексте дискуссии.

Принципиально то что Вы намеренно врете:) Сначала утверждая что "Volkov появился почти на 10 лет позже нортона и почти на 5 лет позже дос-навигатора." относя время появления Volkov Commander на 1996 год (DN вышел в 1991 году).

Принципиально то, что Вы в упор не видите то, что Volkov Commander надо сравнивать не с Norton Commander версии 1, вышедшим в конце 1986 года (которую Volkov кроет по всем параметрам), а с исправленной версией 3.02 Norton Commander (вышедшей в конце 1990 года), которая стала источником вдохновения для Всеволода Волкова при создании его Volkov Commander.

И кстати, очень важно то, что только в третьей версии Norton Commander получил такое повсеместное признание. До этой версии он уступал по популярности Xtree. 8P

Потрясающе, давненько на хабре не было такого уровня дискуссии. Если рассчитываете на ответ, а не просто хотите показать себя, то пожалуйста, воздержитесь от перехода на личности, тем более в такой некультурной манере.

Для начала это Вы перешли на личности, когда Вас поймали на лжи. ;)

Его конечно использовали, но размер 64кб в момент его появления уже значения не имел

Имел, и очень большое. При запуске "тяжелых" приложений командира нортона и доснавигатора (со вторым было в этом плане немного проще, но все же) приходилось перед этим самым запуском частенько завершать, в то время как командир волков оставлял другому приложению очень много памяти, освобождая даже часть из своих < 64к.

ЕМНИП Volkov Commander вполне спокойно загружался в UMB

Нортон стоял у всех, а профи стоял vc.com

Между выходом NC и VC прошло несколько лет.

VC использовался в дискетах востановления, куда затягивать нортон даже максимально обрезаный было пределом кощунства, у NC была фишка com и lpt link (у первых тоталов тогда еще виндовс командеров тоже было) могло помочь поставить систему на ноут или пк если у тебя сдохли или нет дискет, чтобы перетащить дистриб.

у nc была фишка нортон диск доктор.

и давайте вы не будете говорить за всех.

VC гораздо более поздний продукт, и как менеджер в принципе лучше (удивительно что продукты сделанные позже - лучше?)

но нортон -

  1. был первым

  2. был первым и сразу мега удачным

  3. Вместе с ним вышли norton utilities, и нужно понимать, что Нортон развивал в первую очередь утилиты, а не коммандер. А утилиты были очень и очень востребованы (nu, ndd, nsd, кстати его дефрагментер был весьма и весьма)

Я вообще не понимаю смысла спора. Это вещи из разных эпох, так сказать. Но вы почему-то их пытаетесь сравнивать. Еще и говорите за всех, не деля СНГ и общемировое сообщество.

у nc была фишка нортон диск доктор.

Командир Нортон и Нортон диск дестройер - все же совершенно разные и независимые продукты.

был первым и сразу мега удачным

А вот это точно. Все остальные двухпанельники уже развивали в разных направлениях эту идею, породив широкий спектр продуктов от минималистичного Волкова до современных универсальных комбайнов, таких как Far и Windows Commander (ныне Total Commander).

А до него как только не экспериментировали с файловыми менеджерами (некоторые из еоторых породили в итоге виндовый Проводник и остальные аналогичные продукты в других ОС).

у nc была фишка нортон диск доктор.

NDD входил в состав Norton Utilites, в состав Norton Commander он не входил

VC гораздо более поздний продукт, и как менеджер в принципе лучше (удивительно что продукты сделанные позже - лучше?)

NC 3.02 вышел в декабре 1990 года, первые публичные версии VC появились в октябре 1992 года.

но нортон -

  1. был первым

Не был, он был одним из многих

  1. был первым и сразу мега удачным

Три года, две версии и два фикса.

  1. Вместе с ним вышли norton utilities, и нужно понимать, что Нортон развивал в первую очередь утилиты, а не коммандер. А утилиты были очень и очень востребованы (nu, ndd, nsd, кстати его дефрагментер был весьма и весьма)

Но к Norton Commander это не имеет ни какого отношения, а Norton Utilities насмерть рубились с PC Tools

Я вообще не понимаю смысла спора. Это вещи из разных эпох, так сказать. Но вы почему-то их пытаетесь сравнивать. Еще и говорите за всех, не деля СНГ и общемировое сообщество.

VC побеждал NC за счет модели распространения freeware, shareware, так и за счет коммерческой цены $20 и $99

pctools были крайне неудобны в плане навигации (однопанельный менеджер). Там только диск едитор и unerase функции были конкурентноспособными, ну и то что все в одном exe.

Но опять же, я не понимаю, как можно в упор не принимать значение года выпуска. 6 лет разницы между NC и VC это целое поколение программистов.

Я как бы лично пользовался и NC и VC и PCtools. Кроме того, переход с NC на VC легко шел в СНГ, на западном корпоративном рынке при уже купленном ранее нортон коммандере, покупать волков в компанию - не было особого смысла. Правда в то время не так сильно радели за копилефт.

Ну и то, что NC не имел отношения к Norton Utilities это и так понятно, его собственно писал не Питер, а другой разработчик, и в определенных кругах ранние версии NC ходили и раньше под именем VDOS. Но в СНГ в каталоге NC обычно лежал и пакет основных утилит, типа доктора, дефрагментера, обязательно unerase и еще чего-нить, что-то было для ускорения дисков. Потом его заменил sformat

pctools были крайне неудобны в плане навигации (однопанельный менеджер). Там только диск едитор и unerase функции были конкурентноспособными, ну и то что все в одном exe.

PCTools в те времена был набором утилит, грубо говоря альтернативой Norton Utilities. Файловым менеджером был PCShell

Но опять же, я не понимаю, как можно в упор не принимать значение года выпуска. 6 лет разницы между NC и VC это целое поколение программистов.

Дата выхода прорывного NC версии 3.0 октябрь-ноябрь 1989 года, Обновление до версии 3.02 - декабрь 1990 года. Volkov Commander вышел в народ в октябре 1992 года. Шести лет разницы не наблюдаю.

Я как бы лично пользовался и NC и VC и PCtools.

Аналогично

Кроме того, переход с NC на VC легко шел в СНГ,

Потому что в VC не было проблем с кириллицей, а для того что бы использовать NC с кириллицей, его надо было предварительно пропатчить.

на западном корпоративном рынке при уже купленном ранее нортон коммандере, покупать волков в компанию - не было особого смысла.

На рынке США NC был бестселлером и завоевал прочные позиции, на европейском рынке было не так. VC и DN были гораздо выгодным приобретением, к примеру тот же VC стоил всего $20, против $99 за Norton. Затраты на покупку жизненно необходимого ПО снижались в 5 раз, а это уже существенно.

Ну и то, что NC не имел отношения к Norton Utilities это и так понятно, его собственно писал не Питер, а другой разработчик, и в определенных кругах ранние версии NC ходили и раньше под именем VDOS.

Этого безымянного и легендарного разработчика Norton Commander звали Джоном Соча (Jonh Socha)

Более на Хабре уже выходила статья (перевод) про разработку NC.

Более того, первоначально Volkov Commander позиционировался как Norton Commander 4. Но очень скоро маски были сброшены, и Norton Commander получил заслуженное имя Volkov Commander.

Но в СНГ в каталоге NC обычно лежал и пакет основных утилит, типа доктора, дефрагментера, обязательно unerase и еще чего-нить, что-то было для ускорения дисков. Потом его заменил sformat

В директорию с NC не ложили непрофильные программы. А Norton Utilities обычно жили в каталоге NU. Иногда к имени директории добавляли номер версии NU45 / NU6 / NU8. Но чаще всего создавалась директория с именем TOOLS или UTIL куда и складывались часто используемые утилиты, причем не только от Нортона, а все востребованные.

Про это даже шутка существовала: "Что такое утилиты? Это такие программы, которые уже давно пора выкинуть в утиль, но очень жалко!"

И кстати Ncache и Sformat никогда не выполняли подобных функций. Ncache это программа кэширующая и ускоряющая дисковые операции, а Sformat это программа с TUI интерфейсом для форматирования дисковых устройств.

В директорию с NC не ложили непрофильные программы

Вы не ложили, а мы ложили.

А Norton Utilities обычно жили в каталоге NU

У кого как. не понимаю почему вы отвечаете за всех, уже не первый раз.

И кстати Ncache и Sformat никогда не выполняли подобных функций.

sformat позволял отформатировать диски со сдвигом дорожек, что заметно ускоряло чтение (вроде в 1.5 или 1.7 раз).

Потому что в VC не было проблем с кириллицей, а для того что бы использовать NC с кириллицей, его надо было предварительно пропатчить.

У меня не было проблем с кириллицей. Потому что не пользовался кириллицей для имен файлов. И в моем кругу все поступали также.
Тем более, что у нас была дополнительная проблема с украинскими буквами, которая решилась уже c переходом на utf в файловых системах, то есть ntfs.

Вы не ложили, а мы ложили.

Чужая душа - потемки :)

У кого как. не понимаю почему вы отвечаете за всех, уже не первый раз.

Я говорю за себя и за своих друзей и знакомых, а то что Вам показалось, это Вам всего лишь показалось 8))

sformat позволял отформатировать диски со сдвигом дорожек, что заметно ускоряло чтение (вроде в 1.5 или 1.7 раз).

Нортоновский Safe Format умел работать только стандартными форматами диска. С различным интерливом, для ускорения доступа к секторам дискеты, умел форматировать PU_1700 и FFormat

У меня не было проблем с кириллицей. Потому что не пользовался кириллицей для имен файлов.

А другие люди активно пользовались кириллицей в именах каталогов и файлов.

 И в моем кругу все поступали также.

В Вашем кругу поступали так, люди не из вашего круга поступали иначе.

Тем более, что у нас была дополнительная проблема с украинскими буквами, которая решилась уже c переходом на utf в файловых системах, то есть ntfs.

Так вроде Microsoft стандартизировал их в конце 1992 года внеся изменения в кодовую таблицу 866, ЕМНИП информация об данном событии была опубликована в "Мире ПК"

Чужая душа - потемки :)

Ответ простой: nc.exe был в %PATH%, чтобы быстро вызывать его в любой момент.

А дальше 2 варианта: или каждую утилиту класть в свою директорию и добавлять в PATH, либо всё сваливать в одну кучу типа C:\UTIL

Я чаще видел второе на чужих компьютерах (во времена DOS своего ещё не было).

у меня до сих пор все лежит в c:\vc

Ответ простой: nc.exe был в %PATH%, чтобы быстро вызывать его в любой момент.

Точнее в %PATH%,добавлялся путь до каталога где лежала программа. Выглядело это в autoexec.bat приблизительно так:

set %path%=c:\dos;c:\vc;c:\tools; и тд и тп

А дальше 2 варианта: или каждую утилиту класть в свою директорию и добавлять в PATH, либо всё сваливать в одну кучу типа C:\UTIL

PATH не был резиновым и приходилось иногда идти на компромиссы. Хотя вариант с добавлением в PATH новой директории был вполне работоспособным

set %path%=%path%;c:\tc\bin

Я чаще видел второе на чужих компьютерах (во времена DOS своего ещё не было).

Во времена MSX-DOS и CP/M, максимум что могло быть личного это свои дискеты) :(

Во времена DOS уже было чуть-чуть легче.

Только всё-таки set path, без процентов.

Совершенно точно, вы правы

не с сдвигом дорожек, а с чередованием секторов, это можно было ключами задать и родному формату, не помню на каком из дос-ов, не обязательно ms. обычный интерлив был 2-3 сектора, т.е. например на 1.440мб (2х80х18) дискете:0,6,12,1,7,13,2,8,14,3,9,15,4,10,16,5,11,17...

Именно дорожек.
Если каждая дорожка начинается на той же позиции, то чтобы прочитать две дорожки подряд, нужно три оборота, так как считав последний сектор первой дорожки, головка не успеет перескакнуть на вторую дорожку и попасть на первый сектор. Делается лишний холостой оборот.
НО если сдвинуть начало каждой дорожки на пару секторов вперед, то головка успевает перескочить на следующую дорожку и сразу начать читать сектор. Для последовательного чтения это давало прирост в полтора-два раза

Что за *!?!№?!
Так накопители на магнитных дисках не работают!

Типичный диск магнитного накопителя с произвольным доступом
Типичный диск магнитного накопителя с произвольным доступом

Как вы видите, "сместить" начало дорожки нельзя. Это невозможно в самой архитектуре произвольного доступа к данным на магнитных дисках. Из-за этого, кстати говоря, возникает разница в производительности диска в начале и в его конце. Но вернемся к дискетам.

Дискета 5,25 дюйма в разобранном виде (с раскрытым футляром): 1 — футляр; 2 — антифрикционные прокладки; 3 — окно для шпинделя привода; 4 — окно индексного отверстия; 5 — окно для магнитных головок; 6 — полимерный диск с магнитным покрытием; 7 — отверстие для шпинделя привода; 8 — индексное отверстие; 9 — выемка защиты от записи
Дискета 5,25 дюйма в разобранном виде (с раскрытым футляром): 1 — футляр; 2 — антифрикционные прокладки; 3 — окно для шпинделя привода; 4 — окно индексного отверстия; 5 — окно для магнитных головок; 6 — полимерный диск с магнитным покрытием; 7 — отверстие для шпинделя привода; 8 — индексное отверстие; 9 — выемка защиты от записи

Когда происходило обращение к дискете, включался мотор, МГ выставлялась на определенную дорожку, и после этого дисковод ожидал сигнала что датчик зафиксировал прохождение индексного отверстия. Как только происходило данное событие, дисковод "понимал" что вот оно - начало дорожки и можно читать или писать данные на дорожку.

Далее будет длинная цитата, в которой объясняется принцип ускорение последовательного чтения/записи с магнитных дисков за счет изменения чередования секторов на дорожке:

"Мы долго рассказывали вам о том, как информация хранится на дисках, но пока ещё ничего не сказали о факторе чередования (Interleave Factor). Теперь, когда мы познакомились с дорожками и секторами, можно перейти к этому таинственному фактору, так сильно влияющему на быстродействие диска.

Обычно сектора на дорожке располагаются в порядке возрастания их порядковых номеров. Сначала идет первый сектор, за ним второй и так далее. Предположим теперь, что программа желает прочитать с диска два сектора, имеющих соседние порядковые номера, например, первый и второй.

Процедура чтения заключается в том, что контроллер диска устанавливает головки на нужную дорожку и начинает сканировать подряд все сектора для того чтобы найти требуемый сектор. В нашем случае этот сектор имеет первый номер. Контроллер при поиске пользуется номером сектора, записанным в области служебной информации.

После того, как головка окажется над искомым сектором, начинается процесс считывания данных (512 байт) и записи этих данных в оперативную память компьютера. Как только все данные записаны в память, компьютер выдает контроллеру команду чтения следующего сектора (в нашем случае это сектор с номером два).

Однако пока контроллер записывал данные в память компьютера, пока компьютер выдавал команду на чтение следующего сектора, диск, разумеется, продолжал вращаться! И если производительность контроллера диска недостаточна, к моменту начала чтения второго сектора головка уже может проскочить управляющую запись второго сектора. Поэтому следующий сектор, который обнаружит контроллер, будет иметь номер три.

Теперь контроллер будет ждать, пока диск повернётся на один оборот, и только затем он сможет прочитать второй сектор. Таким образом, если программа будет читать несколько секторов с последовательными номерами (а она обычно так и делает) на чтение каждого сектора будет затрачено время, равное времени оборота диска!

Например, если дорожка диска содержит 17 секторов, для чтения всей дорожки потребуется 17 оборотов диска вместо одного.

Как можно улучшить временные характеристики?

Например, можно располагать секторы через один (см. рисунок):

Когда секторы располагаются последовательно в порядке возрастания их номеров, фактор чередования секторов равен 1. Когда чередуются через один - фактор чередования равен 2.

В таком случае после чтения одного сектора будет достаточно времени для чтения следующего, и вся дорожка может быть считана за 2 оборота диска. Это уже намного лучше."

Теперь Вам понятна ваша ошибка? Или Вы доверились ChatGPT?

Обе техники имели место. Как интерлив секторов, подробно описанный выше, так и "сдвиг начала дорожки". Под последним подразумевается начало дорожки не с 1-го сектора, а со 2-го, 3-го и т.д.

МГ выставлялась на определенную дорожку, и после этого дисковод ожидал сигнала что датчик зафиксировал прохождение индексного отверстия. Как только происходило данное событие, дисковод "понимал" что вот оно - начало дорожки и можно читать или писать данные на дорожку

У FDD-контроллера были команды как чтения/записи сектора, так и чтения/записи всей дорожки (последняя использовалась для форматирования и для глубокого анализа структуры записанных данных). Для чтения/записи единичного сектора вовсе не нужно ждать сигнала индексного отверстия.

На ZX-Spectrum была обратная оптимизация. Стандартное форматирование средствами TR-DOS было с интерливом, а всякие утилиты могли сделать "Fast format", чтобы сектора располагались последовательно. Загрузчики, как правило, успевали читать.
http://zxpress.ru/book_articles.php?id=551

Обе техники имели место.

На дискетах, сдвиг цилиндров/головок не применялся, его применяли на HDD .

Сдвиг цилиндров HDD

Предположим, ваша программа считывает (или записывает) большой файл, занимающий на диске несколько цилиндров. Что происходит в тот момент, когда завершается чтение последней дорожки текущего цилиндра? Теперь надо установить головки на нулевую дорожку следующего цилиндра. Очень хорошо, контроллер выдаёт соответствующую команду, головки устанавливаются на другой цилиндр и начинается поиск первого сектора нулевой дорожки.

Но пока головки перемещались, диск повернулся и головки проскочили мимо первого сектора. Теперь надо ждать, пока диск повернётся на один оборот и первый сектор окажется снова напротив блока головок.

Здесь мы неявно предполагали, что все дорожки на всех цилиндрах расположены как бы параллельно, т.е. первые сектора на всех дорожках для всех цилиндров располагаются на одинаковом расстоянии от маркера начала дорожки.

Современные дисковые накопители, в частности, использующие интерфейс ESDI, можно отформатировать "со сдвигом цилиндров" (Cylinder Skew). В этом случае цилиндры, расположенные ближе к центру, будут сдвинуты вперёд по направлению вращения относительно внешних цилиндров.

В этом случае при переходе от одного цилиндра к другому головки успеют как раз к началу следующей дорожки, т.е. к первому цилиндру. И если величина сдвига выбрана правильно, дополнительного оборота диска не потребуется.

Сдвиг головок HDD

Аналогичные проблемы возникают и при переключении головок, т.е. при переходе с одной дорожки на другую в пределах одного цилиндра. Если переключение головок происходит медленно, а первый сектор дорожки расположен близко относительно маркера начала дорожки, головка может проскочить первый сектор дорожки. Потребуется ещё один дополнительный оборот диска, и это будет так при каждом переходе с одной дорожки на другую.

Для выбора правильного расположения первого сектора некоторые программы низкоуровневого форматирования позволяют задавать сдвиг головок (Head Skew) относительно маркера дорожки.

Как интерлив секторов, подробно описанный выше, так и "сдвиг начала дорожки". Под последним подразумевается начало дорожки не с 1-го сектора, а со 2-го, 3-го и т.д.

Если это и использовалось, то использовалось для создания "некопируемых" дискет для борьбы с пиратством

У FDD-контроллера были команды как чтения/записи сектора, так и чтения/записи всей дорожки (последняя использовалась для форматирования и для глубокого анализа структуры записанных данных).

Я в курсе как это работает, вот тут подробно и на пальцах разъяснено. Но в подавляющем случаев небыло необходимости погружаться глубже уровня прерывания BIOS int 13h

На ZX-Spectrum была обратная оптимизация.

К сожалению не могу ничего сказать про спектрум и TRDOS. Я работал тогда с MSX-DOS и CP/M. Больше конечно с первой из-за её совместимости по формату дисков с MS-DOS.

На дискетах, сдвиг цилиндров/головок не применялся

Вот пример утилиты, где применяется
https://github.com/christoh/fdformat
Enhance speed of your diskette I/O up to 100% with sector sliding. This is a method of physical ordering sectors in a way, that your drive is ready to read the next logical sector, when your head advances one track

Если это и использовалось, то использовалось для создания "некопируемых" дискет для борьбы с пиратством

При чтении сектора по номеру контроллеру всё равно, в каком порядке записаны сектора. Можно использовать это только для оптимизации скорости доступа, без привязки к защите.

К сожалению не могу ничего сказать про спектрум и TRDOS. Я работал тогда с MSX-DOS и CP/M

Контроллер совместим. Спец. софтом можно было читать PC-дискеты на ZX и наоборот. Даже дисковод 3.5'' подключался без проблем, но только в режиме 720KB. Отличие только в файловой системе и размере сектора (традиционно сектор ZX - 256 байт).

Вот пример утилиты, где применяется https://github.com/christoh/fdformat

Помню такую, пользовался когдато ей. Ещё вроде, если я не ошибаюсь, на неё ругался автор PU_1700 т.к. она имела какуюто ошибку в дизайне. Но это не точно. :)

При чтении сектора по номеру контроллеру всё равно, в каком порядке записаны сектора. Можно использовать это только для оптимизации скорости доступа, без привязки к защите.

За давностью лет, не помню можно ли было прочитать дискету стандартного объёма с нестандартным интерливом без загруженного резидентного драйвера

Контроллер совместим. Спец. софтом можно было читать PC-дискеты на ZX и наоборот. Даже дисковод 3.5'' подключался без проблем, но только в режиме 720KB. Отличие только в файловой системе и размере сектора (традиционно сектор ZX - 256 байт).

MSX DOS полностью совместим с дискетами DOS, абсолютно стандартный FAT12. Отличие было только в загрузчике - Zilog Z80/i8088. А так вставляешь в дисковод и спокойно копируешь, пишешь, удаляешь.

А для дисков CP/M действительно нужен был спецсофт и знания какая там организация разметки диска.

"сместить" начало дорожки нельзя. Это невозможно в самой архитектуре произвольного доступа к данным на магнитных дисках

Физическое начало дорожки связано с сигналом индексного отверстия, тут никак не изменить. Логически, началом дорожки можно считать положение сектора №1, и 1-й сектор можно записать в любое место дорожки, все сектора можно писать в произвольном порядке.

Из-за этого, кстати говоря, возникает разница в производительности диска в начале и в его конце

Это история с HDD, где разное число секторов на дорожку, чем дальше от центра, тем больше. Для FDD не актуально.

Это история с HDD, где разное число секторов на дорожку, чем дальше от центра, тем больше. Для FDD не актуально.

А я разве прямо не сказал что это про HDD? По моемому моя фраза "Но вернемся к дискетам." подразумевает что ранее речь шла о HDD, а теперь речь идет о дискетах?

Ну тут обсуждение кастомной разметки дорожки. На моей памяти это было возможно только с FDD, где контроллер был отдельно от накопителя. Диски IDE уже были размечены на заводе и низкоуровнение переформатирование было невозможным (format просто очищал сектора, а не создавал из заново).

Если брать какие-то более древние HDD, с раздельным контроллером, типа MFM, то не вижу там никаких препятствий использовать те же техники оптимизации разметки, что и в FDD.

Если брать какие-то более древние HDD, с раздельным контроллером, типа MFM, то не вижу там никаких препятствий использовать те же техники оптимизации разметки, что и в FDD.

На древних HDD interleave задавался в момент форматирования диска, программа форматирования диска LLF вызывалась из ПЗУ контроллера HDD Debug-ом по g=c800:5 на одном из её шагов выбирался нужный interleave

И ещё, ЕМНИП при форматировании дисков было нельзя сделать разное количество секторов на дорожку. ;)

Тут ты зря. У нгмд есть отдельный синхросигнал, к чему привязывалось считывание 1 сектора

Программа Format, из состава DOS, не умела форматировать дискеты с интерливом. Интерлив на дискете можно было получить с помощью драйвера-резидента PU_1700, или используя сторонние утилиты форматирования дискет, к примеру FFormat.

PU_1700.COM

Программа PU_1700.COM по своему назначению представляет собой аналог 800.COM, но обладает большими возможностями. Формат вызова программы PU_1700.COM приведен ниже:

PU_1700 [/параметр]
или
PU_1700 [/параметр ... /параметр]
Приведем некоторые параметры программы PU_1700 (полностью параметры описаны в документации к программе PU_1700).

Параметр Назначение
/cfat Контроль FAT при форматировании (необходим для корректной работы утилиты FORMAT MS-DOS версии 5.0. Этот параметр можно указать только при первом запуске программы
/off Отключение программы PU_1700
/on Подключение программы PU_1700
/A=off Дисковод A не обслуживается (не установлен)
/B=off Дисковод B не обслуживается (не установлен)
/A=360 Параметр указывает, что тип установленного дисковода A - дисковод двойной плотности (DD), рассчитан на дискеты диаметром 5,25 дюймов и на стандартную емкость 360 килобайт
/B=360 Дисковод 360 KB, 5,25" (DD)
/A=1.2 Дисковод 1,2 MB, 5,25" (HD)
/B=1.2 Дисковод 1,2 MB, 5,25" (HD)
/A=720 Дисковод 720 KB, 3,5" (DD)
/B=720 Дисковод 720 KB, 3,5" (DD)
/A=1.44 Дисковод 1,44 MB, 3,5" (HD)
/B=1.44 Дисковод 1,44 MB, 3,5" (HD)
/? Вызов подсказки
/sm=1 Оптимальное расположение секторов при форматировании для увеличения производительности дисковода /sm=2 Другой способ оптимального расположения секторов при форматировании для увеличения производительности дисковода /sm=off Отключение оптимизации расположения секторов при форматировании

Не был, он был одним из многих

А какой нортонообразный двухпанельник появился раньше Нортона или хотя бы одновременно с ним?

Даже первая версия была прорывом, и ею пользовались, несмотря на некоторые заморочки.

И только потом все, кому не лень, стали клепать программы с аналогичным интерфейсом, а народ начал на них переходить, проклиная глючный и неудобный Нортон, забыв, как радовались его появлению.

А какой нортонообразный двухпанельник появился раньше Нортона или хотя бы одновременно с ним?

А причем тут нортонообразность и файловый менеджер? 8О
Xtree вышел в 1985, на год ранее NC. И кстати оказал сильное влияние на NC.

Тогда многие компании начали создавать свои файловые менеджеры, тот же Lotus в тоже время создал свой файловый менеджер.

Даже первая версия была прорывом, и ею пользовались, несмотря на некоторые заморочки.

Вы для начала, почитайте обзоры тех самых лет, и вы неожиданно узнаете что NC до третьей версии уступал по функционалу Xtree

И только потом все, кому не лень, стали клепать программы с аналогичным интерфейсом, а народ начал на них переходить, проклиная глючный и неудобный Нортон, забыв, как радовались его появлению.

Вы перепутали причину и следствие. Для начала, последним NC к которому приложил руки Джон Соча была третья версия. Дальнейшие версии NC создавала совсем другая команда разработчиков, и выпускаемый ими продукт был глючным и не удобным. Конечно они его доводили до ума, но у людей создавалось устойчивое мнение что им за полную стоимость предлагают недоработанный полуфабрикат пользование которым не приносило ни какой радости. И пользователи стали смотреть вокруг в поисках альтернатив, и стали находить их. Причем эти альтернативы можно было сначала потрогать не платя за тест драйв ни копейки.

А альтернативы продукту Symantec, неожиданно были быстрее, функциональнее, надежнее и ко всему прочему стоили в РАЗЫ меньше чем NC. VC стоил в пять раз меньше, DN в четыре раза.

А причем тут нортонообразность и файловый менеджер? 8О

Xtree вышел в 1985, на год ранее NC. И кстати оказал сильное влияние на NC.

Никто не утверждает, что Нортон был первым файловым менеджером вообще.

Он был первым двухпанельным файловым менеджером, т.е. первым внедрил удачную и удобную концепцию для работы с файлами. И естественно, что он при этом попытался втянуть удачные наработки конкурентов.

Вы для начала, почитайте обзоры тех самых лет, и вы неожиданно узнаете что NC до третьей версии уступал по функционалу Xtree

Нортона использовали не за широкий функционал, а за удобную реализацию нужного большинству пользователей функционала.

И на моей памяти народ переходил с более функционального xtree на более удобный Нортон, а не наоборот (за очень редкими исключениями, когда действительно был нужен более продвинутый функционал).

Естественно, когда народу предложили более функциональные, менее требовательные к ресурсам и более дешевые альтернативы, но все с тем же двухпанельным видом (как показала реальная практика, количество панелей более трех оказалось весьма мало востребованным), народ начал уходить туда.

Однопанельники начали побеждать (но так до конца и не победили) только с развитием графики, многооконности и мышеводства.

Он был первым двухпанельным файловым менеджером, т.е. первым внедрил удачную и удобную концепцию для работы с файлами. И естественно, что он при этом попытался втянуть удачные наработки конкурентов.

Norton Commander не был первым ортодоксальным файловым менеджером, до него существовал PathMinder из 1984 года 8))

Нортона использовали не за широкий функционал, а за удобную реализацию нужного большинству пользователей функционала.

Критическая масса реализаций функционала требуемой большинству пользователей была достигнута к третьей версии. :)

Естественно, когда народу предложили более функциональные, менее требовательные к ресурсам и более дешевые альтернативы, но все с тем же двухпанельным видом (как показала реальная практика, количество панелей более трех оказалось весьма мало востребованным), народ начал уходить туда.

А как тогда быть с Dos Navigator? Там же можно было задействовать больше чем две панели? ;)

Norton Commander не был первым ортодоксальным файловым менеджером, до него существовал PathMinder из 1984 года 8))

PathMinder был первым моим файловым менеджером. И там было две панели, но вторая панель никак не могла стать вторым списком файлов. И навигация по списку там была забавной. Так что нет. Это не ортодоксальный менеджер, а экзотический (в первую очередь из-за занятного способа навигации по списку).

А как тогда быть с Dos Navigator? Там же можно было задействовать больше чем две панели?

Вот сколько я помню DN, только единицы использовали эту возможность. Подавляющее большинство пооьзовалось им исключительно как двухпанельником.

PathMinder был первым моим файловым менеджером. И там было две панели, но вторая панель никак не могла стать вторым списком файлов.

Там могла отображалась системная информация о системной и дисковой памяти, что было вполне функциональным использованием второй панели.

И навигация по списку там была забавной.

Вообще вполне обычной, перемещение по списку файлов/директорий в каталоге стрелками вверх/вниз.

Так что нет. Это не ортодоксальный менеджер, а экзотический (в первую очередь из-за занятного способа навигации по списку).

Как раз это Norton Commander был тогда экзотическим для большинства пользователей DOS, позволяя отображать один и тотже каталог. Для пользователя DOS это вызывало определенную ломку как в том анекдоте с удалением "лишних файлов" во второй панели. Потом экзотичность превратилась в норму, когда NC завоевал существенную долю рынка.. Максимум что можно предъявить PathMinder то что его авторы не додавили идею что во второй панели может отображаться список файлов/директорий (хотя в рамках концепций данного менеджера это не имело смысла), и он остался тем самым промежуточным звеном, как латимерия, между чистыми однопанельниками и нортонобразными.

Вот сколько я помню DN, только единицы использовали эту возможность. Подавляющее большинство пооьзовалось им исключительно как двухпанельником.

Так это проклятье закона 80/20. Хотя в мой круг общения, как раз входили те самые 20 процентов пользователей, которые использовали 80 процентов функций DN ;)

Вообще вполне обычной, перемещение по списку файлов/директорий в каталоге стрелками вверх/вниз.

Вспоминая, как народ пытался пользоваться PathMinderом, могу заметить, что способ навигации был контринтуитивен и вызывал некоторые затруднения у многих. Гонять по списку подвижный курсор (как было в xtree и потом в nc) оказалось более удобным решением, чем двигать список относительно неподвижного.

Для пользователя DOS это вызывало определенную ломку как в том анекдоте с удалением "лишних файлов" во второй панели.

Анекдот помню, но на моей памяти "лишние" файлы удаляли не чаще, чем в файловых менеджерах другой конструкции.

На моей памяти в 1987 (всего через год после выхода nc) оставались только единичные случаи применения не классических двухпанельников (если не считать системы, для которых подобное еще не сделали). В 1988 альтернативы уже не встречались. Понятно, что в краях с более трепетным отношением к авторскому праву переход шел дольше и даже не завершился до начала обратной волны (массового шествия однопанельноков в графических ОС), но тем не менее.

Максимум что можно предъявить PathMinder то что его авторы не додавили идею что во второй панели может отображаться список файлов/директорий

Зачем сразу что-то кому-то "предъявлять?

Порсто идея классического двухпанельника пришла в голову не к ним.

И еще про предшественников Нортон командера. Они таки предугадали более популярный вариант файлового менеджера, однопанельный. Просто для его торжества не хватало мыши и многозадачности, что пришло в 90-е с win 3.1 (более ранние версии не зашли и рассматривались большинством скорее как игрушка, чем рабочий инструмент, возможно, от недостатка доступных программ под них).

Просто говоря, нужно было накопить критическую массу изменений для начала цепной реакции или достичь точки воспламенения.

Многозадачность была и в 80-е, но тогда без неё можно было запросто обойтись. Печать останавливает работу? Запустим спулер печати на фоне.

Да и отсутствие единообразного CUA интерфейса рушило идею одновременного исполнения программ. В одной программе скопировать текст CTRL+K,C в другой F4,F2 в третьей Esc P

Но потом пришел великий и ужасный IBM и подарил нам единообразный CUA.

Вспоминая, как народ пытался пользоваться PathMinderом, могу заметить, что способ навигации был контринтуитивен и вызывал некоторые затруднения у многих. Гонять по списку подвижный курсор (как было в xtree и потом в nc) оказалось более удобным решением, чем двигать список относительно неподвижного.

Я PathMinder увидел что называется "только что", и в принципе за полчаса тыканья в него понял логику авторов, и как в нем нужно работать. Как минимум это было в разы удобнее голой командной строки.

Анекдот помню, но на моей памяти "лишние" файлы удаляли не чаще, чем в файловых менеджерах другой конструкции.

На моей памяти, это происходило регулярно, каждый новый учебный год, на лабах где студенты выполняли лабораторную с NC/VC.

Но самые печальные случаи происходили в бухгалтериях, когда ответственные, но неопытные бухи решали навести "порядок" на этом "забитом лишним" жестком диске, "а то хрен тебя дождешься!". "Я же в Нортоне работаю, а вот твой ненужный DOS мне не нужен, вот я его и удалила!" 8D

Зачем сразу что-то кому-то "предъявлять?

Порсто идея классического двухпанельника пришла в голову не к ним.

В рамках логики работы в PatMinder вторая файловая панель ничего не давала. Более того она бы скорее мешала/запутывала пользователя.

А как Джон Соча пришел к идее двухпанельного файлового менеджера мы к сожалению не узнаем, ведь не осталось ни скриншотов, ни ранних билдов его VDOS. Видел ли он PathMinder, подтолкнул ли он, его на создание VDOS или это была какая то другая программа мы не узнаем. По крайней мере он публично об этом не рассказывал.

А причем тут нортонообразность и файловый менеджер? 8О Xtree вышел в 1985, на год ранее NC. И кстати оказал сильное влияние на NC.

До NC выходили и др. файлменеджеры, в т.ч. PathMinder (1984г., Westlake Data Corp.), PC Tools (1985г., Central Point Software), DESQview (1985г., Quarterdeck) и др.; и все они оказали влияние на будущий NC. Но NC, появившись, сразу опередил все др. файлменеджеры, вобрав в себя лучшее и получив удобный 2-панельный интерфейс, совершивший революцию среди файлменеджеров. Потом появилось куча клонов NC: PIE Commander (1990г., до 4 панелей; был разработан за месяц на спор в ответ, что "советские программисты так не могут"), DOS Navigator (1991г., большой функционал и настаиваимость, Ritlabs), Sparrow Commander (1993г., VGAsoft, Россия), Volcov Commander (1994г., занимал минимум памяти, Украина), и мн.др.; а клоны NC под MS Windows и Linux разрабатываются и до сих пор.

Я и до сих пор пользуюсь консольными 2-панельными файлменеджерами, прежде всего это FAR и Midnight Commander; графическими файлменеджерами (типа Total Commander) пользуюсь значительно реже, а программы типа Проводника почти совсем не использую.

Не был, он был одним из многих

Нортон Коммандер был ПЕРВЫМ ортодоксальным менеджером, то есть - две панели и командная строка под ними.

До него все концепты в основном были однопанельными с менюшками.

Нортон Коммандер был ПЕРВЫМ ортодоксальным менеджером, то есть - две панели и командная строка под ними.

Тогда по вашему определению под OS/2 Norton Commander не существовал, поскольку у него не было командной строки;)

Но мы пойдем глубже ;)

До него все концепты в основном были однопанельными с менюшками.

Norton Commander не был первым ортодоксальным файловым менеджером, до него существовал PathMinder из 1984 года 8))

При всём уважении, где в этом PathMinder 84-го года режим "слева диск цэ и справа диск цэ. Я подумал, зачем мне два диска цэ и один удалил".

Если что, его можно потыкать онлайн в js-эмуляторе DOSа:
https://www.pcjs.org/software/pcx86/util/other/pathminder/2.11/

При всём уважении, где в этом PathMinder 84-го года режим "слева диск цэ и справа диск цэ. Я подумал, зачем мне два диска цэ и один удалил".

"Войско взбунтовалось, говорят царь Norton Commander не настоящий!" ;)

Если что, его можно потыкать онлайн в js-эмуляторе DOSа:
https://www.pcjs.org/software/pcx86/util/other/pathminder/2.11/

Спасибо, я его локально в DOSBox потыкал:)

И всё же, как в PathMinder сделать 2 панели с содержимым файловой системы?

Вот определение: "Orthodox file managers (sometimes abbreviated to "OFM") or command-based file managers are text-menu based file managers, that commonly have three windows (two panels and one command line window). "

Где в определении сказано что обе панели обязательно должны содержать список файлов/директорий? :)

Если это так, то Norton Commander не настоящий OFM т.к. на скриншоте на второй панели отображается статус диска и памяти. ;)

В конексте файловых менеджеров - панель это "файловая панель", я так понимаю

Если это так, то Norton Commander не настоящий OFM т.к. на скриншоте на второй панели отображается статус диска и памяти. ;)

Так мы договоримся до того, что при выключении правой панели (а есть такая возможность), NC перестаёт быть OFM )))

;) Интересно, а NPIP в MSX CP/M это ортодоксальный файловый менеджер или ещё нет? :)

Интересно. 2 панели есть. Но идея недокручена до идеи NC, т.к. у панелей разная функциональность, они не одинаковые.

Тогда можно взглянуть на ND System, который был полностью выполнен в парадигме NC, и даже больше.

ND System
ND System
Назначение и возможности

Оконная сетевая операционная система ND, разработанная для персональных компьютеров стандарта MSX 2, имеет практически все возможности обычной операционной системы для микроЭВМ.

Кроме этого, она обеспечивает работу с локальной сетью КУВТ-2, имеет удобный оконный интерфейс для пользователя и ряд полезных встроенных функций.

С помощью функций системы ND Вы сможете переслать на ученическую машину для выполнения практически любую программу, в том числе и файлы типа «.COM», предназначенные для выполнения под управлением операционной системы MSX-DOS.

Точно также можно выполнить любую программу на Вашем компьютере не заботясь о её типе.

В настоящее время установлена скорость передачи по сети, превышающая обычную скорость передачи от 2 до 10 раз в зависимости от числа компьютеров, подключенных к сети.

При работе с системой ND пользователь получает возможность в удобном для него виде производить различные операции с дисками или получать информацию о файлах — копирование, уничтожение, переименование, различные сортировки каталога, сравнение каталогов и файлов, определение типа файла и т.д.

Дополнительные удобства пользователю обеспечиваются выдачей астрономического времени, твердой копии экрана, каталога или файла, возможностью просмотра файла в виде текста или дампа, протокола работы командных файлов, возможность записи текущей конфигурации системы на диск.

Если верить документации, то его разработка началась в 1989 году. Потыкать его можно тут

Как бы про этот ND System информация есть ТОЛЬКО на этом сайте, и ND system это не менеджер, а операционка. Поэтому неясно когда началась разработка самой ОС и когда менеджера к нему. Но учиытвая совпадение F клавишь, явно они отталкивались от нортон коммандера.

Как бы про этот ND System информация есть ТОЛЬКО на этом сайте,

Если Вы не в теме, то может быть Вам нужно немного воспользоваться поиском? Google, Yandex, Bing к Вашим услугам. Запрос "ND System MSX"

И я, более чем уверен, что Вы в выдаче увидите более чем одну ссылку на ND System, как минимум вы её найдете на https://fms.komkon.org/MSX/

Поэтому неясно когда началась разработка самой ОС и когда менеджера к нему.

Можно сходить на профильные сайты связанные с архитектурой MSX и получить информацию прямо из первых рук от автора?

Но учиытвая совпадение F клавишь, явно они отталкивались от нортон коммандера.

Да ты шо! Вот Вам ещё раз скриншот ND System

Вы видите тут функциональные клавиши как в Norton Commander? ;) наверное они тут как тот самый суслик из анекдота :D
Вы видите тут функциональные клавиши как в Norton Commander? ;) наверное они тут как тот самый суслик из анекдота :D

Вопрос на засыпку, раз вы такой всеблагой и всеведущий :) и разбираетесь во всем сразу, а как на MSX нажать SHIFT+F8? Ну или SHIFT+F10?

И кстати ещё раз побеспокою Вас, а Вы можете представить этот самый прототип NC 1.0 - VDOS в живом виде, как программу (чтоб его сравнить с NC), ну или на крайняк его скриншоты показать?

VDOS не релизился, и был убран из сети, ибо NC платный.
Что за странный вопрос

И как платность NC мешает публикации скриншотов VDOS? ;)

А вопрос не странный, он конкретный. И Вы кстати, таки не ответили про сочетания клавиш на MSX, как там нажать SHIFT+F8? Ну или SHIFT+F10? 8))
Или Ваше утверждение "Но учиытвая совпадение F клавишь, явно они отталкивались от нортон коммандера" является мягко говоря фигнёй? 8Р
Или это доказательство уровня "В огороде бузина, а в Киеве дядька"? ;)

Вот определение: "Orthodox file managers (sometimes abbreviated to "OFM") or command-based file managers are text-menu based file managers, that commonly have three windows (two panels and one command line window). "

Где в определении сказано что обе панели обязательно должны содержать список файлов/директорий? :)

Почините ваши источники.

An orthodox file manager typically has three windows. Two of the windows are called panels and are positioned symmetrically at the top of the screen. The third is the command line, which is essentially a minimized command (shell) window that can be expanded to full screen. Only one of the panels is active at a given time. The active panel contains the "file cursor". Panels are resizable and can be hidden. Files in the active panel serve as the source of file operations performed by the manager. For example, files can be copied or moved from the active panel to the location represented in the passive panel. This scheme is most effective for systems in which the keyboard is the primary or sole input device. The active panel shows information about the current working directory and the files that it contains. The passive (inactive) panel shows the content of the same or another directory (the default target for file operations). Users may customize the display of columns that show relevant file information. The active panel and passive panel can be switched (often by pressing the tab key).

Norton Commander не был первым ортодоксальным файловым менеджером, до него существовал PathMinder из 1984 года 8))

NC был зарелизен в 86, но создан в 84 под именем VDOS.

PathMinder был зарелизен в 30 сентября 1984 года, что означает что его разработка, как минимум, шла с начала 1984 года, а может быть и с 1983 .года.

И кстати, а Вы можете представить этот самый VDOS как программу (чтоб его потыкать), ну или его скриншоты предъявить?

64kb, сорри. Ограничение com-файла, одноц страницы памяти.

Тогда уж 64 KiB

Не было никаких Киб во времена ДОСа. Эту ШиЗу много лет спустя придумали снежинки в перерывах между походами в барби-шоп и к психотерапевту.

@qw1

Я не встречал плагин, который бы открывал файлы .temp

Или я чего-то не понял, или одно из двух.
Штатный плагин Far-a «Temporary panel» отлично открывает списки путей, никакого лысы-лыры не надо.

Просто пишем в командной строке Far-a

tmp:<dir /b 

И получаем в панели список, который сгенерировала команда dir. Если после двоеточия не ставить знак «меньше», то строка после префикса будет рассматриваться не как команда, а как путь к файлу со списком путей.

Это работало в Far 1.x, Far 2.x и продолжает работать в Far 3.x

@veg2022 Если заменить «сортировку по количеству файлов» на «сортировку по размеру», то достаточно выделить нужные папки в панели, нажать F3 и включить сортировку по размеру. Опустошённые, потерявшие веру в человечество папки будут либо в начале, либо в конце списка.

Или я чего-то не понял, или одно из двух. Штатный плагин Far-a «Temporary panel» отлично открывает списки путей, никакого лысы-лыры не надо

Супер! Но немножко не то. Я проверил - если файл отсутствует в файловой системе, на tmp-панели его нет. То есть, для сохранения снепшотов директорий не подходит.
Ну и, всё вываливается плоским списком, а нужна навигация по папкам.

Но немножко не то. Я проверил - если файл отсутствует в файловой системе, на tmp-панели его нет.

Настройки плагина ⇒ «Any elements in panel» («Любые элементы в панели»)
После этого сможете во временную панель хоть стихи Есенина загружать. Но по-прежнему будет плоский список, тут увы.

Ну и, размеры файлов в tmp-списке не сохранить, а для меня это важно.

я DN пользовался плотно, а про то что в нём есть тетрис узнал году в 2012 из какой-то статьи XD

значит вы никогда его не пробовали нормально настроить....

тетрис там вызывался командой из меню - пропустить её при настройке - это надо уметь... (скучаю по DN Necromancer - один из последних более-менее нормальных версий, жаль что он обрезал слишком длинные имена файлов.... а вот его фич не хватает - сходу в FAR'е нет возможности сделать сравнение файлов не только по имени-дате-времени, но и по содержимому, да и сочетания кнопок на сравнение панелей там нет....)

скучаю по DN Necromancer - один из последних более-менее нормальных версий

А зачем по нему скучать? Последний билд буквально вчера вышел, а релиз - месяц назад.

Скачал последнюю сборку NDN, установил. Сколько игр появилось за прошедшие 20 лет (когда забросил DN и перешел на Far)!

сходу в FAR'е нет возможности сделать сравнение файлов не только по имени-дате-времени, но и по содержимому

Как нет? Штатно в поставке плагин Advanced compare. Можно добавить другие плагины, с еще более расширенным функционалом.

да и сочетания кнопок на сравнение панелей там нет....)

Решается макросом.

Мне крайне не хватает возможности сортировки папок по количеству файлов в них. Можете дать совет?

Можете дать совет?

Могу :)))

ls -Directory | select @( 
   @{ Name = "Name"; Expression = { $_.Name } },
   @{ Name = "FileCount"; Expression = { ls $_ -File | measure | select -exp Count } }
) | sort FileCount -Descending

Все эти "двухпанельные" FM в Win были актуальны пока не было нормального shell. Зачем они нужны сейчас лично мне вообще непонятно.

И вот это всё предлагается набирать каждый раз?

Функцию в профиль, или скрипт в *.ps1 файл. У меня всевозможных собственных функций/скриптов накоплено уже около полутора тысяч строк, организовано все через модули с lazy loading, чтобы все подряд не загружать при каждом запуске.

Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.

Спасибо, конечно. Но скрипты не в тему, нечто такое и я делаю, выкручиваясь. Но это неудобно. Работать нужно именно с панелью, например удалить уже "опустошенные" папки, выделить самые полные... Обработать файлы в очередной раз, снова проанализировать результаты... Нужного плагина пока не нашел, и есть ли такой?

Чтобы такое сделать, надо вносить изменения в ядро, чтобы у каждой папки был не только атрибут "суммарный размер вложенных файлов", но и атрибут "суммарное количество файлов". Слишком редкая задача, поэтому не сделано (я, например, с такой проблемой никогда не сталкивался).

Чисто теоретически, можно закостылить кастомной файловой системой, где каждый файл бы весил 1 байт, и тогда суммарный размер директории был бы равен количеству файлов.

Есть такой плагин ls-lR, который парсит вывод команд ls и dir

dir /a /s C:\my_directory > directory_snapshot.dir

плагин заходит в dir-файл, как в архив (очень удобно "снепшотить" свои диски с архивами, прежде чем отключить и положить на полочку).

Так вот, можно "заснепшлотить" директорию, запустить простой скриптик, который бы regexp-ом поставил бы всем файлам размер 1 байт, и на правой панели зайти в такой "архив", отсортировать по числу файлов, а на левой панели зайти в реальный каталог и делать там свои дела. Обновление, конечно, не реал-тайм, но если подготовить скрипты, можно обновлять снепшот за пару секунд.

Да, пожалуй, ближе всего к теме. Благодарю. Возможно это знакомый плагин, который открывает списки файлов (с расширением списка .temp) как панель

Я не встречал плагин, который бы открывал файлы .temp

Тема мне интересна, потому что было довольно сложно найти такой плагин. Поначалу я сам накодил расширения для плагина multiarc, чтобы заходить в dir-файлы, как в архивы.

Но потом multiarc убрали из стандартной поставки, и я решил полностью отказаться от его использования, и как раз нашёл замену, плагин ls-lR

Но этот плагин был только x86, и только под FAR2.
Какими-то невообразимыми поисками на форумах и ftp-файлопомойках я нашёл сборку под FAR3-x64, сейчас у меня ls-lR работает, но на птичьих правах. Без исходников, любое изменение API и он отвалится. Хорошо бы иметь запасной вариант.

например удалить уже "опустошенные" папки

ls -Directory | ?{ -not (ls $_ -r -File) } | %{ rm $_ -r -fo }

ну а вы ждите пока вам кто-нибудь нужный плагин к Far не напишет - больше, увы, ничего посоветовать не могу :)

Все эти "двухпанельные" FM в Win были актуальны пока не было нормального shell. Зачем они нужны сейчас лично мне вообще непонятно.

Очень удобно вдумчиво разгребать содержимое подкаталогов, используя не всегда формализуемые критерии выбора файлов, особенно когда точно не помнишь, как оно называется.

Командная оболочка, конечно, многое позволяет, но продвижение по каталогу файл за файлом с пометкой нужных для следующей операции часто на порядок удобнее в двухпанельнеке проделывать, чем играться в чтение списка и автодополнение.

+1

Был случай в свое время: коллега, любитель "чистого шелла", на удаленном сервере вместо ib_logfile* удаляет ibdata на сервере MySQL. Просто по автодополнению недоглядел и - "rm -f ibdata". А mc запустить было "неправославно" или там "mv -f ibdata /tmp" ...

В итоге ночь на работе за авральным удаленным восстановлением БД. Благо, связь не нарушалась и бэкапы свежие были.

Если все файлы одного размера, то можно использовать сортировку по размеру и нажать F3.

Если же размеры файлов разные, то похоже, что только свой плагин писать, или искать готовый (но я такой не видел).

Увы, в оригинальном DN цветовая схема обладала каким-то магически-приятным серым, который в NDN превращается в какое-то убожество.

DN перепрограммировал палитру текстового режима прямым доступом к видеокарте. Палитру консоли Windows можно поменять в свойствах консольного окна (правая кнопка мыши на заголовке). Где в интернете я видел готовые reg-файлы с гаммой "под DN".

Ну понятие нормальности слишком субъективное, я им просто пользовался таким какой он есть, от него мне нужно было копирование, навигация и редактор, за 25 лет мои потребности не изменились, в FAR я точно так же копирую, бегаю по папкам и работаю с текстом. Поэтому какие-то дополнительные настройки умещаются в меню по F2, где тетриса нет.

сходу в FAR'е нет возможности сделать сравнение файлов не только по имени-дате-времени, но и по содержимому

В штатной поставке уже бог знает сколько времени идёт плагин Расширенное сравнение (F11 -> Расширенное сравнение), позволяющий сравнивать файлы на панелях по времени, размеру и содержимому (в том числе заходить во вложенные папки). В результате на каждой панели выделяются отличающиеся файлы/папки.

Второй плагин (уже не из штатной поставки) — Визуальное сравнение (VisualCompare) (F11 -> Визуальное сравнение). Позволяет сравнивать два каталога, в том числе рекурсивно, поддерживает сравнение по содержимому файлов. Результаты сравнения выводятся в отдельном двухколоночном окне с результатами.

Еще есть AdvCmpEx и Deep Compare, которые основаны на штатном Advanced compare, но немного расширяют его функциональность.

Так он же там прям в меню встроен

ну видимо мне нечего было в этом меню делать.

запустил фотошоп которым пользуюсь 20 лет, кроме меню Файл и Изображение я в другие никогда и не захожу, может там тоже Зума какая-то встроена...

Киллер-фича FAR-а - интеграция с консолью (можно "не отходя от кассы" наколотить консольную команду, перенаправить её в файл, файл поглазеть штатным редактором, скопировать-поправить итп).
И всё в пределах одного окна, без переключений.

там в принципе работа с файлами есть как таковая, а в проводнике она для домохозяек

Только вот комментарий выше сравнивал FAR не с проводником, а с Total Commander.

а для этого есть цитирование

наколотить консольную команду, перенаправить её в файл, файл поглазеть штатным редактором, скопировать-поправить

Только вот зачем для этого Far вообще непонятно - всё это запросто делается прямо в PowerShell:

New-TemporaryFile | %{ Invoke-MyConsoleCommand | Out-File $_; & $env:EDITOR $_; rm $_ }

Делается, но при этом нет фичей "посмотреть глазками, какой файл тебе нужно в эту команду подставить, одним хоткеем добавить в команду его имя, скопировать что-то куда-то".
Короче, для меня в FAR самое удобное - именно синергия возможности использовать консоль с визуальным способом работы с файлами.

Это да, но в PowerShell действительно очень классный autocomplete (а с 7.какой-то версии еще и с поддержкой autocomplete-а всей команды целиком из history) - если, например, я в папке с проектом, то зачем мне его вообще "искать глазами", если я могу, например, просто набрать blablabla *csproj<tab>, а то и меньше.

А откуда у вас на винде переменная окружения EDITOR?

Из HKCU:\Environment

На самом деле она полезна - в частности её понимает, например, PSReadLine (кстати, $env:PAGER у меня тоже есть - нужен, например, для PowerShell-ного Get-Help). Git как бы тоже должен их понимать, но у него какие то проблемы с обратной косой чертой - я так ничего лучше и не нашел кроме как прописать все это в ~\.gitconfig

Вот только из командной строки Far что-то скопировать, путь, например, хм, не очень удобно. Понятно, перенаправление наше все, но в mc проблем с этим нет от слова совсем - ctrl-o, выделил путь мышой, скопировал.
В mc, правда, другая радость - если его в сессии ssh запустить, он делает странные вещи с сессией, непонятно, то ли ты на удаленной машине, то ли на своей, чего нет в Far. Понятно, что какой-то хоткей пакостит, но пока его не вычислил.
Нет в мире идеала, короче говоря.

Вот только из командной строки Far что-то скопировать, путь, например, хм, не очень удобно

Почему? Там тоже работает выделение мышкой и копирование. А если ctrl+o нажать, то и выделение клавиатурой.

если ctrl+o нажать, то и выделение клавиатурой.

Alt+Insert работает в любом режиме, потом выделяй хоть мышкой, хоть кнопками.

Вот только из командной строки Far что-то скопировать, путь, например, хм, не очень удобно.

Ctrl+O выключает панели.
При выключенных панелях Ctrl+C дает копировать то что в командной строке прямо сейчас.
Ctrl+{ или } - вставляет в командную строку путь из левой/правой панели, после чего можно вырубить панели и Ctrl+C.
Может быть можно удобнее, но нам хватает.

>> Ctrl+{ или } - вставляет в командную строку путь из левой/правой панели,

Вот же ж... А я всегда переходил в начало директории (на две точки) и нажимал Ctrl-Enter, т.е. копировал то что под курсором. Оказывается всё гораздо проще :рукалицо:

Ещё комбинации:

  • Ctrl+F вставляет путь (заключённый в кавычки, если в нём есть пробелы) к файлу под курсором на активной панели (работает даже при скрытых по Ctrl+O панелях);

  • Ctrl+Insert копирует имя файла под курсором на активной панели в буфер обмена;

  • Ctrl+Alt+Insert — копирует полный путь к файлу под курсором на активной панели в буфер обмена.

far+conemu или другой альтернативный терминал, и отлично выделяется мышой и копируется.
Плюс не совсем понятно зачем мыша, если есть Ctrl+[, Ctrl+]

У mc своих "приколов" хватает. Меня например больше всего бесит неудобный плагин для SSH/SFTP сессий. В FAR-e в NetBox все частоиспользуемые сессии сохранены и открываются буквально несколькими нажатиями клавиш. А в mc приходится каждый раз вспоминать "а как там точно этот сервер называется и какой туда логин".

Ну и не хватает кучи хоткеев для подстановки чего-либо в командную строку (Ctrl+Space, Ctrl+Enter итп).

Можно же алиас в ctrl-/ вписать...

можно сразу в edit: перенаправить
edit:< echo blabla

ну вот. Не прошло и 30 лет использования FAR, как я узнал эту хитрость!

Спасибо, добрый человек

А я её всегда, когда надо, забываю)

Собственно, ради чего я продолжаю пользоваться midnight commander)

хоть уже много лет как ушел из тотала в фар, в тотале такое тоже сделать можно только делается это больше в стиле линуксовых иксов (или макос) когда консоль открывается в текущем каталоге через горячие клавиши и вывод можно смотреть в самой консоли, либо точно так же вывести в файл в этом же каталоге (если вывод слишком большой). Это, кстати удобнее, на мой взгляд, для долгих операций, пока операция выполняется файловый менеджер не заблокирован.

И не смотря на всё это из тотала я в итоге ушёл:
во-первых, потому что с возрастом стало как-то неудобно чужой интелектуальный труд воровать, а Far лицензию за знание русского языка даёт.
во-вторых, мой личный тотал коммандер, превратился в какую-то самостоятельную оболочку над Windows, где скрипт управлял скриптом и скриптом всё это запускалось и накопленные механизмы и привычки уже начали моей работой управлять.

Короче, захотелось эту игру пройти сначала.

Уточнение: Far лицензию за знание русского языка давала. Сейчас там для всех BSD лицензия.

Это если обновиться на FAR2 или FAR3. А если сидеть на версии 1.75, то бесплатно только со знанием русского )))

я долго пользовался ТС и FAR вместе, но по факту ТС совсем другая программа, поэтому ТС перестал использовать, да и жмякать на кнопку при запуске триального периода надоедает, я софт не ломаю.

Только Тотал Коммандер (хотя, вобще говоря, Виндовс Коммандер). Фар - не выдержал испытания драг-н-дропом, и был благополучно давно забыт.

Вот! А на работе так никто и не проникся, что VS с парой Far очень упрощает ряд задач.

хотя бы тем же меню по F2, у меня там конвертация картинок в JPEG например, пережатие видео и т.д. В один клик обычными ffmpeg и convert, а еще из PDF в JPG

UFO just landed and posted this here

NetBox полезен

Эх, вот бы он еще "понимал" SSH ключи в формате open-ssh, а не putty.

Где? Я вижу в plugins configuration только пути к putty, puttygen, pageant и жрет он только .ppk. Пришлось добыть pyttygen и конвертировать ключ ручками. Про работу с keyring от open-ssh молчу. На всякий случай, я про Windows. Или у меня версия старая (Version 2.4.5 build 545)?

При подключении к удаленному серверу, указываю путь к обычному rsa ключу, он предлагает его конвертнуть, конвертит, после чего указываешь путь к сгенеренному ppk

A, вот зачем там в настройках путь к puttygen. Ну и не осталось у меня ни одного rsa ключа. Все на ed25519.

А в чём проблема с ключами ed25519?

Его netbox конвертировать не предложил.

"folder shortcuts" - настроил десять шорткатов, быстро туда-сюда летает

Можно больше. Если на одном шорткате несколько папок, всплывает менюшка.

если линукс, то всегда ставлю mc

vifm лучше. Но только в связке с vim, конечно. Если в mc активно используется mcedit, то vifm не имеет смысл.

Да, TUI очарователен в своей олдскульности) И хорошо что у него осталась небольшая ниша в виде софта для ssh/терминалов. А фактически, из современных TUI IDE с классическим (не vim/emacs) интерфейсом - только FreePascal? Ничего универсального нет?

я на ваксах (VaxVMS 4.5) писал в середине 90х свой менеджер для программирования, сходу как-то под 60 кб кода накропал, не отрываясь, еще без комментариев, только вечерний дома набросок в тетради, друзья называли приложение turbozelya, тогда еще tmux и screen не знал, а программировать и отлаживать не выходя в dcl было проще.

зы. Зелей называли из-за зеленой джинсовки и отцовых рубах в 1994 году, т.к. только переехали с казахстана и жили большинство очень не богато. сейчас не в ходу, путают с зеленским.

сейчас проще с всевозможными *curses и прочими библиотеками, а тогда это чистый хардкор...

ChiWriter был такой веселый штук.

Это было под DOS до офиса...

В те времена он конкурировал с Лексиконом, между прочим Советским...

Самое самое ...что я видел это Фотон

Фотон - это же вроде просто русифицированный Multi-Edit?

Да. Вообще, не упомянуть Multi-Edit в статье про текстовые IDE это какое-то лютейшее упущение. По-мне, он должен был бы быть на первом месте.

я тоже удивился. Пользовался ME и MEW до конца 0х, потом всё-таки пришлось пересесть на гуёвую IDE. Но обе до сих пор стоят, куча макросов нарулена, жалко бросить.

Это импортозамещение :)
Это импортозамещение :)

"До того, как это стало мейнстримом"

ох как вниинс любило осваивать чужие приложения, вырезая из них части и отдельно продавая.

та же мсвс 3.0 это красношапка 7.2..7.3 с поддержкой дальше, т.к. редхат позже повел две ветки - fedora и rhel (энтерпрайз, не хухры-мухры)...

И калькулятор не их?

возможно это их изделие. что-то должны были писать сами.

в принципе, адаптировали и осуществляли продажу. поддержки особо не было. мы разрабатывали систему защиты, от них документации не было, от слова совсем.
в итоге, в 200х годах, просто собрали на мсвс конфигурирующие утилиты от всех известных тогда LSM подсистем linux, одна отозвалась. вот и появилась документация. на английском. то же с отдельным их модулем печати. cups выделили в отдельный продукт и локализовали html...

Foton был "форком" Multi-Edit - обе версии были самыми распространёнными редакторами из-за малого размера и шустрого интерфейса.

Muti-Edit, на мой взгляд, вообще был шедевром. Всегда предпочитал его, даже несмотря на наличие вышедших уже Turbo- Borland- Quick- и прочих IDE'шек.

Подсветка синтаксиса для любых языков, а писать тогда приходилось на всем - и Pascal и C/C++ и QBasic и Assembler.

Плюс возможность компиляции/сборки не выходя из среды + подключение внешних отладчиков. Шедевр, одним словом.

Да, он ведь, действительно, плагинами и своей архитектурой позволял очень многое. По скорости работы ему равных не было. Из него даже игрушки запускали, чтоб не спалиться и переключиться в редактор - ресурсов достаточно и для этого оставлял.

Muti-Edit, на мой взгляд, вообще был шедевром. Всегда предпочитал его

Я до сих пор им пользуюсь. Еще в 90-х годах я написал много макросов на его встроенном языке (несколько тысяч строк кода) и до сих пор их использую. Правда, последня версия Multi-Edit датируется 2008-м годом.

Помню и Лексикон и Фотон. Но мне больше нравился "слово-дело" в зеленоватых тонах... там еще вроде бы настройки шрифтов и тп сохранялись в конце редактируемого файла.... а в Лексиконе в тех местах, где использовались....

Зато в "Лексиконе" шрифт при печати точнее всего воспроизаодил шрифт печатной машинки.

«Слово и Дело» умудрялся в текстовом режиме отображать полужирный, подчёркнутый и курсив. Лексикон так умел?

это не был текстовый режим, это была консольная графика. Лексикон тоже кое-что умел в поздних версиях

Нет, изначально там было именно в текстовом режиме, через правку таблицы знакогенератора:

Скриншот

Это уже в совсем поздних версиях он перешёл на графику. Версии, кажется, с седьмой.

Насколько я помню, менять таблицу на ходу так что это отражалось только на части символов в то время было возможно только в определенном режиме когда это была графика - после вывода тескта в видеопамяти хранится изображение. В текстовом режиме в видеопамяти хранился только текст и цвет символов, смена таблицы знакогенератора изменит весь экран. Формально это графика, можно было бы и рисовать, но редактор этого не делал. По этой причина на некоторых типах адаптеров это возможно было только в чб редиме - их видеопамяти не хватало на разрешение (80*ширина символа)x(25*высота символа) в цвете.

Если я правильно помню, он просто как-то выкручивался за счёт того, что на экране практически никогда не бывает полный набор всех символов.

Как минимум с шестой версии W&D уже умел работать с графикой и редактировать шрифты.

Про отсутствие поддержки графики могу сказать только то, что во второй версии W&D этого ещё не было.

А редактор шрифтов там и в той самой тексто-режимной версии был, я им ещё приловчился системные шрифты MS DOS и даже растровые шрифты Windows править.

Этаки да, сам шрифты в нем правил чтобы методичку на немецком править

И кстати, на нерусифицированном HGC W&D был таки единственным вариантом работать с кириллицей на экране. ЕМНИП нужно было только иметь русификатор клавиатуры

Консольная графика в DOS? Это что за зверь такой?

W&D именно что в текстовом режиме работал.

А как просто там было таблицы рисовать -- закачаешься.

W&D именно что в текстовом режиме работал

Ага, в текстовом

Это поздняя версия, она уже с графикой работала. А более ранние, с круглыми кнопками, именно что умели в курсив в текстовом режиме.

Вы не видите отличий в верхнем меню что ли?

"Слово и дело" передают плиииивет! Из-под Windows!

http://winwd.narod.ru/wd.html

 Режим редактирования текста
Режим редактирования текста
 Палитра редактора зависит только от Вашего вкуса!
Палитра редактора зависит только от Вашего вкуса!

Из текстовых редакторов самым топовым был "слово и дело" с резиновыми таблицами шрифтами, графическим режимом

Турбо Паскаль… как же ты был хорош! На винде в работе постоянно использую far из за возможности по F2 юзать пользовательское меню к которому понаписал скриптов. А на маке постоянно использую mc и nvim(не фанат, просто есть необходимость иметь в терминале функциональный редактор кода).

Не совсем понимаю, зачем авторы этих чудо статей обращают внимание на занимаемое дисковое пространство, когда хороший ССД 7гб\с на чтение и запись стоит в районе 5 центов за гигабайт.

Я как-то для себя сравнительную таблицу текстовых редакторов сделал, так вот по ней сразу видно где Electron, а где натив. А от этого уже и скорость старта и скорость работы понятны.

А уж какие замечательные режимы фейла у Electron! Программа (проект наUnity) упала , сделав что-то нехорошее с GPU. Все на электроне, и Дискорд, и IDE упали и показывали черные окошки. Убивать приходилось долго и упорно, все подпроцессы стали "зомбями". При этом несохраненные измения и кое-что еще потерялось. При этом всему остальному ПО, даже браузерами хоть бы хны. Ловил много раз. Пару раз нечто подобное вызывал Chrome с WebGL.

Ох, прям пробрало от ностальгии) Был у меня случай как то в 90х, Win95 потеряла какую то dll и отказывалась запускаться вместо со сжатым диском со всеми файлами, взять было неоткуда. В итоге на лето пришлось пересесть с C++ на тот самый Borland Pascal, а потом и вовсе на Asm (только вот не помню какой был IDE). в Pascal писал простенькую графическую оконную библиотечку с окнами и мышкой, в астме тоже самое, но побоялся лезть в графику, успел только в 80х25 сваять. Читаю статью и пускаю скупую мужскую слезу теперь, но кажется теперь у меня +1 хобби будет)

Пфф... Smalltalk из 1980 года передает привет

Исходный код библиотеки Turbo Vision по рукам ходил в то время - образцом объектного программирования и создания интерфейсов пользователя был.

Он же в комплекте с BP шёл. Очень удобно было вместо документации смотреть прямо в исходник.

Ну, не знаю как у Вас, у нас "комплекты" формировались тем, что на Фидо дали. Исходники IDE на Turbo Vision в комплекте всегда были, да, они же и в документации рассматривались, как пример использования библиотеки. А исходники самой Turbo Vision были допом.

Исходники библиотеки были далеко не у всех, по ним никогда не встречал документации, хотя книг по использованию Turbo Vision было множество. На сколько помню, скомпилировать то, что ходило по рукам было проблемой, я даже не пытался, я их просто читал. С тех пор люблю читать грамотно написанный код больше, чем документацию к нему. Когда они ко мне попали, уже хорошо освоил Turbo Vision в примерах использования, был понятен замысел, назначение всех свойств и методов - исходный код всего этого механизма дал очень много.

Проблема была в отсутствии двух файлов исходников, в конце концов удалось их добыть, и все без единой проблемы скомпилировалось. Вставлял туда костыль для поддержки русских шорткатов в курсаче. Не помню уже даже что он считал, а это помню. ;)

Круто! А я написал в то время свою Simple Vision без объектов, но очень шуструю библиотеку элементов интерфейса. Можно было создавать меню с кучей вложенности, строка ввода с прокруткой текста в заданном размере, окошки всякие, отрисовка на ассемблере - идеи подсмотрел именно в исходниках Turbo Vision, лабы на универских двойках комфортнее было сдавать.

Насколько я помню, исходники Turbovision появились в комплекте впервые именно в полной поставке BP 7.0 (не путать с TP 7.0, который поставлялся как отдельно, так и как часть BP). Причем при установке, если не путаю, была возможность эти исходники не ставить. Кроме того, существовали урезанные поставки BP 7.0 (естественно, совершенно не официальные), из которых было выброшено все "лишнее", включая означенные исходники (да, сборки "от Васяна" практиковались уже тогда).

Там где "Интегрированное управление проектом и системой сборки:" картинка не та взята из оригинальной статьи, надо вот эту — https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Ffedc5d3b-9816-439d-9aa8-0e04c3e40572_1264x948.png

У него есть окна, но они не прорисованы. У него не было цветов (а теперь почти нет), потому что зачем? В нем не было поддержки мыши. У нее есть строка меню, но это просто прикол? Если вы нажмете M-`, как сказано в инструкции, вы столкнетесь с действительно странным интерфейсом для навигации по меню — что заставляет задуматься, зачем они вообще потрудились потратить целую строку экранного пространства, чтобы показать строку меню, которая ничего не делает.

Что за феерический бред.

 

 

У него есть окна, но они не прорисованы.

Wat

 

 

У него не было цветов (а теперь почти нет), потому что зачем?

"Теперь цветов почти нет" на моей машине (и это только именованные цвета, а так про правильной настройке там 24 bit true color как и во всех уважающих себя современных консольных приложениях):

 

 

В нем не было поддержки мыши.

Полной интеграции с GPM в емаксе сто лет в обед, не понимаю о чём речь.

   

У нее есть строка меню, но это просто прикол?

Вызвал, вроде работает, в чём проблема? Хотя давно уже графическим меню не пользуюсь, оно не нужно когда есть хоткеи и M-x. Но автор, конечно, волен упражняться с фичами для новичков и критиковать редактор на их основе.

Суть проблемы в том, что в какой-нибудь Turbo Pascal IDE всё нужное было сразу из коробки: оно было юзабельно прямо с дефолтными настройками. А в современных текстовых редакторах и тем более IDE вы вообще ничего не сможете сделать, не потратив предварительно несколько часов на настройку и решение проблем.

И это ещё если данная среда вам знакома. Если нет, то вам потребуется пара дней только чтобы разобраться, как в этом вообще набрать программу, скомпилировать её и запустить на выполнение.

Ну почему же, та же Visual Studio тоже адекватно работает из коробки.

Кстати, наиболее "весёлую" проблему с запуском я когда-то наблюдал во Free Pascal. Эта IDE настолько хорошо умела в кросс-компиляцию, что просто не имела опции компилировать под ту платформу, на которой была запущена она сама. То есть каждый раз запуская IDE нужно было залезать в меню и выбирать платформу. А учитывая, что сетевой диск был общий для рабочих станций под винду и под DOS...

А в современных текстовых редакторах и тем более IDE вы вообще ничего не сможете сделать, не потратив предварительно несколько часов на настройку и решение проблем.

У нас в проде 2 С++ проекта, которые запускаются несколько десятков миллионов раз в месяц. Оба компилируются нажатием кнопочки Build на свежей студии без какой либо конфигурации чего либо, разве что при установки студии, само собой, надо поддержку С++ не забыть.

Аналогично было с IDEA когда я писал на джаве.

Писали/дописывали под андроид, утомились ставить (предварительно угадав) нужные пакеты, а потом их обновлять еще через раз при запуске.

MS Visual Studio сразу собирает C++ без каких-либо донастроек.

Только при установке надо выбрать всё правильно.

(корпоративная политика вкл) сейчас - нет, поставили недавно студию по моей просьбе, а поддержку с/с++ не включали - только с#... (корпоративная политика выкл)

спасло только mingw64. поставленое просто распаковкой без прописывания путей.

Потому что Visual C# и Visual C++ - это немного разные продукты, пусть и ставятся они соседними галочками в одном установщике. Но если галочку не забыть поставить, то всё работает без проблем.

А вот с mingw64 нынче одна только установка превращается в приключение...

да, но техслужбе разбираться пофиг и сложно, хорошо что нашли у себя в каталогах разрешенного ПО в разделе разработок.
а какой-то из клонов mingw 64 битный поставился на пользователя не требуя админа и далее-далее. с нормальной консолью и прочим.
сейчас уже не вспомню какой клон, а эту контору, спустя 24.5 года стажа в ней, покинул, хоть и жалко и обидно. т.к. нововведения становятся всё более странными. хотя сам в ней, ещё до законов 2005 года о рамках размещения сетей доступа в интернет, создал и проходил проверки выделенную сеть доступа ещё в 1999 году.

Ваша корпоративная политика постановила забивать гвозди шуруповёртом? ;)

какая есть. правильно, забивать гвозди шуруповертом.

формально наше подразделение не разработчик, но автоматизировать задачи надо.

А как связана автоматизация с запретом установки поддержки c++ в Visual Studio на корпоративном уровне?

скорее всего оператор техслужбы и не разбирался, а стандартный шаблон был на с# оставлен. автоматизация на рейде. оставил заметкой в тикете - доустановить с++, указали что данное ПО в штатном шаблоне поставлено и заметку отклонили ;)

Что у нас есть ещё текстовое для Python кроме vim и emacs ? (ipython не предлагать)?

С ноги входит kakoune - вимоподобный редактор с поддержкой протокола LSP - можно иметь vim с IntelliSense и даже ИИ. Имеет скрепочку, и её даже можно дообучать!

"""...Начиная с версии 5 (1981) MS-DOS ..."""

есть ощущение что имелся ввиду 1991 год, или версия пониже (1.1 к примеру)

Да, вы правы, Editor поставлялся с MS-DOS 5.0, а она вышла в 1991. Наверное автор опечатался.

Я учился и немного работал в то время с Borland Pascal 7.0 и QBasic 4.5, у последнего была более лаконичная и понятная справка, но и меньшего объема, с более крутым дизайном (белый текст на черном фоне и линки выделеные зелеными текстовыми стрелками, супротив справки черным на фоне бирюзового цвета, которая для меня вызывала отвращение ей пользоваться).

У редактора QBasic 4.5 была классная фича, которую я больше нигде не видел, а именно и в Паскале, и в Си, и в Бэйсике процедуры хранятся в одном и том же файле, соответственно такое представление (портянкой или папирусом), если программа большая, неудобно. Гораздо удобнее выделить процедуры в отдельные окна или осуществлять переключение через меню, что и было сделано в редакторе QBasic 4.5

На самом деле файл писался портянкой всегда, но при использовании операторов перехода как gosub отличалось от Declare SUB / Function с дальнейшим CALL. В VBA (VB) такой подход сохранился кстати.

У редактора QBasic 4.5 была классная фича, которую я больше нигде не видел

В Visual Studio это перешло, во все последующие версии. В BP7 это, пожалуй, не особо легко было реализовать, т.к. процедура/функция там не являлась всегда подпрограммой высшего уровня, как в Бейсике.

Как хорошо, что в 2003 нас учили на нормальных IDE. Белый фон, цветной текст, интерфейс Windows

Нас в школе в 2001-2003 и в вузе на первых двух курсах (2003-2005) учили программировать именно на Turbo Pascal и Turbo С++.

Современные средства рефакторинга - очень мощная и полезная вещь. Как то раз пришлось переводить старинную С программу с кучей папок и файлов аж из K&R стиля в современный. Старые IDE такого не умели или умели не очень. Даже тогдашние GUI топы типа MS Visual C++/Borland C++. Первый нормальный был, наверное, Eclipse. А VSCode вообще отлично.

Если бы этот Eclipse ещё запускался не по часу, и умел отлаживать без плясок...

Вроде это был Kepler. Нормально запускался даже на тогдашнем Pentium IV. А компилятор/отладчик были gcc/gdb виндовые, не помню какие. Вроде MinGW старый, какая-то готовая сборка. Настоящий адок - это СLion. Можно кофе сходить попить, пока запускается.

Ностальгия и олдскульность из статьи аж хлещет:)

На мой взгляд более объективно было бы сравнивать современные IDE и период 20 лет назад. Что то с 1998-2000 ых.

Так беда в том что с текстовыми средами за 20 лет ничего принципиально не изменилость. Здесь не сравнение старых сред со студией - здесь сравнение с их современными аналогами. и выходит что современный аналог занимает в 50 раз больше места и до сих пор является той же адовой шкатулкой , которую надо знать, как открыть.

А все почему? Элитарность. Пользователи emacs гордятся тем, что умеют им пользоваться (из зала доносится фыркание пользователей vim).

Если уж объективно сравнивать, текущие современные IDE это не просто текстовый редактор, а парсер языков ч созданием дерева проекта, для обеспечения переходов в коде и т. д

Просто подсветки уже не достаточно, хочется некие функции рефакторинга.

Т.е. я так понял товарищ хочет IDE от FreePascal, но для других языков (я так понял C или пюсов). Действительно, несколько даже странно, что их нет, с учётом всего разнообразия софта, который есть :) Или может есть, но на первой странице гугла не всплывает.

Консоль для пайпинга. GUI для интерактивных приложений. Интерактивные, а тем более полноэкранные интерактивные приложения для консоли – костыли, которые были нужны в силу отживших технических ограничений.

Что касается современных технических ограничений, как упомянутая проблема VSCode с FreeBSD: даже для Windows есть отличный драйвер SSHFS, так что можно монтировать каталоги на уровне системы и редактировать файлы с FreeBSD-хоста произвольным текстовым редактором.

Там проблема в том, что ремоут дебаггер на FreeBSD не работает. То есть, не отладишь запущенную удалённо программу.

Я до сих пор пользуюсь связкой FAR manager + ConEmu

помимо всех плюшек что выше в каментах перечислили (интеграция с консолью, и тд)
для меня важны ещё и эти:

  1. Поддержка уникода как на ввод так и на отображение кандзи, китайских и тд

  2. Возможность перетаскивать в панель и из панели файлы например в проводник винды

  3. Порт под люниксом работает ТАК ЖЕ как и под виндой и даже отлично работает на одноплатниках типа малинки / оранджа

  4. Двух-панельность

  5. Поддержка символических хард и софт линков в винде (да да они есть и они похожи на люниксовые)

  6. Возможность просмотра корневой ФС винды а не дисков (и это тоже есть!), всех файлов - ивентов, мьютексов и тд

  7. Встроенный архиватор

  8. Подсветка синтаксиса в редакторе текста чего угодно: не только классических ЯП а и HDL типа верилога, скриптов разводки плат спектры и тд

  9. показ содержимого, например лог файла, реалтайм в режиме просмотра - если сторонняя программа в него пишет то он покажет обновления. Конечно же с поддержкой множества вкладок просмотра и редактирования.

  10. Поддержка не только разных кодировок но и разных форматов конца строк CR/LF LF CR и тд (почему то многие люникс программы и скрипты не умеют в СR/LF - что крайне удивительно для меня, тот же пайтон например) Ну и ещё он при редактировани очень аккуратно обрабатывает и кодировки и концы строк сохраняя исходное.

Я и половины не знаю из вышеперечисленного (( В частности про мьютексы в FAR, подсветку синтаксиса и др. Максимум использую встроенные плагины, идущие с фаром в комплекте. Ещё были бы интересны плагины для просмотра машинного кода по типу HIEW, чтобы для x86 и ARM.

Поясните про пункт 6: просмотр корневой ФС. Это встроенная возможность или плагин?

30 лет прошло, а люди всё сидят на своих Вимах, Емаксах и всё никак их не отпустят.

p.s жду слив кармы.

мы растем и они растут вместе с нами ))

С TUI IDE познакомился на PC XT в 1988 - это был Turbo Basic. После унылого БК0010-01 интерпретатора а-ля Синклер компилятор с Бейсика - это была бомба. Точно не помню, но вроде бы и дебаггер там был.

Первые программы писал на Спектруме, было прикольно и по своему удобно. Потом пересел в школе на Turbo Pascal, современные разработчики не поймут, насколько это было в те времена круто! Это как научиться ездить и получить права на Жигулях, а потом сесть за руль какого-либо современного дорогого кроссовера, ощущения будто ты в какой-то лакшери ракете сидишь, все удобно, все работает с огромной скоростью, куча памяти (да сейчас смешно звучит, а тогда 640 Кб реально хватало), жесткий диск, блин.. это восторг был.

Читаю я, читаю, и удивляюсь! Ну почему никто, никто не упомянул xwpe и wpe!? Они же именно для этого были сделаны!

https://pkgs.org/search/?q=xwpe

xwpe - c поддержкой X, wpe - чисто консольный.

Window Programming Environment.

Очень рекомендую попробовать.

Лучшим редактором всех времен и народов для меня был досовский Multi-Edit, но joe, который я использую сейчас - тоже норм (я подсел на него как следствия использования TurboC в 1988-1991). Но для молодежи наверное приемлемым оптимумом сейчас является VSCode.

vi и emacs - несколько раз пробовал перейти, через месяц с облегчением сваливался обратно на joe. Sublime - ок чтобы писать тексты, но плохо работает с прямоугольными блоками.

vim стоит начать с vimtutor. Либо уже через час-два начнешь в нём нормально работать, либо стоит бросить :)