Учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал товарищ Ленин :)
Вот главный вывод более 20 лет карьеры.
Но это не значит корпеть над учебниками, это значит учится со всего, что тебя окружает.
Как люди общаются, как они решаю проблемы, как они код пишут, что нового интересно-полезного обнаруживается на просторах интернета, о чём говорят на конференциях…
Если ты не просто свидетель всех событий, а пополняешь картину мира, пробуешь новинки, пытаешься внедрить всякое новое в свою практику — тогда ты учишься, и сохраняешь потенциал развития.
Это всё очевидно. По крайней мере тем, кто хоть немного сечёт в сайтостроительстве и хостинге.
Но вот в статье заголовки не сходятся с содержанием. Под тот набор информации, который выложен тут, годнее были бы советы пользователям, кроме очевидных про карты, как, например, настроить какой-нибудь адблок для фильтрации сомнительных скриптов… Или ещё что придумать в том же роде.
А саму статью назвать бы в духе «подробный анализ самых популярных снифферов в зарубежных онлайн-магазинах» :)
Может я что-то упустил, но ни в одном примере не увидел ответа на вопрос «Как *** внедряется в код онлайн-магазина». То есть, написано, куда внедряется, но не написано, как.
И да, что пользователям делать, тоже не ясно. Разве только использовать виртуальные карты на каждый платёж или использовать только доверенные платёжные шлюзы…
Вот жежь заморочились на ровном месте :)
Множества, алгебра, картинки…
Я очень давно теорию изучал и нифига не помню определения, особенно теоретические. Но для себя оставил в голове практическое определение, через которое не мало раз объяснял селекты джунам…
Join объединяет записи из двух таблиц, при этом для каждой записи в одной таблице подбираются записи из другой. Вид джойна определяет способ отбора записей в объединённый результат. Left/Right Join — все записи из одной таблицы объединяются с найденными по условию из второй таблицы, а где не нашлось, подставляются пустые строки. Inner Join — то же самое, но без добавления пустых строк. Full — добавляются строки для обеих таблиц. Причём, если условие связи таблиц не определено — подходят все записи.
Ключевое тут — множественное число. Т.е. движок бд «постарается» вытащить всё, что сможет, ибо условия — это ограничения.
Хм… Я как-то иначе помню детство рунета…
Сам в интернет него попал в 97-м, и скажем прямо, его тогда было крайне мало, особенно если не стесняться лазить по забугорью :).
В 98-м мы с женой создали сайт, ставший мини-сообществом по интересам… Как сейчас помню — ручная верстка html в блокноте, photoshop, бумажный справочник интернета с приложенным диском с каким-то html-редактором… Сайт на одном бесплатном хостинге, форум на другом бесплатном хостинге досок объявления, гостевая книга, тоже на каком-то хостинге, и, вершина прогресса, оптимальные по скорости java-чаты для живого общения. И непременная аська (уже восьмизнак)…
Почти всё это забугорное, ибо рунет был беден. Но беден на технические ресурсы. Сайтов и сервисов было мало, зато был высок процент «продвинутых» пользователей. Ибо кроме богатеньких до интернета добирались только увлечённые.
Да и вообще, тогда до рунета ещё не добрались ни маркетинг, ни государство, а потому рунет во многом делали люди и для людей. Одни в него приходили найти что-то важное и влиться в некую почти элитную тусовку, другие создавали ресурсы под эти тусовки.
Можно даже сказать, что рунет в конце девяностых был ещё тёплым и ламповым :).
В поисковиках надо было регистрировать свой сайт. А ещё надо было прописаться на линко-обменниках и каталогах ресурсов. И везде-везде твои запросы обрабатывали живые люди.
И всё тогда было впервые и вновь…
Почему нет варианта «не сталкивался, хотя использую Каспера»?
Ещё не хватает инструкции для IE.
Да и скриншоты не полезны — тут большинство разберётся по ссылке вида «Настройки / Дополнительные / Настройки контента / Уведомления / отключить мусор»
Ах, так Вы светоч науки?..
Так почему же не идёте тем путём, которым хотя все прочие светочи?
Почему несёте свет ваших идей в авгиевы конюшни, а не на гору Синай?
Иначе говоря, где одобрение ваших идей научным сообществом?
Где желание, порождённое обязанностью просветителя, изложить идею так, чтобы она была и понятна и не противоречила текущему уровню познаний?
И ладно бы Вы пришли с идеей в виде «А что если? А вдруг получится?», спросили бы мнения, советов, расчётов, критики…
Так нет же, ваш опус выглядит примерно как «А вы знаете, что миром правит совет древних рептилоидов???». А раз он так выглядит, то так его и оценивают. Вы же, наверно, не стремитесь в каждом бомже разглядеть непризнанного гения? Так и местное сообщество имеет право не впускать неприглядных личностей.
Хотите признания общества? Так заготовьте уважения у нему в должной мере!
Лично мне интересные идеи, способные изменить мир к лучшему. Я даже не против читать материалы, где автор вступает в спор с общепризнанными нормами. Но только если эти материалы можно читать без боли, если автор проявляет естественное уважение к накопленному опыту и правилам коммуникации.
Конкретно с вашей идее есть масса вопросов, но стиль вашего общения не позволяет их обсуждать.
Вот вам более правильная аналогия программистов и автомехаников: приходит водитель в автосервис и просит сделать так, чтобы его пепелац тратил на 5% меньше тория, а заодно вывести крыс в трюме.
Как уже сказали, автомеханикам не нужен ТЗ, потому как у них уже расписаны все типовые сценарии анализа и починки.
Программисту же чаще приходит нечто неведомой конструкции, пусть даже и собранное из известных материалов и узлов (ох, не всегда...), но без инструкции и чертежей, и заказчик, причитающий «хочу, чтобы мне было хорошо».
Как итог, всякий нестандартный проект разработки (не только ИТ), требует двух «переводчиков»: один переводит мысли заказчика в формализованное изложение, а другой переводит эту формализацию в спецификацию конкретного исполнителя.
И тут вы окончательно запутали, или заплутали…
В самой статье, вроде как, пытаетесь донести мысль для широкого круга «нематематиков», а тут признаёте, что это невозможно…
Таки для чего ваша статья?
Я тут сколько не смотрю на ваш этот тезис, всё не пойму, что же вы имеете ввиду…
Вы так и не объяснили ни разу, что за проблему решаете и как… Кому-то ваши выкладки отозвались знакомыми буквами, но с тем, что изложено в статье, так никто и не согласился…
Может это знак? Может стоит обратить внимание? Может стоит изложить тему так, чтобы её понял хоть кто-то, кроме вас?
Кажется, вы забыли _объяснить_, что вы имели ввиду…
Как догадались, оба определения выше оказываются изоморфны. Это означает в точности следующее: если мне только одно из них, то в неявном виде мне даны сразу оба: все благодаря изоморфизму — двухстороннему преобразователю одного в другое.
Нет, не догадались… Помимо явно пропущенных слов, это утверждение звучит как «изоморфизм работает благодаря изоморфизму».
И да, не понятно, с чего вдруг простое равенство слишком строгое? И зачем в C# может потребоваться обратное каррирование?
На конкретных примерах на Haskell и C# я не только растолкую теорию для нематематиков
Пока у вас получилось только продемонстрировать примеры кода для математиков.
т.е. вы знаете, и видимо даже и раньше знали, но всё равно спровоцировали такую реакцию? Ну ок, некого тогда винить. :)
Самая мирная реакция от фанатов была бы «ну и фигли ты припёрся». Примерная такая реакция последовала и тут.
А с ярлыками такая штука, знаете ли… Как говорится, если нечто ведёт себя как утка и ведёт себя как утка, то наверно это и есть утка.
Так что скорее это вы на себя ярлык повесили.
Про агрессию. Я не утверждаю, что её не было, но говорю, что вы её спровоцировали и вы же её эскалировали.
А мнение я высказываю исключительно своё.
Почему я с вами не согласен — я уже написал. Другого мнения у меня не появилось пока.
Ваше право не соглашаться со мной, но и моё право не пытаться вас переубедить — у меня просто нет такого желания.
Засим прощаюсь с вами, ибо диалога с вами всё нет, а для монолога я лучше статью напишу.
Да ради бога, отстаивайте сколько хотите, только учитывайте, что ни одно сообщество не любит такой агрессивной настойчивости.
А тут общество вполне мирное… Ну высказали вам своё «фи» в той форме, в какой тут принято, ничего особого.
Хотите жизненных реалий? Придите со своим ЗОЖ в бар к футбольным фанатам :)
Теперь про болезненность… Вы тут уже несколько лет, полтора года даже общаетесь. Т.е. вы сами часть этого общества и должны бы знать его привычки и болезненности :). Да и как член сообщества в какой-то степени разделяете общие болячки.
Но нет, вы себя рисуете белым и пушистым в стаде быдла. Один вопрос — зачем вы сюда влезли-то? :)
А вот с чем я категорически не согласен, так это с ролью адвоката. Я всего лишь решился на неблагодарный (как выяснилось) труд объяснить вам, почему всё получилось так, как получилось.
И ещё раз, последний, сообщаю вам, что с диалогом у вас не получается — вы исключительно настаиваете на своей правоте игнорируя все аргументы.
Эх, жаль тут нет возможности выделить кусок дискуссии в отдельную тему…
Давайте подсократим дискуссию?
Во-первых, к тому, из-за чего последовала такая бурная реакция. Вы наступил местному обществу на больную мозоль. Тут этого не любят. И, вроде как, все давно тут присутствующие в курсе. В частности про то, что если возмущаться и называть своих обидчиков нехорошими словами, будет только хуже.
Во-вторых, а точнее, в-полторых :)… Справедливости ради, адепты ЗОЖ, веганства, толерастии, отдельных конспирологических теорий и т.д., и правда слишком надоедливы бывают. Не все, но тех, что заметны, вполне достаточно.
В-третьих, вы продолжаете игнорировать предоставленные объяснения и требуете признать вашу правоту в агрессивной форме. Мне совсем не интересно объяснять это по второму кругу.
Ну и так, для ясности…
Непонятно у кого больше расшатаны нервы: у того, кто стчит карандашом по столу, или у того, кого этот стук нервирует.
один такой стукач способен вывести из равновесия опенспейс сколь угодно большого размера.
Ну… Давайте упорядочим :)
1. У меня с вами диалог как-то не очень пока. В основном из-за того, что в ответ на пояснение причин происходящего вы продолжили обижаться и обзываться в адрес остальных участников.
2. Вы влезли в диалог автора статьи и одного комментатора. И нет, вам вопрос не был адресован ни в какой мере.
2а. И даже если подумать, что вопрос был публичный, он всё же был адресован тем, кто ходит за пивом.
2б. ЗОЖ к теме статьи не имеет отношения совсем. Во-первых, ЗОЖ — это личные предпочтения конкретного потребителя. Во-вторых, судя по отчётам РосПотребНадзора, которые мне попадались, среди товаров «категории ЗОЖ» некачественных продуктов не меньше, чем среди остальных.
2в. Обзываться вы начали после фразы «Но всем пытаться в уши гундеть про ЗОЖ — не надо…», которая не относится к переходу на личности, и даже не является грубой по форме или содержанию.
Мнение вы высказывать конечно можете, но реакция общества на ваше мнение зависит от нескольких факторов. В данном случае, очевидно, вы со своим мнением не попали ни по теме, ни по форме, ни по времени. При этом у вас не получились возражения на мои аргументы.
И да, я вижу не две, а несколько сторон у этой ситуации. А вы их видите? Учитываете? Или настаиваете, что все должны мириться исключительно с вашей точкой зрения?
Могу даже пояснить, какой вариант высказывание вашего мнения не повлёк бы столь бурной реакции окружения.
Кстати, лично я вам в карму не тыкал — посчитал это излишним в сложившейся ситуации.
Вот главный вывод более 20 лет карьеры.
Но это не значит корпеть над учебниками, это значит учится со всего, что тебя окружает.
Как люди общаются, как они решаю проблемы, как они код пишут, что нового интересно-полезного обнаруживается на просторах интернета, о чём говорят на конференциях…
Если ты не просто свидетель всех событий, а пополняешь картину мира, пробуешь новинки, пытаешься внедрить всякое новое в свою практику — тогда ты учишься, и сохраняешь потенциал развития.
Но вот в статье заголовки не сходятся с содержанием. Под тот набор информации, который выложен тут, годнее были бы советы пользователям, кроме очевидных про карты, как, например, настроить какой-нибудь адблок для фильтрации сомнительных скриптов… Или ещё что придумать в том же роде.
А саму статью назвать бы в духе «подробный анализ самых популярных снифферов в зарубежных онлайн-магазинах» :)
И да, что пользователям делать, тоже не ясно. Разве только использовать виртуальные карты на каждый платёж или использовать только доверенные платёжные шлюзы…
PS
не знаю, кто вам минус вкатил…
Статья, точнее статеечка, не отвечает на вопрос, поставленный в заголовке.
Так, махание лозунгами, не более.
Да и с русским в тексте много проблем.
Множества, алгебра, картинки…
Я очень давно теорию изучал и нифига не помню определения, особенно теоретические. Но для себя оставил в голове практическое определение, через которое не мало раз объяснял селекты джунам…
Join объединяет записи из двух таблиц, при этом для каждой записи в одной таблице подбираются записи из другой. Вид джойна определяет способ отбора записей в объединённый результат. Left/Right Join — все записи из одной таблицы объединяются с найденными по условию из второй таблицы, а где не нашлось, подставляются пустые строки. Inner Join — то же самое, но без добавления пустых строк. Full — добавляются строки для обеих таблиц. Причём, если условие связи таблиц не определено — подходят все записи.
Ключевое тут — множественное число. Т.е. движок бд «постарается» вытащить всё, что сможет, ибо условия — это ограничения.
Сам в интернет него попал в 97-м, и скажем прямо, его тогда было крайне мало, особенно если не стесняться лазить по забугорью :).
В 98-м мы с женой создали сайт, ставший мини-сообществом по интересам… Как сейчас помню — ручная верстка html в блокноте, photoshop, бумажный справочник интернета с приложенным диском с каким-то html-редактором… Сайт на одном бесплатном хостинге, форум на другом бесплатном хостинге досок объявления, гостевая книга, тоже на каком-то хостинге, и, вершина прогресса, оптимальные по скорости java-чаты для живого общения. И непременная аська (уже восьмизнак)…
Почти всё это забугорное, ибо рунет был беден. Но беден на технические ресурсы. Сайтов и сервисов было мало, зато был высок процент «продвинутых» пользователей. Ибо кроме богатеньких до интернета добирались только увлечённые.
Да и вообще, тогда до рунета ещё не добрались ни маркетинг, ни государство, а потому рунет во многом делали люди и для людей. Одни в него приходили найти что-то важное и влиться в некую почти элитную тусовку, другие создавали ресурсы под эти тусовки.
Можно даже сказать, что рунет в конце девяностых был ещё тёплым и ламповым :).
В поисковиках надо было регистрировать свой сайт. А ещё надо было прописаться на линко-обменниках и каталогах ресурсов. И везде-везде твои запросы обрабатывали живые люди.
И всё тогда было впервые и вновь…
Ещё не хватает инструкции для IE.
Да и скриншоты не полезны — тут большинство разберётся по ссылке вида «Настройки / Дополнительные / Настройки контента / Уведомления / отключить мусор»
Так почему же не идёте тем путём, которым хотя все прочие светочи?
Почему несёте свет ваших идей в авгиевы конюшни, а не на гору Синай?
Иначе говоря, где одобрение ваших идей научным сообществом?
Где желание, порождённое обязанностью просветителя, изложить идею так, чтобы она была и понятна и не противоречила текущему уровню познаний?
И ладно бы Вы пришли с идеей в виде «А что если? А вдруг получится?», спросили бы мнения, советов, расчётов, критики…
Так нет же, ваш опус выглядит примерно как «А вы знаете, что миром правит совет древних рептилоидов???». А раз он так выглядит, то так его и оценивают. Вы же, наверно, не стремитесь в каждом бомже разглядеть непризнанного гения? Так и местное сообщество имеет право не впускать неприглядных личностей.
Хотите признания общества? Так заготовьте уважения у нему в должной мере!
Лично мне интересные идеи, способные изменить мир к лучшему. Я даже не против читать материалы, где автор вступает в спор с общепризнанными нормами. Но только если эти материалы можно читать без боли, если автор проявляет естественное уважение к накопленному опыту и правилам коммуникации.
Конкретно с вашей идее есть масса вопросов, но стиль вашего общения не позволяет их обсуждать.
Как уже сказали, автомеханикам не нужен ТЗ, потому как у них уже расписаны все типовые сценарии анализа и починки.
Программисту же чаще приходит нечто неведомой конструкции, пусть даже и собранное из известных материалов и узлов (ох, не всегда...), но без инструкции и чертежей, и заказчик, причитающий «хочу, чтобы мне было хорошо».
Как итог, всякий нестандартный проект разработки (не только ИТ), требует двух «переводчиков»: один переводит мысли заказчика в формализованное изложение, а другой переводит эту формализацию в спецификацию конкретного исполнителя.
В самой статье, вроде как, пытаетесь донести мысль для широкого круга «нематематиков», а тут признаёте, что это невозможно…
Таки для чего ваша статья?
Вы так и не объяснили ни разу, что за проблему решаете и как… Кому-то ваши выкладки отозвались знакомыми буквами, но с тем, что изложено в статье, так никто и не согласился…
Может это знак? Может стоит обратить внимание? Может стоит изложить тему так, чтобы её понял хоть кто-то, кроме вас?
Нет, не догадались… Помимо явно пропущенных слов, это утверждение звучит как «изоморфизм работает благодаря изоморфизму».
И да, не понятно, с чего вдруг простое равенство слишком строгое? И зачем в C# может потребоваться обратное каррирование?
Пока у вас получилось только продемонстрировать примеры кода для математиков.
Самая мирная реакция от фанатов была бы «ну и фигли ты припёрся». Примерная такая реакция последовала и тут.
А с ярлыками такая штука, знаете ли… Как говорится, если нечто ведёт себя как утка и ведёт себя как утка, то наверно это и есть утка.
Так что скорее это вы на себя ярлык повесили.
Про агрессию. Я не утверждаю, что её не было, но говорю, что вы её спровоцировали и вы же её эскалировали.
А мнение я высказываю исключительно своё.
Почему я с вами не согласен — я уже написал. Другого мнения у меня не появилось пока.
Ваше право не соглашаться со мной, но и моё право не пытаться вас переубедить — у меня просто нет такого желания.
Засим прощаюсь с вами, ибо диалога с вами всё нет, а для монолога я лучше статью напишу.
А тут общество вполне мирное… Ну высказали вам своё «фи» в той форме, в какой тут принято, ничего особого.
Хотите жизненных реалий? Придите со своим ЗОЖ в бар к футбольным фанатам :)
Теперь про болезненность… Вы тут уже несколько лет, полтора года даже общаетесь. Т.е. вы сами часть этого общества и должны бы знать его привычки и болезненности :). Да и как член сообщества в какой-то степени разделяете общие болячки.
Но нет, вы себя рисуете белым и пушистым в стаде быдла. Один вопрос — зачем вы сюда влезли-то? :)
А вот с чем я категорически не согласен, так это с ролью адвоката. Я всего лишь решился на неблагодарный (как выяснилось) труд объяснить вам, почему всё получилось так, как получилось.
И ещё раз, последний, сообщаю вам, что с диалогом у вас не получается — вы исключительно настаиваете на своей правоте игнорируя все аргументы.
Давайте подсократим дискуссию?
Во-первых, к тому, из-за чего последовала такая бурная реакция. Вы наступил местному обществу на больную мозоль. Тут этого не любят. И, вроде как, все давно тут присутствующие в курсе. В частности про то, что если возмущаться и называть своих обидчиков нехорошими словами, будет только хуже.
Во-вторых, а точнее, в-полторых :)… Справедливости ради, адепты ЗОЖ, веганства, толерастии, отдельных конспирологических теорий и т.д., и правда слишком надоедливы бывают. Не все, но тех, что заметны, вполне достаточно.
В-третьих, вы продолжаете игнорировать предоставленные объяснения и требуете признать вашу правоту в агрессивной форме. Мне совсем не интересно объяснять это по второму кругу.
Ну и так, для ясности…
один такой стукач способен вывести из равновесия опенспейс сколь угодно большого размера.
1. У меня с вами диалог как-то не очень пока. В основном из-за того, что в ответ на пояснение причин происходящего вы продолжили обижаться и обзываться в адрес остальных участников.
2. Вы влезли в диалог автора статьи и одного комментатора. И нет, вам вопрос не был адресован ни в какой мере.
2а. И даже если подумать, что вопрос был публичный, он всё же был адресован тем, кто ходит за пивом.
2б. ЗОЖ к теме статьи не имеет отношения совсем. Во-первых, ЗОЖ — это личные предпочтения конкретного потребителя. Во-вторых, судя по отчётам РосПотребНадзора, которые мне попадались, среди товаров «категории ЗОЖ» некачественных продуктов не меньше, чем среди остальных.
2в. Обзываться вы начали после фразы «Но всем пытаться в уши гундеть про ЗОЖ — не надо…», которая не относится к переходу на личности, и даже не является грубой по форме или содержанию.
Мнение вы высказывать конечно можете, но реакция общества на ваше мнение зависит от нескольких факторов. В данном случае, очевидно, вы со своим мнением не попали ни по теме, ни по форме, ни по времени. При этом у вас не получились возражения на мои аргументы.
И да, я вижу не две, а несколько сторон у этой ситуации. А вы их видите? Учитываете? Или настаиваете, что все должны мириться исключительно с вашей точкой зрения?
Могу даже пояснить, какой вариант высказывание вашего мнения не повлёк бы столь бурной реакции окружения.
Кстати, лично я вам в карму не тыкал — посчитал это излишним в сложившейся ситуации.