Ну да, скорее всего "повезло" словить именно ее. Тем более, что вы сделали себе очень качественную рекламу, особенно здесь. И не только интимные лубриканты есть в коробочке с кремами. Спасибо за интересные и содержательные статьи.
А как вам вариант - потому что в компании Agile внедрили только "для негров", а остальные как живут как раньше и генерят кучу задач, которую исполнители физически не в состоянии переварить? Только по каким-то причинам руководителям казалось, что это не они генерируют шторм из заданий, а бардак на уровне исполнителей и Agile все моментом вылечит. Нет, чуда не будет - количество работы, которую делают исполнители, оно строго ограничено сверху. Если это понимать, то Agile по сути не сильно и нужен, а если нет то он не поможет. Впрочем, если это понимают, то всегда можно сказать что Agile уже есть, только "правильно адаптированный под нужды конкретной компании". И здесь это "действительно инструмент, а не просто ритуал".
У меня супруга жалуется на жжение от Geltek Love без добавок. Настолько, что говорит ощущение как от согревающего. Для меня это предельно удивительно - судя по тому, что писали на Хабре и в отзывах это должен быть самый безопасный вариант.
По остальным качествам очень даже хорошо. Хотя... Будем честными - встречали и то, что нам нравится больше. Но всех тех, кого можно купить в ближайшей аптеке, вы точно обходите.
Не вижу особого смысла спорить. Имея набор для гидробурения можно разбурить хоть весь участок и тем самым наработать тот самый опыт и прямые руки. А имея гарантированные водоносы (отсутствие необходимости разведочного бурения) - можно экономить забивая иглу. Ну да, железо, кальций и прочее... Но игл, работающих 10-20 лет навалом. Особенно на относительно мягкой воде. Раз в 10 лет трубу забить может быть проще, чем бурить и ставить пластик на 20 лет. Он тоже заиливается и забивается. Как бы обратное не говорили абисинщики. Ничего вечного нет.
Да и цены у профи сегодня с этого уровня только начинаются... И на лбу у них квалификация не пропечатана. Так что насколько у него прямые руки - тоже тот еще вопрос.
Так что как всегда в своем доме - только владелец решает каким путем идти. И именно он принимает на себя все риски. В частности решение автора - одно из возможных решений. Вполне себе осознанное, обоснованное и рабочее. Ну и славненько - остается только порадоваться. Даже если мне кажется, что оно не оптимально.
Если мы говорим об аттракционах, то самостоятельно забитая игла или собственный набор для гидробурения - вполне себе решение. Повезет - получится дешевле чем заказать у профи. А риски... Ну да - риски есть всегда. Если говорим о желании получить результат - то безусловно да, проще позвать тех, кто умеет и возьмет на себя ответственность. Ну как ответственность - разведочное бурение обычно тоже не бесплатное. Да и гарантия у абисинщиков... Не у всех, не всегда, но...
В водонос в 30 сантиметров я не очень верю. Но допускаю, что это может иметь место быть.
Да. И, к сожалению, не все это понимают. Чаще всего у людей складывается ложное ощущение того, что дом - это просто квартира в поле, где до ближайшего соседа минимум 10 метров. Не то, чтоб это совсем не так, но... Но это совсем не так. Все вопросы по содержанию полностью ложатся на домовладельца. А содержание - это все вообще. От банальной очисти от снега и кошения травы, до функционирования всех коммуникаций. Сам себе садовник, электрик, сантехник, строитель, отделочник, ремонтник, а еще газовщик, печник и прочее, прочее, прочее...
Это само собой. Я отвечал на замечание о том, что "Электричество ... 20 лет ... к концу срока может остаться живым только инвертор". Будет даже интересно, сколько проживет Sila. Особенно в сравнении с популярной у Украинцев Deye. Одно время они ставили и Sila. Но в последнее время не видно. Во всяком случае в тематических роликах. Или мне такие не рекомендуют. А так получается, что они сегодня вынужденно самые великие практики по этой теме.
Так и не только на югах. Вопрос в глубине скважине. Правда качество воды (сложность водоподготовки) vs цена бурения vs цена подъема... В каждом конкретном случае считать надо. Впрочем, даже в этом случае сбор дождевой скорее всего не поможет. Ибо будут дожди - будет вода и в скважине. Если только не делать реально большую емкость и не собирать в течении всего года. Но это затраты на строительство. Большой бак надо купить, привезти, закопать. Да и чистить... Одним словом нужно учитывать специфику конкретно взятого места.
Спасибо. Опять же - в принципе у всех примерно так. Все готовы использовать отечественное, если оно не по цене "крыла от самолета" или срок поставки не в следующем десятилетии. А то ведь до сих ставшие анекдотами ситуации, когда приходит письмо - мы, при выпуске своей продукции, допустили отклонение от КД, потому все, что обещали - не выполним. Если хотите с указанным отклонением (читай бракованное) - пришлите письмо за подписями (и далее списком). Вот и закладывай в свои проекты продукцию таких поставщиков...
Полная автономность - это всегда дорого. Югам проще. У меня Питер - с ноября выработки по солнцу нет. Исключительно самообеспечение системы. И то не всегда. По воде - дождь не самый плохой вариант. Особенно если накопительную емкость сделать хорошей и закопанной. Но однократные затраты на скважину обычно более разумный вариант.
По окупаемости... Тут есть о чем поговорить. Насосы живут по разному, но 8-10 лет обычно предел. И это банальная химия - или окислы, или биопленки, или жесткость - но что-то их обязательно убьет. Трубы - сильно больше. Емкости - частный случай труб (если не под давлением). По электрике - я бы не верил в 20 лет проживший инвертор. Впрочем, возможно это проф деформация схемотехника. Панели могут, провода могут. Если им не мешать неправильной установкой и монтажом. Остальное - от эксплуатации. Местами еще 50-ых годов прошлого века бакелитовые выключатели на алюминии стоят. Что им будет, если ими почти не пользуются?
Вообще говоря, сильно сомневаюсь чтоб полная автономность получилась без ископаемого топлива совсем. И да - если есть сетевые ресурсы, то их стоит подвести. А уж использовать их в качестве основных или резервных - это решать уже по месту.
Но в целом, да - складывается ощущение что данный проект это игрушка. Место для жизни с рядом аттракционов на тему "зеленой энергии", "автономности" и прочего. И если это так, то и отлично. Каждый владелец дома атракционы устраивает себе по вкусу. Кто столярно-слесарную мастерскую, кто гараж с ямой, а кто и альтернативную энергетику. На здоровье.
Судя по множеству видео автомобильных аварий в интернете - Эра работает. У меня в машине стоит (как, собственно, в любой нынче - обязательная опция). Очень надеюсь, что не пригодится и сгниет вместе с машиной. Правда, как именно реагируют на ее сообщения - тема отдельного обсуждения. Не готов продолжать в этом ключе.
По остальному - ну вполне типовой процесс разработки электроники. Особенно массовой и специального назначения. Разве что традиционно поинтересуюсь набившей оскомину в других местах темой импортозамещения (что бы это не значило).... Я понимаю - разработка наша. Производится у нас. Но чипы... Или пока особо не трогают - есть как есть, и то хорошо?
Достаточно типовая ситуация. На самом деле, если уж действительно до водоноса 5,5 метров и он очень узкий (что, откровенно говоря, несколько сомнительно), то можно просто забить иглу. На том же Озоне есть варианты готовых комплектов именно под забивку. 6-7 метров должно хватить. А забить можно не кувалдой, а перфоратором. Не все фанатично увлечены кроссфитом.
По качеству воды - тут бы лучше в лабораторию и на анализ. Поверхностная вода обычно мягче. Солей кальция и магния в ней меньше. С железом бывает по разному. А вот что в ней случается - это нитраты, фосфаты и прочая органика с микробиологией. Нормы ГОСТ таковы, что скорее всего питьевой она в любом случае окажется. Но сдать бы не мешало. Край - найти среди знакомых увлеченного аквариумиста и отвезти ему на анализ. Микробиологию он не сделает, но pH, жесткость, азотистые соединения и фосфаты - вполне сможет. В целом бурить глубоко обычно имеет смысл только в том случае, если дебета поверхностной не хватает.
Хотя назвать её скважиной можно было лишь с большой натяжкой.
IT'шники... Они как дети. Сначала, не разобравшись в вопросе, создадут себе проблем. Затем героически их решают понятными им способами (в основном в виде костылей и велосипедов).
Не, все хорошо - рад за ваш проект, за то что все получилось. Но не пытались решить вопрос со скважиной другими путями? Не делать ее широкой и опускать в нее погружной насос, а сделать абиссинский колодец с фильтром внизу? И качать воду поверхностным самовсасывающим? Для приповерхностных вод, питающий близлежащие родники, это обычно куда как более правильный подход.
На каком уровне от поверхности земли у вас останавливается вода если ее не откачивать совсем? Какой глубины получилась ваша скважина до песка? Известна ли толщина песчаного слоя (который, похоже, как раз водонесущий)?
А так да - у вас получился колодец малого диаметра. Можно оставить как есть. Можно расшириться до полноформатного. А можно попробовать сделать таки нормальную скважину.
Мы выбрали остаться в том размере, где можем контролировать качество на каждом этапе и общаться с клиентами напрямую
Удачи, ребята. Все реально великие вещи начинаются именно с этого - несколько увлеченных людей занимаются в свое удовольствие любимым делом. Правда, говорят что бизнес или растет или умирает. Но вам удачи. И новых находок.
Вам персонально сколько символов в URL надо для конкретной задачи? Это всех современных браузеров устроит? Что будем делать с теми, кого не устроит? Что будем делать с теми, кто превышает? Что с теми, кто недокладывает? А поняв это - поймем и что в ТЗ написать.
То же и 8.3. Что кто-то запретит мне прямо сейчас использовать этот формат? Если он всех устраивал, то какой смысл было рассчитывать на что-то другое? А если нет, то на уровне системы надо думать как быть с теми, кто может только 8.3. И вариант "запретить" далеко не всегда плохой.
Решайте проблемы заказчика, а не создавайте ему новые. Именно в этом залог хорошей системы. Критическая инфраструктура не должна контактировать с недостоверными данными. А любые избыточные действия - это потери. В деньгах, времени, скорости, или чем-то еще. Потому просто грамотно проектируйте систему в целом (если это в вашей власти), или просто хорошо выполняйте, но ровно то, что написано в вашем ТЗ (и не считайте себя единственным умным человеком на планете).
Ох и тяжело, наверное, с таким именем будет ребенку (с) Впрочем, сути это не меняет. Главная причина - мусор на входе. И вопросы к тому, кто этот мусор допускает. А все три варианта решения ее описаны выше.
По второй части вопроса - о как давно он стал 1024 символа? А правда 16К - это уже вот прямо завтра? А какова вероятность того, что послезавтра будет 64К? С чем это связано? Не заставят ли эти изменения нас кардинально пересматривать архитектурные решения?
Одним словом проектируйте систему, выполняющую заявленные требования. И если каждый хорошо сделает свою работу - проблем не будет. Если в требованиях URL - 1K, то когда он станет 16K выйдет версия 2.0, в которой именно эта часть наверняка окажется самой неважной.
Степень паранойи у каждого своя. Думаю, найдутся люди готовые и город построить. Были бы ресурсы. Так что нормальность - понятие относительное. Кому-то достаточно отдельного профиля в браузере, кому-то отдельной учетной записи в системе, кому-то отдельной системы... И далее по списку. Вплоть до города (если это физически осуществимо), или полнейшей смены локации и забыть как о страшном сне.
Как-то незаметно, но очень уверенно цели проектирования системы изменились. Если изначально они были "максимально эффективно решать поставленную задачу", то теперь они стали "решить задачу, и быть готовым к ее росту до межгалактических масштабов". И плевать всем на то, что задача "протереть ложку" в принципе не очень подходит для масштабирования. Нет - мы обязательно сделаем возможность увеличения ложки до размеров созвездия, а тряпки - галактики. Так, на всякий случай... А вдруг да и действительно дорастем.
Все ваши примеры содержат исходно неправильную строку. Тот самый "мусор на входе". По сути тут есть три решения - первое самое простое. Мусор на входе - мусор на выходе. Неправильна строка может приводить к неправильным результатам. И вместо маскировки реальной проблемы - генерация неправильной строки, мы начинаем бороться с последствиями. Второй вариант сложнее. Мусор на входе - тишина на выходе. По сути просто игнорировать ошибочные входные данные. Но для этого нужны строгие критерии того, что допустимо а что нет. И в случае, подобном разбираемому, что делать с данными ДО ошибки и с какого момента до конца сообщения считать ошибку законченной. Третий вариант - самый лукавый. Придумать себе гору неправильных строк, метод их решения, все закодить и задокументировать. Программеры в работе, менеджеры отчитываются, код растет - но по сути это все не более, чем имитация бурной деятельности. Ибо пришедшая с ошибкой строка - в любом случае криминал и признак неисправности внутри системы. А дальше в зависимости от обстоятельств - от аварийной остановки до "погибаю но не сдаюсь". Исправно работать на неисправном оборудовании с некорректными входными данными - ну да, ну да... Верю-верю...
Что было в ТЗ у разработчика этого кода ни я, ни вы не знаем. Потому судить о том, выполнено оно точно, или не очень точно - никакой возможности нет. Если система заведомо проектируется так, что "завтра размер входных данных увеличили" - норма жизни, то вообще-то это должно быть отражено в ТЗ. И если это действительно так, то ТЗ не выполнено. Но давайте честно - а это правда норма жизни? И потом - ну хорошо, увеличили. Словили ошибки, словили даже SEGFAULT. Эка невидаль. Именно они нас моментально и приведут к проблеме. Которую ровно так же можно будет решить. Еще и разными способами. Ну и в любом случае - изменение размера входных данных это новая версия ПО или новая ревизия аппаратуры.
Вообще, симптом повышенной тревожности из реальной жизни так вот и перебирается в код. Там ключевые проблемы ровно те же. Всего-то надо принять простой факт - есть вещи, которые мы контролировать не можем. И они, так или иначе, будут на нас влиять. А перфекционизм далеко не всегда хорошо. Более того - он сильно чаще мешает, чем помогает.
Единственная оговорка, которую просто нельзя не сделать - что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. В том смысле, что подходы к проектированию отдельной конечной системы, безусловно отличаются от подходов к проектированию универсальных библиотек. И да, тогда все эти избыточные (местами параноидальные) проверки становятся адекватной ценой за универсальность. Впрочем, чего уж там - "пластмассовый мир победил" (с) И теперь, вместо соединенных шкантами деревянных кубиков с прибитыми к ним гвоздями деревянными колесами, мы, даже в самых малых проектах используем типа детских машиной, используем Лего. Со множеством его соединений, за одно утаскивая в проект завод по производству этих самых кубиков, хим. предприятие по производству пластика для них, ну и скважину с нефтью чтоб это все работало. И естественно контроль, контроль, контроль...
А если без привязки к zsh, то есть binfmt_misc.
Автор молодец, Хабр - торт. Большое спасибо! Очень круто!
Ну да, скорее всего "повезло" словить именно ее. Тем более, что вы сделали себе очень качественную рекламу, особенно здесь. И не только интимные лубриканты есть в коробочке с кремами. Спасибо за интересные и содержательные статьи.
А как вам вариант - потому что в компании Agile внедрили только "для негров", а остальные как живут как раньше и генерят кучу задач, которую исполнители физически не в состоянии переварить? Только по каким-то причинам руководителям казалось, что это не они генерируют шторм из заданий, а бардак на уровне исполнителей и Agile все моментом вылечит. Нет, чуда не будет - количество работы, которую делают исполнители, оно строго ограничено сверху. Если это понимать, то Agile по сути не сильно и нужен, а если нет то он не поможет. Впрочем, если это понимают, то всегда можно сказать что Agile уже есть, только "правильно адаптированный под нужды конкретной компании". И здесь это "действительно инструмент, а не просто ритуал".
У меня супруга жалуется на жжение от Geltek Love без добавок. Настолько, что говорит ощущение как от согревающего. Для меня это предельно удивительно - судя по тому, что писали на Хабре и в отзывах это должен быть самый безопасный вариант.
По остальным качествам очень даже хорошо. Хотя... Будем честными - встречали и то, что нам нравится больше. Но всех тех, кого можно купить в ближайшей аптеке, вы точно обходите.
Не вижу особого смысла спорить. Имея набор для гидробурения можно разбурить хоть весь участок и тем самым наработать тот самый опыт и прямые руки. А имея гарантированные водоносы (отсутствие необходимости разведочного бурения) - можно экономить забивая иглу. Ну да, железо, кальций и прочее... Но игл, работающих 10-20 лет навалом. Особенно на относительно мягкой воде. Раз в 10 лет трубу забить может быть проще, чем бурить и ставить пластик на 20 лет. Он тоже заиливается и забивается. Как бы обратное не говорили абисинщики. Ничего вечного нет.
Да и цены у профи сегодня с этого уровня только начинаются... И на лбу у них квалификация не пропечатана. Так что насколько у него прямые руки - тоже тот еще вопрос.
Так что как всегда в своем доме - только владелец решает каким путем идти. И именно он принимает на себя все риски. В частности решение автора - одно из возможных решений. Вполне себе осознанное, обоснованное и рабочее. Ну и славненько - остается только порадоваться. Даже если мне кажется, что оно не оптимально.
Если мы говорим об аттракционах, то самостоятельно забитая игла или собственный набор для гидробурения - вполне себе решение. Повезет - получится дешевле чем заказать у профи. А риски... Ну да - риски есть всегда. Если говорим о желании получить результат - то безусловно да, проще позвать тех, кто умеет и возьмет на себя ответственность. Ну как ответственность - разведочное бурение обычно тоже не бесплатное. Да и гарантия у абисинщиков... Не у всех, не всегда, но...
В водонос в 30 сантиметров я не очень верю. Но допускаю, что это может иметь место быть.
Да. И, к сожалению, не все это понимают. Чаще всего у людей складывается ложное ощущение того, что дом - это просто квартира в поле, где до ближайшего соседа минимум 10 метров. Не то, чтоб это совсем не так, но... Но это совсем не так. Все вопросы по содержанию полностью ложатся на домовладельца. А содержание - это все вообще. От банальной очисти от снега и кошения травы, до функционирования всех коммуникаций. Сам себе садовник, электрик, сантехник, строитель, отделочник, ремонтник, а еще газовщик, печник и прочее, прочее, прочее...
Это само собой. Я отвечал на замечание о том, что "Электричество ... 20 лет ... к концу срока может остаться живым только инвертор". Будет даже интересно, сколько проживет Sila. Особенно в сравнении с популярной у Украинцев Deye. Одно время они ставили и Sila. Но в последнее время не видно. Во всяком случае в тематических роликах. Или мне такие не рекомендуют. А так получается, что они сегодня вынужденно самые великие практики по этой теме.
Так и не только на югах. Вопрос в глубине скважине. Правда качество воды (сложность водоподготовки) vs цена бурения vs цена подъема... В каждом конкретном случае считать надо. Впрочем, даже в этом случае сбор дождевой скорее всего не поможет. Ибо будут дожди - будет вода и в скважине. Если только не делать реально большую емкость и не собирать в течении всего года. Но это затраты на строительство. Большой бак надо купить, привезти, закопать. Да и чистить... Одним словом нужно учитывать специфику конкретно взятого места.
Спасибо. Опять же - в принципе у всех примерно так. Все готовы использовать отечественное, если оно не по цене "крыла от самолета" или срок поставки не в следующем десятилетии. А то ведь до сих ставшие анекдотами ситуации, когда приходит письмо - мы, при выпуске своей продукции, допустили отклонение от КД, потому все, что обещали - не выполним. Если хотите с указанным отклонением (читай бракованное) - пришлите письмо за подписями (и далее списком). Вот и закладывай в свои проекты продукцию таких поставщиков...
Полная автономность - это всегда дорого. Югам проще. У меня Питер - с ноября выработки по солнцу нет. Исключительно самообеспечение системы. И то не всегда. По воде - дождь не самый плохой вариант. Особенно если накопительную емкость сделать хорошей и закопанной. Но однократные затраты на скважину обычно более разумный вариант.
По окупаемости... Тут есть о чем поговорить. Насосы живут по разному, но 8-10 лет обычно предел. И это банальная химия - или окислы, или биопленки, или жесткость - но что-то их обязательно убьет. Трубы - сильно больше. Емкости - частный случай труб (если не под давлением). По электрике - я бы не верил в 20 лет проживший инвертор. Впрочем, возможно это проф деформация схемотехника. Панели могут, провода могут. Если им не мешать неправильной установкой и монтажом. Остальное - от эксплуатации. Местами еще 50-ых годов прошлого века бакелитовые выключатели на алюминии стоят. Что им будет, если ими почти не пользуются?
Вообще говоря, сильно сомневаюсь чтоб полная автономность получилась без ископаемого топлива совсем. И да - если есть сетевые ресурсы, то их стоит подвести. А уж использовать их в качестве основных или резервных - это решать уже по месту.
Но в целом, да - складывается ощущение что данный проект это игрушка. Место для жизни с рядом аттракционов на тему "зеленой энергии", "автономности" и прочего. И если это так, то и отлично. Каждый владелец дома атракционы устраивает себе по вкусу. Кто столярно-слесарную мастерскую, кто гараж с ямой, а кто и альтернативную энергетику. На здоровье.
Судя по множеству видео автомобильных аварий в интернете - Эра работает. У меня в машине стоит (как, собственно, в любой нынче - обязательная опция). Очень надеюсь, что не пригодится и сгниет вместе с машиной. Правда, как именно реагируют на ее сообщения - тема отдельного обсуждения. Не готов продолжать в этом ключе.
По остальному - ну вполне типовой процесс разработки электроники. Особенно массовой и специального назначения. Разве что традиционно поинтересуюсь набившей оскомину в других местах темой импортозамещения (что бы это не значило).... Я понимаю - разработка наша. Производится у нас. Но чипы... Или пока особо не трогают - есть как есть, и то хорошо?
Достаточно типовая ситуация. На самом деле, если уж действительно до водоноса 5,5 метров и он очень узкий (что, откровенно говоря, несколько сомнительно), то можно просто забить иглу. На том же Озоне есть варианты готовых комплектов именно под забивку. 6-7 метров должно хватить. А забить можно не кувалдой, а перфоратором. Не все фанатично увлечены кроссфитом.
По качеству воды - тут бы лучше в лабораторию и на анализ. Поверхностная вода обычно мягче. Солей кальция и магния в ней меньше. С железом бывает по разному. А вот что в ней случается - это нитраты, фосфаты и прочая органика с микробиологией. Нормы ГОСТ таковы, что скорее всего питьевой она в любом случае окажется. Но сдать бы не мешало. Край - найти среди знакомых увлеченного аквариумиста и отвезти ему на анализ. Микробиологию он не сделает, но pH, жесткость, азотистые соединения и фосфаты - вполне сможет. В целом бурить глубоко обычно имеет смысл только в том случае, если дебета поверхностной не хватает.
IT'шники... Они как дети. Сначала, не разобравшись в вопросе, создадут себе проблем. Затем героически их решают понятными им способами (в основном в виде костылей и велосипедов).
Не, все хорошо - рад за ваш проект, за то что все получилось. Но не пытались решить вопрос со скважиной другими путями? Не делать ее широкой и опускать в нее погружной насос, а сделать абиссинский колодец с фильтром внизу? И качать воду поверхностным самовсасывающим? Для приповерхностных вод, питающий близлежащие родники, это обычно куда как более правильный подход.
На каком уровне от поверхности земли у вас останавливается вода если ее не откачивать совсем? Какой глубины получилась ваша скважина до песка? Известна ли толщина песчаного слоя (который, похоже, как раз водонесущий)?
А так да - у вас получился колодец малого диаметра. Можно оставить как есть. Можно расшириться до полноформатного. А можно попробовать сделать таки нормальную скважину.
Удачи, ребята. Все реально великие вещи начинаются именно с этого - несколько увлеченных людей занимаются в свое удовольствие любимым делом. Правда, говорят что бизнес или растет или умирает. Но вам удачи. И новых находок.
Еще раз - проектируйте систему.
Вам персонально сколько символов в URL надо для конкретной задачи? Это всех современных браузеров устроит? Что будем делать с теми, кого не устроит? Что будем делать с теми, кто превышает? Что с теми, кто недокладывает? А поняв это - поймем и что в ТЗ написать.
То же и 8.3. Что кто-то запретит мне прямо сейчас использовать этот формат? Если он всех устраивал, то какой смысл было рассчитывать на что-то другое? А если нет, то на уровне системы надо думать как быть с теми, кто может только 8.3. И вариант "запретить" далеко не всегда плохой.
Решайте проблемы заказчика, а не создавайте ему новые. Именно в этом залог хорошей системы. Критическая инфраструктура не должна контактировать с недостоверными данными. А любые избыточные действия - это потери. В деньгах, времени, скорости, или чем-то еще. Потому просто грамотно проектируйте систему в целом (если это в вашей власти), или просто хорошо выполняйте, но ровно то, что написано в вашем ТЗ (и не считайте себя единственным умным человеком на планете).
Ох и тяжело, наверное, с таким именем будет ребенку (с) Впрочем, сути это не меняет. Главная причина - мусор на входе. И вопросы к тому, кто этот мусор допускает. А все три варианта решения ее описаны выше.
По второй части вопроса - о как давно он стал 1024 символа? А правда 16К - это уже вот прямо завтра? А какова вероятность того, что послезавтра будет 64К? С чем это связано? Не заставят ли эти изменения нас кардинально пересматривать архитектурные решения?
Одним словом проектируйте систему, выполняющую заявленные требования. И если каждый хорошо сделает свою работу - проблем не будет. Если в требованиях URL - 1K, то когда он станет 16K выйдет версия 2.0, в которой именно эта часть наверняка окажется самой неважной.
Степень паранойи у каждого своя. Думаю, найдутся люди готовые и город построить. Были бы ресурсы. Так что нормальность - понятие относительное. Кому-то достаточно отдельного профиля в браузере, кому-то отдельной учетной записи в системе, кому-то отдельной системы... И далее по списку. Вплоть до города (если это физически осуществимо), или полнейшей смены локации и забыть как о страшном сне.
Так это ровно то, о чем я и говорю.
Как-то незаметно, но очень уверенно цели проектирования системы изменились. Если изначально они были "максимально эффективно решать поставленную задачу", то теперь они стали "решить задачу, и быть готовым к ее росту до межгалактических масштабов". И плевать всем на то, что задача "протереть ложку" в принципе не очень подходит для масштабирования. Нет - мы обязательно сделаем возможность увеличения ложки до размеров созвездия, а тряпки - галактики. Так, на всякий случай... А вдруг да и действительно дорастем.
Все ваши примеры содержат исходно неправильную строку. Тот самый "мусор на входе". По сути тут есть три решения - первое самое простое. Мусор на входе - мусор на выходе. Неправильна строка может приводить к неправильным результатам. И вместо маскировки реальной проблемы - генерация неправильной строки, мы начинаем бороться с последствиями. Второй вариант сложнее. Мусор на входе - тишина на выходе. По сути просто игнорировать ошибочные входные данные. Но для этого нужны строгие критерии того, что допустимо а что нет. И в случае, подобном разбираемому, что делать с данными ДО ошибки и с какого момента до конца сообщения считать ошибку законченной. Третий вариант - самый лукавый. Придумать себе гору неправильных строк, метод их решения, все закодить и задокументировать. Программеры в работе, менеджеры отчитываются, код растет - но по сути это все не более, чем имитация бурной деятельности. Ибо пришедшая с ошибкой строка - в любом случае криминал и признак неисправности внутри системы. А дальше в зависимости от обстоятельств - от аварийной остановки до "погибаю но не сдаюсь". Исправно работать на неисправном оборудовании с некорректными входными данными - ну да, ну да... Верю-верю...
Что было в ТЗ у разработчика этого кода ни я, ни вы не знаем. Потому судить о том, выполнено оно точно, или не очень точно - никакой возможности нет. Если система заведомо проектируется так, что "завтра размер входных данных увеличили" - норма жизни, то вообще-то это должно быть отражено в ТЗ. И если это действительно так, то ТЗ не выполнено. Но давайте честно - а это правда норма жизни? И потом - ну хорошо, увеличили. Словили ошибки, словили даже SEGFAULT. Эка невидаль. Именно они нас моментально и приведут к проблеме. Которую ровно так же можно будет решить. Еще и разными способами. Ну и в любом случае - изменение размера входных данных это новая версия ПО или новая ревизия аппаратуры.
Вообще, симптом повышенной тревожности из реальной жизни так вот и перебирается в код. Там ключевые проблемы ровно те же. Всего-то надо принять простой факт - есть вещи, которые мы контролировать не можем. И они, так или иначе, будут на нас влиять. А перфекционизм далеко не всегда хорошо. Более того - он сильно чаще мешает, чем помогает.
Единственная оговорка, которую просто нельзя не сделать - что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. В том смысле, что подходы к проектированию отдельной конечной системы, безусловно отличаются от подходов к проектированию универсальных библиотек. И да, тогда все эти избыточные (местами параноидальные) проверки становятся адекватной ценой за универсальность. Впрочем, чего уж там - "пластмассовый мир победил" (с) И теперь, вместо соединенных шкантами деревянных кубиков с прибитыми к ним гвоздями деревянными колесами, мы, даже в самых малых проектах используем типа детских машиной, используем Лего. Со множеством его соединений, за одно утаскивая в проект завод по производству этих самых кубиков, хим. предприятие по производству пластика для них, ну и скважину с нефтью чтоб это все работало. И естественно контроль, контроль, контроль...