С чего такой ажиотаж вокруг роботов? Робот, в данном случае — это исполнительный механизм. Непосредственно картинка создается ПО на компьютере (или в МК), с участием обратной связи. Этакие фильтры для фотошопа (в фотошопе можно автоматом тоже кучу «картин» нагенерировать). Единственное отличие — это обратная связь с реальным полотном.
Когда-то ради прикола приходилось использовать большие промышленные станки ЧПУ в роли плоттера. Вместо инструмента — карандаш, фломастер (можно менять). Весь цимес в программе — что задашь, то и нарисует. Тут немного другое, но принцип один.
Принтер — тоже робот. Стоит ли восторгаться фотореалистичности фотографии, отпечатанной на принтере?
Вероятно, всё дело в зрелищности действа. И в том, как это подать. Можно сделать прозрачный струйный принтер, например. У меня когда-то был большой А2 плоттер, без механизма зажима пера (перьев тоже не было). Обычная ручка, примотанная проволокой к держателю пера рисовала всё, что хочешь, растр правда точками рисовало. Можно было долго наблюдать, как он долбит аки дятел по бумаге, и ведь таки получалось изображение.
Если смотреть на промышленность, то кое-где в строю и перфоленты еще остались, хотя нет проблемы перевести их на флеш-накопители. Деды, работающие на таком оборудовании, умеют на лету читать кадры УП с ленты, и вовремя остановить станок, если вдруг ошибка.
Тогда не за Коннором отправлять робота надо. Главная угроза Скайнету — копирасты. Если аппроксимировать всю эту «движуху» в будущее, то пересылка информации и её копирование будут попросту незаконны, а следовательно, не сможет выполнить свою работу главный разработчик Скайнета. Т1000 тоже не сможет копировать форму объекта, к чему прикасается. Хотя когда роботы соблюдали закон? Т-800 даже «поклялся», что не будет убивать людей. Он их и не убивал больше :)
Надеюсь, в будущем до того не дойдёт, и правоторговцы будут спокойно доживать свои дни в психушке Пескадеро. Так, сказать, хэппи энд.
Спасибо, хорошая статья. Я давно интересовался этой темой — как же работают триподы и гексаподы, хотелось построить своего (или хотя бы понять, как оно внутри крутится). Да, с точки зрения механики построение трипода во многом проще робота с прямоугольной системой координат, но теперь понятно, дело в мощной математике. Видел у нас в Томске станок Metrom P1000, вот он как раз работает с параллельной кинематикой, штука навороченная и дорогая, зато интересная — жуть! 5 координат, залезет шпинделем туда, куда обычный ОЦ не сможет. И всё это быстро-быстро. Жаль, сломали. Как говорили, у нас вообще в области всего 5 человек умеет работать на таком навороченном станке.
А ведь делают умельцы и 3Д-принтеры на параллельной кинематике, и в продаже есть готовые.
Немножко не в тему: вот ведь как наш мозг может такие сложнейшие вещи обсчитывать? У людей ведь каждый сустав — полярная координата, связанная с цепью других. Поразительно. Когда видишь, как такое решается в числовом виде, поневоле задумываешься — это какой же контроллер нужен для обсчёта? С другой стороны, тактовая частота нашего мозга невелика, значит берёт параллельностью. А раз так — то, возможно, parallax propeller, или подобные решения в будущем найдут свою нишу.
Платка «кошмар монтажника». Я так и представляю: сидит кто-то и откусывает ноги у транзисторов, а транзисторов целое ведро. При тираже 1000, как вы привели пример, лучше такую мелкую платку спроектировать под ключ — полдня максимум. Зато под детали будут нормальные посадочные места и отверстия, не придется ничего прорезать и подгонять. Про транзисторы в sot23 я уже молчу.
А при тираже 1-2 штук — тоже проще развести заново, чем такие пляски с бубном. Тем более если ЛУТом тут же за полчаса сделаете.
Если заказывать на стороне платы при таких больших партиях — тогда паяльная маска, лак. И монтажник должен потом отскрябывать лак и зачищать дорожку, чтобы припаять кренку. Вы себе производство вообще представляете?
Когда-то ради прикола приходилось использовать большие промышленные станки ЧПУ в роли плоттера. Вместо инструмента — карандаш, фломастер (можно менять). Весь цимес в программе — что задашь, то и нарисует. Тут немного другое, но принцип один.
Принтер — тоже робот. Стоит ли восторгаться фотореалистичности фотографии, отпечатанной на принтере?
Вероятно, всё дело в зрелищности действа. И в том, как это подать. Можно сделать прозрачный струйный принтер, например. У меня когда-то был большой А2 плоттер, без механизма зажима пера (перьев тоже не было). Обычная ручка, примотанная проволокой к держателю пера рисовала всё, что хочешь, растр правда точками рисовало. Можно было долго наблюдать, как он долбит аки дятел по бумаге, и ведь таки получалось изображение.
Надеюсь, в будущем до того не дойдёт, и правоторговцы будут спокойно доживать свои дни в психушке Пескадеро. Так, сказать, хэппи энд.
А ведь делают умельцы и 3Д-принтеры на параллельной кинематике, и в продаже есть готовые.
Немножко не в тему: вот ведь как наш мозг может такие сложнейшие вещи обсчитывать? У людей ведь каждый сустав — полярная координата, связанная с цепью других. Поразительно. Когда видишь, как такое решается в числовом виде, поневоле задумываешься — это какой же контроллер нужен для обсчёта? С другой стороны, тактовая частота нашего мозга невелика, значит берёт параллельностью. А раз так — то, возможно, parallax propeller, или подобные решения в будущем найдут свою нишу.
А при тираже 1-2 штук — тоже проще развести заново, чем такие пляски с бубном. Тем более если ЛУТом тут же за полчаса сделаете.
Если заказывать на стороне платы при таких больших партиях — тогда паяльная маска, лак. И монтажник должен потом отскрябывать лак и зачищать дорожку, чтобы припаять кренку. Вы себе производство вообще представляете?