Pull to refresh
21
Sergey Basalaev@Moonrise

User

3
Subscribers
Send message
Речь то о пифагоровых тройках. Иначе комментарий совсем бессмысленный.
Поправка: треугольников столько же, сколько натуральных чисел. Действительных всё же побольше.
В этой задаче самое интересное, что она имеет не одно решение.
Обращаю внимание переводчика, что во всём тексте нужно заменить круг на окружность. Собственно, в английском тексте и употребляется слово circle, а не disk.
Прямо по вашей ссылке написано «бутылка Клейна является двумерным многообразием». Также как и лист Мёбиуса — это тоже примеры двумерных поверхностей.
Это можно назвать теорией. Нельзя — научной теорией.
Странно, у меня ЯД вполне штатно добавляются и синхронизируются.
Понял, яндекс.деньги нельзя добавить в мобильном приложении. Зайдите в веб-приложение zenmoney.ru и добавьте подключение к ЯД там. После этого они будут отображаться и в мобильном приложении.
донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается


ФНС считает иначе. Любой доход есть доход и облагается НДФЛ. В налоговом кодексе есть исчерпывающий список исключений, и из них донат можно подвести разве что под «подарки, стоимость которых не превышает 4 000 руб. в год».
Неладно что-то с вашими определениями.
крадущиеся классы 'живут' только внутри «парящих»

однако
«Испепеляющий» — это статический класс объявленный непосредственно внутри «крадущегося»

А как же называть статический класс, живущий внутри «парящего»?
Если уж на то пошло, для текста в формулах есть тег \text{...}. А для оператора lim sup, соответственно \limsup.
Большинство источников сходится на том, что не Вольтер, а Дидро. Да и формула была менее[citation needed] красивая: (a+bn)/n = x
Сейчас нет, но скоро станут.
Опять же, понятие несобственного интеграла — это одно из определений. Как правило определяют несобственный интеграл Римана как предел собственных интегралов Римана. А по Лебегу вполне себе можно интегрировать и бесконечные функции и на бесконечных промежутках. Автор всех этих тонкостей не разбирает и уповает на то, что у функции есть первообразная, а значит сии преобразования будут корректны.
Зависит от определения интеграла. В интеграле Римана или Лебега некорректно, а если рассматривать главное значение по Коши, то корректно. Собственно, автор пишет, что рассматривает интеграл Римана, но на самом деле пользуется лишь самым наивным интегралом, известным со времён Лейбница (т.е. первообразная + формула Ньютона-Лейбница).
Что по сути есть просто выделение полного квадрата.
А есть куча математических ситуаций, в которых результат другой. Так что оправдание слабоватенькое.

pow(x,y) не определена (точнее является комплекснозначной) для x<0.

Точнее определена только для целых y. Комплексные числа вообще ни при чём.
а pow(0, x) стремится к нулю.
а pow(pow(0.5, 1/x), x) стремится к 0.5
Никакой непрерывностью тут и не пахнет.
Мне проще рассуждать так: две 3-мерных грани пересекаются по плоскости T. Есть ортогональная ей плоскость N в 4-мерном пространстве. Теперь, так как по две размерности граней лежат в T, пересечение каждой из них с N есть прямая. Тогда угол между этими гранями есть обычный плоский угол между прямыми в плоскости N. Эта схема обобщается на любую размерность: пересечение (N–1)-мерной грани с нормальной плоскостью это прямая, считаем плоский угол между прямыми.
в трёхмерии две плоскости пересекаются по прямой и в ней образуют двугранный угол

Как можно образовать угол на прямой (ну, отличный от развёрнутого)? Наверное Вы всё-таки имеете в виду, что плоскости пересекаются по прямой, а угол считается в плоскости, ортогональной этой прямой. Точно также две N–1-мерные грани пересекаются по N–2-мерному пространству, а угол считается в ортогональной этому пересечению плоскости.
Все формулы поломатые :(

Information

Rating
Does not participate
Location
Новосибирск, Новосибирская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity