Если учесть что почти всегда было именно так, то похоже на правду. И ведь продвинут же. Присобачат к XNA и адепты будут счастливы.
Тоже податься в XNA Developer`ы чтоли…
Ну на тему детских игрушек это вы круто завернули.
По моему Samsung, как производитель смартов тоже весьма неплох, последнее время, SGS II например чего стоит)
Насчет ASER, насколько я помню у знакомого был их смарт ещё с Win Mobile, и он не жаловался. Плюс с год назад, когда я об HTC и не слышал вообще, тоже присматривался к ASER`у.
Про LG ничего сказать не могу, ибо про их ранние смарты ничего не слышал, но почему нет? Чем больше конкуренция тем больше шевелятся производители, а пользователи только выигрывают.
Тоже сразу подумал о «невысокости». На Desire HD именно поэтому предпочитаю серфить в вертикальном положении экрана, визуально приятнее воспринимать более короткие строки текста. По крайней мере мне.
С этим согласен, поначалу было странно набирать таким способом текст, но за пару дней привык, сейчас стараюсь перед вводом слова прикинуть путь заранее.
Так я же написал что при обычном печатании расстановка пробелов — удобная штука, а при вводе url и подобных вещей — не очень. Поэтому отключать её не очень хочется)
Я тоже так думал, пока не поставил Swype =)
Возвращаясь к теме поста — в Swype ввод типографских символов(минимальный необходимый набор), имеется, и сделан довольно удобно(основные символы — долгий тап, дополнительные — меню «симв», дополнительные дополнительные — меню «симв» + долгий тап).
Единственное неудобство Swype(из тех что я обнаружил на данный момент), расстановка пробелов после каждого слов — url`ы вбивать бывает весьма утомительно, ибо надо затирать пробелы, или печатать обычным методом. Но тут ничего не поделать, ибо в обычном тексте авторасстановка пробелов — удобная штука.
Если начальство — подыскивать другую работу и при первой возможности самому оттуда сваливать. =)
Все равно, с не верящим в успех компании начальником — любое дело обречено на провал.
С автомобилем, лучше практикой =)
А если серьезно, то если изложить самые частые ошибки начинающего автолюбителя в подобной форме, то это авось бы и помогло кому то, чему то научиться)
Тут снова вопрос восприятия) в принципе на этом будет лучше и закончить, ибо всё равно каждый останется при своем. Я никому ничего не навязываю, а просто пишу о том что показалось интересным.
Всё зависит от задач, и если нет времени\желания на изучение rake, Phing поможет PHP программисту автоматизировать сборку.
Но для сложных сборок, выгоднее будет скорее rake, так как потратив время на его изучение, мы начинаем просто писать rakefiles, а не тратим время на борьбу с ограничениями описания задач на XML.
Ну прежде всего это важно для непрерывной интеграции, тоесть мы сделали версию 1, и начинаем выпускать Nigtly builds, в случае с Phing, мы можем автоматизировать минификацию и сборку в один файл CSS и сжатие JS. Далее можно очистить от комментов и зашифровать Ioncube\Zend`ом php файлы, и запустить тесты, а если все прошло успешно выполнить заливку изменений на тестовый сервер, иначе сообщить разработчикам. А запуск сценария мы можем повесить на cron или назначить запуск в какой то из систем непрерывной интеграции, а-ля Jenkins, phpUnderControl, и тд…
Я же начал разбираться в Phing когда стал использовать LessCss и перед заливкой на боевой сервер мне нужно было скомпилировать .less в .css
То что XML — язык разметки, известно, но сейчас он используется чаще всего именно для хранения\обмена структурированных данных, что собственно тут и делается(хранятся правила конфигурации сборщика, а не пишется этот самый сборщик на XML).
Тем не менее:
Во первых — с XML разработчики по большей части знакомы(хотя не отрицаю, писать циклы или fileset`ы на XML — противоестественно)
Во вторых — сделать язык не хуже XML, а потом заставить разработчика его выучить, занятие весьма неблагодарное.
Преимущество rake в Ruby разработке в том, что он создан для Ruby, и писать rakefiles приходится используя синтаксис Ruby.
Я вот, выбирая между Phing и Rake, выбираю первый не потому, что мне нравится XML, а потому что я просто не знаю синтаксиса Ruby, и для его освоения нужно _время_, большее чем на освоения синтаксиса Phing.
А время — деньги. Которые мне никто не возместит.
Тоже податься в XNA Developer`ы чтоли…
По моему Samsung, как производитель смартов тоже весьма неплох, последнее время, SGS II например чего стоит)
Насчет ASER, насколько я помню у знакомого был их смарт ещё с Win Mobile, и он не жаловался. Плюс с год назад, когда я об HTC и не слышал вообще, тоже присматривался к ASER`у.
Про LG ничего сказать не могу, ибо про их ранние смарты ничего не слышал, но почему нет? Чем больше конкуренция тем больше шевелятся производители, а пользователи только выигрывают.
Возвращаясь к теме поста — в Swype ввод типографских символов(минимальный необходимый набор), имеется, и сделан довольно удобно(основные символы — долгий тап, дополнительные — меню «симв», дополнительные дополнительные — меню «симв» + долгий тап).
Единственное неудобство Swype(из тех что я обнаружил на данный момент), расстановка пробелов после каждого слов — url`ы вбивать бывает весьма утомительно, ибо надо затирать пробелы, или печатать обычным методом. Но тут ничего не поделать, ибо в обычном тексте авторасстановка пробелов — удобная штука.
Все равно, с не верящим в успех компании начальником — любое дело обречено на провал.
А напишут что злые хакеры из России тоже решили заняться DDoS.
А если серьезно, то ребята рисуются, интересно будет последить что будет с ними дальше.
А если серьезно, то если изложить самые частые ошибки начинающего автолюбителя в подобной форме, то это авось бы и помогло кому то, чему то научиться)
Всё зависит от задач, и если нет времени\желания на изучение rake, Phing поможет PHP программисту автоматизировать сборку.
Но для сложных сборок, выгоднее будет скорее rake, так как потратив время на его изучение, мы начинаем просто писать rakefiles, а не тратим время на борьбу с ограничениями описания задач на XML.
Я же начал разбираться в Phing когда стал использовать LessCss и перед заливкой на боевой сервер мне нужно было скомпилировать .less в .css
Тем не менее:
Во первых — с XML разработчики по большей части знакомы(хотя не отрицаю, писать циклы или fileset`ы на XML — противоестественно)
Во вторых — сделать язык не хуже XML, а потом заставить разработчика его выучить, занятие весьма неблагодарное.
Преимущество rake в Ruby разработке в том, что он создан для Ruby, и писать rakefiles приходится используя синтаксис Ruby.
Я вот, выбирая между Phing и Rake, выбираю первый не потому, что мне нравится XML, а потому что я просто не знаю синтаксиса Ruby, и для его освоения нужно _время_, большее чем на освоения синтаксиса Phing.
А время — деньги. Которые мне никто не возместит.