-Появление дополнительных ядер с уменьшенным количеством электронно-реализованных команд, вследствие чего и потребляющих намного меньше энергии.
-Вследствие ошибки в транзисторной реализации операций с плавающей запятой и чуть-ли не банкротством из-за возможных рисков, что весь мир захочет поменять 'бракованный' процессор - Intel перестал быть чистым CISC процессором, а перешёл на смесь CISC и RISC, чтобы не все новые команды с помощью транзисторов делать, а использовать микрокод. Который можно удалённо и апдэйтить.
Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
C-симметрия, в соответствии с которой все частицы можно заменить на античастицы,
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.
Что за вопрос? Стоит ведь - отечественные компоненты. Тут не вопросы задавать, а просто верить надо. Потому что стоит ведь и эта инфа - в скором времени.
А теперь без иронии. Продавцы будущего - обещаем, скоро, будет, отечественные компоненты итд. - сразу много триггер-слов, после которых сразу становится ясно, что это не про то, о чём слова в статье.
так как файловая система не копирует весь объем данных, а лишь создает ссылки на них.
Так суть копирования и состоит в пояалении материальной копии, а не ссылки на оригинал, которую и в 1-ом виндовсе можно было делать. Если оригинал грохнется, сильно помодет ссылка на грохнувший файл?!
В сто-миллионный раз описывают события и явления человеки, ни грамма в них не понимающие. Для дураков - вау, как классно - мгновеная передача информации! На самом-же деле всё далеко от истины. Может чё другое попробуете?!
Очень подробное разьеснение. Надо будет своим студентам при прохождении языка больше уделить этому внимания. У вас хороший стиль подачи. Не задумывались над написанием книг. Удачи вам.
Вот это уже крэзи. Я на вашем месте провалился-бы под землю, но перед этим извинился-бы. Такое качество подачи, да ещё и в принципе сдутое. А вы хоть одну диаграмму сами создали посложнение чем процесс заваривания чая?
Для чего нужно краткое описание в 1% про BPMN, которых уже здесь куча? Польза для кого-нибудь ноль. Саморазвитие или его присутствие в тексте отсутствует. Какие-либо новшества в подходе или методике отсутствуют полностью. Не удивлюсь, что по настоящему вы с BPMN и не работали. Ваша диаграмма про суд мне это почему-то подсказывает. Использование тега 1С вы тоже не аргументировали.
Вместо того чтобы радоваться и совместно исследовать и изучать эту новую планету, люди ссорятся из-за признания в открытии или права первого обнаружения.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Если нет наблюдателя - нет ничего, нет информации.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Только связанные «соседи» действительно общаются друг с другом в уравнениях. Но наше сознание хранит воспоминания. Или мы можем грезить о будущем. Мы действительно можем путешествовать во времени.
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
Но я думаю, что существует много разных стрел времени, много разных способов, коими будущее отличается от прошлого.
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
А будто бы случайным следствием этих ограничений является то, что законы действуют почти одинаково вперед и назад во времени. Грандиозный триумф теоретической мысли.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!
Навскидку пару дополнительных вещей:
-Появление дополнительных ядер с уменьшенным количеством электронно-реализованных команд, вследствие чего и потребляющих намного меньше энергии.
-Вследствие ошибки в транзисторной реализации операций с плавающей запятой и чуть-ли не банкротством из-за возможных рисков, что весь мир захочет поменять 'бракованный' процессор - Intel перестал быть чистым CISC процессором, а перешёл на смесь CISC и RISC, чтобы не все новые команды с помощью транзисторов делать, а использовать микрокод. Который можно удалённо и апдэйтить.
Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
Не хочется копаться в истории, чтобы вас опровергнуть, но уже юный пример с биткоинами доказывает обратное вашим мловам.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.
Что за вопрос? Стоит ведь - отечественные компоненты. Тут не вопросы задавать, а просто верить надо. Потому что стоит ведь и эта инфа - в скором времени.
А теперь без иронии. Продавцы будущего - обещаем, скоро, будет, отечественные компоненты итд. - сразу много триггер-слов, после которых сразу становится ясно, что это не про то, о чём слова в статье.
Так суть копирования и состоит в пояалении материальной копии, а не ссылки на оригинал, которую и в 1-ом виндовсе можно было делать. Если оригинал грохнется, сильно помодет ссылка на грохнувший файл?!
В сто-миллионный раз описывают события и явления человеки, ни грамма в них не понимающие. Для дураков - вау, как классно - мгновеная передача информации! На самом-же деле всё далеко от истины. Может чё другое попробуете?!
Очень подробное разьеснение. Надо будет своим студентам при прохождении языка больше уделить этому внимания. У вас хороший стиль подачи. Не задумывались над написанием книг. Удачи вам.
Вот это уже крэзи. Я на вашем месте провалился-бы под землю, но перед этим извинился-бы. Такое качество подачи, да ещё и в принципе сдутое. А вы хоть одну диаграмму сами создали посложнение чем процесс заваривания чая?
Для чего нужно краткое описание в 1% про BPMN, которых уже здесь куча? Польза для кого-нибудь ноль. Саморазвитие или его присутствие в тексте отсутствует. Какие-либо новшества в подходе или методике отсутствуют полностью. Не удивлюсь, что по настоящему вы с BPMN и не работали. Ваша диаграмма про суд мне это почему-то подсказывает. Использование тега 1С вы тоже не аргументировали.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
А это как 'Куплеты про то и про это' у Стоянова и Олейникова. Каждый поймёт то, что хочет.
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!