В Сингапуре есть и другие банки кроме Citi. Почему пишете только про самый дорогой вариант? В DBS обслуживание 2$ в мес, и только если нет баланса в 5000SGD. А так бесплатно. Но нужно приехать лично. И вообще здесь куча банков.
Я не знаю, что за математика внутри системы, которую описывает автор. Но есть классические модели, где исходная посылка как раз звучит «смиритесь, что все непредсказуемо и стандартное отклонение огромно, оптимизируйте исходя из этого». Как пример newsvendor model. Голдрат — это наше всё, его первая книга «Цель» лежит на рабочем столе.
Попробую объяснить ещё раз. Goodwill может включать много чего, но он появляется только при покупке другой компании. В цитате из GAAP как раз об этом и речь. Он включает не всю интеллектуальную собственность компании, а только ту, которая была куплена и через факт покупки (а не произвольно) оценена. Бренд, интеллектуальная собственность и т.п. разработанные внутри компании в него не входят. Поэтому я и пишу, что goodwill нельзя назвать оценкой интеллектуальной собственности или бренда Facebook. Они же что-то и сами разрабатывали и бренд не покупали :)
Goodwill это совсем другое. Это понятие часто путают с интеллектуальной собственностью или брендом. На самом деле goodwill образуется на балансе компании, только когда одна компания покупает другую. Вот купил Facebook какой-то мелкий стартап за миллион, а у стартапа на балансе стул и стол. У Facebook из баланса ушёл миллион наличных, а встал на баланс стул и стол. Как покрыть разницу, чтобы баланс бился? Вот тогда и ставять goodwill — то что Facebook по «доброй воле» переплатил за эту мебель. Конечно в этом миллионе по идее нашла оценку интеллектуальная собственность этого стартапа на момент покупки. Но Facebook свое имя никогда не покупал и в goodwill оно не входит. А так напокупали они конечно много чего и там куча записана в goodwill, только этот показатель учётный. Вообще оценка компании по балансу — это антинаучно.
Про вредность дефляции можно спорить, но наверное не на этом ресурсе. Обычно это плохо. Выгодно становится сидеть на деньгах, а не инвестировать их. Для Bitcoin же важнее, что никто не может регулировать количество монет в зависимости от популярности. Правительства это делают со своими валютами. В результате высокая нестабильность курса.
Это часть мер по обеспечению доллара золотом, все верно. Не сказать чтобы очень успешная мера, но вполне в логике New Deal Рузвельта. Может быть не особо либерально, но это вполне благие намерения. По итогам невмешательство в экономику привело правительство Гувера в Великую Депрессию, а Рузвельт экономику развернул.
Если задача только в анонимности, то успешнее была бы система с жёсткой привязкой курса к доллару. Все расчёты анонимны, но никаких спекулянтов и т.п. Только кто бы взялся держать курс. Тут нужен большой денежный мешок. И опять с Bitcoin не получится из-за невозможности допэмиссии.
Моё понимание как раз такое, как вы описали. Если в пределе число монет станет константой, а популярность валюты будет по каким-то причинам расти, то это приведёт к росту её курса. Постоянно дорожающая валюта это плохо, это задержки платежей, отсутствие кредитов и т.п.
Станок тоже будет являться частью ВВП, это непосредственное потребление. Только фирмами, а не потребителями. Существует много методик рассчёта ВВП — книги целые написаны. Наиболее популярный уже указали — по добавленной стоимости. Не входит в ВВП сырье, это способ избежать двойного счёта и посчитать и нефть и бензин из неё сделанный. В стоимость последнего входит стоимость нефти.
Применение административного ресурса к Bitcoin скорее всего возможно из-за нелегального бизнеса, который этим пользуется. Конкурента в ней для доллара нет. Тут лишние эмоции по поводу правительств. Не в запретах дело. Каждая страна имеет свою валюту и гарантирует её ликвидность тем, что по закону оно принимает в ней налоги, а часто и все сделки внутри страны возможны только в этой валюте.
Эта фора огромна. Здесь работают те же механизмы, что и в социальных сетях. Можно сделать сеть не хуже Facebook, да кому она нужна. Кроме того, в долларах по закону происходят операции в очень большой экономике США. Там продавцы по закону не могут отказаться принимать доллары. Электронным деньгам такое и не снилось.
К идее сделать новую валюту отношение нейтральное. К Bitcoin — отрицательное, потому что многие люди вложились деньгами в расчёте на их рост, а другие в оборудование для майнинга. А получается пока МММ. Кроме недостаточной известности есть конкретные претензии по построению. Я указывал, что фиксированный прирост количества монет это бомба заложенная изначально.
В принципе меня спровоцировали на статью обсуждения, а не сама валюта. Нужно обсуждать конкретные преимущества, а вместо этого идёт непонятная реклама. Я может чего не понимаю, но пока из преимуществ только высокая анонимность. Достаточно этого? Сомневаюсь.
В принципе меня спровоцировали на статью обсуждения, а не сама валюта. Нужно обсуждать конкретные преимущества, а вместо этого идёт непонятная реклама. Я может чего не понимаю, но пока из преимуществ только высокая анонимность. Достаточно этого? Сомневаюсь.