1) Можно большим диаметром, можно маленьким - не сильно важно. Нужно только пересчитывать модели. От диаметра элементов на конкретном конструктиве параметры очень сильно разные.
2) Тубка/штырь разницы по параметрам нет, выбирайте из удобство крепления (штырь на разъём не натянешь)
3) Матовость/зеркальность разница есть, но она настолько незначительная, что можно просто пренебречь. А вот материал имеет значение. Лучше дюраль/бронза/медь, т.е. материалы с хорошей поверхностной проводимостью.
Главный критерий - это разъём должен быть цельным и, желательно, не знаю как объяснить... на вид они как луженые. Встречалось красивое никелированное барахло, где фланец на трении держался с разъёмом - разваливаются на раз.
Я брал конкретно вот ЭТИ. На нормальных разъёмах с запайкой вставка не пластиковая и центральный штырь нормально должен паяться. Выше обозначенный разъём имеет тефлоновую вставку и не плавится.
Я видел на мешастик.дискурс всего одну PCB-антенну для мешастика и то это изделие было коммерческим. (Но оно кануло в лета) Ещё на али раньше печатные решения продавали - типа вертикальные диполи с SMA разъёмом и всякие МАХОН-ы. 3-4 года назад у меня своих идей были много на тему печатных антенн, но сейчас, пока всё это тоже ушло "в долгий пыльный ящик" ввиду сложности и дороговизны ресёрча для голого радиолюбительства. Дело в том, что PCB антенны - дело долгое, хлопотливое и затратное, а ещё и повторяемость не шибко высокая из-за нестабильных параметров ламината у наших кетацких товарищей. Так же, PCB-антенны - это всегда худшая альтернатива полноразмерным. Пользуйтесь проверенной классикой и результаты обязательно будут.
По поводу всяких калькуляторов: не нужно их использовать! Там точность получается +\- лапоть, не учитываются множество влияющих факторов, в частности, диаметр элементов и расстояние между элементами - а это очень сильно влияет на параметры антенны. Все эти калькуляторы писались во времена, когда приборов у народа на руках не было и моделировать всякие антенны было не чем или авторы калькуляторов не знали о том что антенны надо моделиловать прежде чем их делать.
J-антенна, хоть и проста на вид, но в настройке очень капризна! Что бы получить от неё стабильные ХОРОШИЕ параметры нужно очень кропотливо "потанцевать" с прибором и паяльником вокруг и продумать такую нетривиальную вещь как крепление этой петли! :) Без прибора и практики изготовления антенн к J приступать я бы начинающим не рекомендовал.
Товарищ спрашивал про второй конструктив - модифицированную J, без петли. На такую вообще не существует калькулятров, она есть только в моделе. (Ну и опробована). Как раз вчера одни Московский коллега повторил такую антенну и отписался о результате сильно лучшем, чем простые антенны с ОЗОН.
Нет, конечно, не эмпирически. Я просто за 30 лет практики столько разных антенн перемоделил и сделал, что вот темы типа, а давайте вот сюда ещё промоделим и сделаем - они уже давным давно идут мимо учебников. Не обязательно опираться на формулы из учебников, когда известно как строятся модели тех или иных антенн.
Всё это интересно и наверное даже полезно было бы в статье иметь! Я немного в других координатах мыслю (обычных моделей) и до этих простых формул не додумался наверное просто или забыл уже. Если вы готовы развить немного теорию в статье, то придумайте как сделать это органично, киньте текст мне в личку, а я размещю и укажу вас в соавторах. Если хотите, конечно.
Цели не стояло вывалить теорию. Описано только готовое изделие для обывателя. Путь к нему был долг и тернист. Множество моделей и экспериментов. Зачем этими подробностями грузить тех, кто не от радиоспециальности, а просто хочет подключиться к сети? Немного антенной теории описано в первой статье. А кому надо, тот полезет сам в учебники.
Новое поколение делится на тех, кто уже потерял всё в облаке и держит всё у себя и тех кто наивно доверяет всё облаку. Как только вы свои файлы поместили в облако - они уже не ваши! Так гласит ит-шная мудрость безопасников.
По поводу упрощённой версии формул не видел, скорее всего их нет. Я её моделировал в ММане. Напишите в личку, поищу модельку, попробуем трансформировать.
Как выше правильно написали, главное тут - прямая видимость. Если есть препятствия, то надо ставить направленные антенны. По 3 элемента с обеих сторон скорее всего решат задачу. Их есть в продаже или можно руками собрать, там не сложно... Начните, как пишут с автомобильных антенн на окне.
Вполне можно и провод 2мм. Он удобно должен в отверстие центрального контакта войти. Сделать его немного длиннее трубки и подстроить потом КСВ по прибору.
Сам LoRa модуль не имеет возможности замерять параметры цепей. Разве что косвено следить за уровнем приёма сигнала, т.е. оценивать работает/не работает антенный тракт.
В радиолюбительском приложении цель создания сетки без сотовой сети не потому что кому-то надо, а потому что можем. ) Выживальческая концепция с которой всё начиналось с годами немного поменяла вектор в сферу просто интересного творчества.
Очень может быть. В третьей статье будет немного про печатку.
Основной упор статьи - это изготовление простой антенны дома из того что есть под рукой или дешёвых материалов людям далёким от радио с конечным результатом в виде увеличения дальности. Можно конечно пойти и более технологичным путём в виде вытравливания антенн на ПП, но, на мой взгляд, это уже выходит за рамки простых конструкций и больше будет интересно профессионалам.
Полностью волновые антенны обычно никто не использует. Обычно кратные полуволнам или 5/8 от волны + коллинеарные 2...4 этажные конструктивы.
1) Можно большим диаметром, можно маленьким - не сильно важно. Нужно только пересчитывать модели. От диаметра элементов на конкретном конструктиве параметры очень сильно разные.
2) Тубка/штырь разницы по параметрам нет, выбирайте из удобство крепления (штырь на разъём не натянешь)
3) Матовость/зеркальность разница есть, но она настолько незначительная, что можно просто пренебречь. А вот материал имеет значение. Лучше дюраль/бронза/медь, т.е. материалы с хорошей поверхностной проводимостью.
Главный критерий - это разъём должен быть цельным и, желательно, не знаю как объяснить... на вид они как луженые. Встречалось красивое никелированное барахло, где фланец на трении держался с разъёмом - разваливаются на раз.
Я брал конкретно вот ЭТИ. На нормальных разъёмах с запайкой вставка не пластиковая и центральный штырь нормально должен паяться. Выше обозначенный разъём имеет тефлоновую вставку и не плавится.
Я видел на мешастик.дискурс всего одну PCB-антенну для мешастика и то это изделие было коммерческим. (Но оно кануло в лета) Ещё на али раньше печатные решения продавали - типа вертикальные диполи с SMA разъёмом и всякие МАХОН-ы. 3-4 года назад у меня своих идей были много на тему печатных антенн, но сейчас, пока всё это тоже ушло "в долгий пыльный ящик" ввиду сложности и дороговизны ресёрча для голого радиолюбительства. Дело в том, что PCB антенны - дело долгое, хлопотливое и затратное, а ещё и повторяемость не шибко высокая из-за нестабильных параметров ламината у наших кетацких товарищей. Так же, PCB-антенны - это всегда худшая альтернатива полноразмерным. Пользуйтесь проверенной классикой и результаты обязательно будут.
На первое сообщение не нашел кнопку одобрить.
По поводу всяких калькуляторов: не нужно их использовать! Там точность получается +\- лапоть, не учитываются множество влияющих факторов, в частности, диаметр элементов и расстояние между элементами - а это очень сильно влияет на параметры антенны. Все эти калькуляторы писались во времена, когда приборов у народа на руках не было и моделировать всякие антенны было не чем или авторы калькуляторов не знали о том что антенны надо моделиловать прежде чем их делать.
J-антенна, хоть и проста на вид, но в настройке очень капризна! Что бы получить от неё стабильные ХОРОШИЕ параметры нужно очень кропотливо "потанцевать" с прибором и паяльником вокруг и продумать такую нетривиальную вещь как крепление этой петли! :) Без прибора и практики изготовления антенн к J приступать я бы начинающим не рекомендовал.
Товарищ спрашивал про второй конструктив - модифицированную J, без петли. На такую вообще не существует калькулятров, она есть только в моделе. (Ну и опробована). Как раз вчера одни Московский коллега повторил такую антенну и отписался о результате сильно лучшем, чем простые антенны с ОЗОН.
Нет, конечно, не эмпирически. Я просто за 30 лет практики столько разных антенн перемоделил и сделал, что вот темы типа, а давайте вот сюда ещё промоделим и сделаем - они уже давным давно идут мимо учебников. Не обязательно опираться на формулы из учебников, когда известно как строятся модели тех или иных антенн.
Всё это интересно и наверное даже полезно было бы в статье иметь! Я немного в других координатах мыслю (обычных моделей) и до этих простых формул не додумался наверное просто или забыл уже. Если вы готовы развить немного теорию в статье, то придумайте как сделать это органично, киньте текст мне в личку, а я размещю и укажу вас в соавторах. Если хотите, конечно.
del
Цели не стояло вывалить теорию. Описано только готовое изделие для обывателя. Путь к нему был долг и тернист. Множество моделей и экспериментов. Зачем этими подробностями грузить тех, кто не от радиоспециальности, а просто хочет подключиться к сети? Немного антенной теории описано в первой статье. А кому надо, тот полезет сам в учебники.
Новое поколение делится на тех, кто уже потерял всё в облаке и держит всё у себя и тех кто наивно доверяет всё облаку. Как только вы свои файлы поместили в облако - они уже не ваши! Так гласит ит-шная мудрость безопасников.
По поводу упрощённой версии формул не видел, скорее всего их нет. Я её моделировал в ММане. Напишите в личку, поищу модельку, попробуем трансформировать.
Как выше правильно написали, главное тут - прямая видимость. Если есть препятствия, то надо ставить направленные антенны. По 3 элемента с обеих сторон скорее всего решат задачу. Их есть в продаже или можно руками собрать, там не сложно... Начните, как пишут с автомобильных антенн на окне.
За 10 лет больше половины ссылок протухают, причем половина от половины уже в первый год.
Вполне можно и провод 2мм. Он удобно должен в отверстие центрального контакта войти. Сделать его немного длиннее трубки и подстроить потом КСВ по прибору.
KiCad - это уже более профессиональная система сквозного проектирования. Она понятна будет профи. Кто будет с ней разбираться из обывателей?
Layout-же хоть и старый, но сильно проще в восприятии.
Подробно объезд с тестированием описал в самой первой статье о Мешастике. В плотной городской застройке получается от 3 до 10км.
Сам LoRa модуль не имеет возможности замерять параметры цепей. Разве что косвено следить за уровнем приёма сигнала, т.е. оценивать работает/не работает антенный тракт.
Поправил ссылки.
В радиолюбительском приложении цель создания сетки без сотовой сети не потому что кому-то надо, а потому что можем. ) Выживальческая концепция с которой всё начиналось с годами немного поменяла вектор в сферу просто интересного творчества.
Конструктив подсмотрен в конструкциях антенн на 2.4ГГц и пересчитан на 869М.
Очень может быть. В третьей статье будет немного про печатку.
Основной упор статьи - это изготовление простой антенны дома из того что есть под рукой или дешёвых материалов людям далёким от радио с конечным результатом в виде увеличения дальности. Можно конечно пойти и более технологичным путём в виде вытравливания антенн на ПП, но, на мой взгляд, это уже выходит за рамки простых конструкций и больше будет интересно профессионалам.