Это не улучшает ситуацию при разовой случайной встрече с разовым случайным человеком. Если это будет сосед со справкой, с одной стороны полиция ему ничего не сделает, с другой действие может стать регулярным. А вот"доходчивое" объяснение, понятное соседу возможно изменит его поведение. Например он выберет коврик на соседнем этаже.
кинетическая энергия вращающегося цилиндра длиной 58 км и диаметром 10 км будет колоссальной. Любая авария, связанная с потерей стабильности вращения или столкновением с микрометеоритом, высвободит энергию, эквивалентную мощнейшему взрыву.
Энергии конечно будет до черта, но кажется поэтому никакой потери стабильности не будет. Сначала эту штуку будут раскручивать долго и упорно, а потом мало что сможет сбить ее с этого состояния. 1g будет на поверхности, ближе к центру быстро убывать, так что все что не люди будет сложено там. Микрометеориты просто сделают микроотверстия. Энергию привнесет только метеорит, а штука так и будет крутиться дальше. Сомневаюсь что удерживаться это все будет одной колонной, которая может хрустнуть. Скорее кучей тросов, половину из которых можно потерять, а потом починить прежде, чем начнутся проблемы.
Ну если у нас каждый эффект независим, то интерфейсов будет просто много. А если они будут произвольно сцеплены, то мы получим комбинаторый взрыв перед фигурной скобкой, нет?
Пример с квадратом - это энциклопедическое объяснение принципа Лисков. Я просто привожу один в один аналогии с воином/игроком и утверждаю, что если квадрат с функцией вычисления площади нельзя делать потомком прямоугольника (хотя все знают из геометрии, что квадрат это прямоугольник), то и воина с магом (оба с оружием) нельзя делать потомком игрока с оружием. Так как работа с оружием у них разная, так же как работа с площадью у прямоугольника и квадрата.
А дальше следующий шаг - у нас при разработке игры и буйстве дизайнеров очень мало надежды на то, что любая функция в игроке не будет переопределена самым противоестественным образом в одном из его потомков. Поэтому строить наивную иерархию потомков игрока как специализаций общего класса игрок нельзя. Так как в связи с требованиями дизайна у них могут появляться не только новые возможности, но и новые ограничения. А это запрещено принципом Лисков.
Ну опыт многих игр от инклюзивных студий показал, что если вам нужны успешные игры, то наверное не надо. А если хотите соблюдать законодательство, то надо. Вот опять законодатели наступают на горло свободных предпринимателей.
В статьях разобрано, чем кончается динамик каст когда палладины пытаются бить оборотней на святой земле, и каст не знает идти ему по ветке Палладин, монстр, святая земля или по ветке Палладин, оборотень, неважно где
Кажется взять оружие которое не работает как сеттер для оружия такое же странное поведение, как
Прямоугольник<квадрат>.УстановитьА(15)
Прямоугольник<квадрат>.УстановитьБ(20)
S = Прямоугольник<квадрат>.Площадь()
Чему S равна? 400 или 225, так как .УстановитьБ(20) неожиданно ничего не сделает? (в угловых по прежнему реальное значение, а не часть синтаксиса)
Вот в цикле статей, про который говорилось выше и рассматривалось, что если начнем с логичного игрок со свойством оружие и потомками воин и маг. А потом когда воин не может носить оружие мага мы не можем иметь в игроке поле "оружие". Так как сказать Игрок<воин>.Взял(Оружие<посох>) мы не можем, а ради Игрок.Взял(Оружие) мы и делали игрока. Поэтому Взял(Оружие) из игрока выкидываем. И так все остальные свойства по мере развития ТЗ.
Он хорош, и запрещает наследовать похожие, но слегка отличающиеся вещи. Например мага и воина от игрока. (см приводившийся выше цикл статей) А если оставлять для всей череды похожих в родителе только реально общее то останется Object. И даже если у тебя будет не Object, а нечто с одним уцелевшим реквизитом, то в следующий момент у тебя в требованиях окажется еще один похожий объект, но без этого реквизита.
Ну если первоначально о локализации не думать, то не хардкодить тексты = писать в два раза больше текстов. Сначала как константу в коде, потом как текст в ресурсах. И нафига это удвоение на ровном месте?
Цены там врядли были прям захардкожены, и одну колонку в таблицу цен тоже добавить не проблема, а вот прокинуть еще один параметр в каждую функцию, которая работает с деньгами это кажется хороший такой рефакторинг.
Везде ясно, что принцип Лисков все убивает. Если ты даже квадрат не можешь от прямоугольника отнаследовать, то какое наследование в более сложных комбинациях?
Вроде давно и не одна https://t.me/neurogenial/2895 Пиксельные анимации для индилюбителей тоже вроде были. Пиксели там правда не все квадратные и одного размера, но это уже мелочи.
Мейлрушечка рассказывала на одной публичной лекции, что так у них отдел мобильных игр и живет. Большая часть в утиль, некоторые в 0 одна в месяц стреляет и окупает весь шлак + приносит прибыль. При этом многие игры - естественно рескины одинаковых механник. И что в этот раз выстрелит - анимешные 2Д девочки или крутой 3Д киберпанк - совершенно не понятно, пока не отправишь в стор.
Зачем вычитывать? Кидаем те что без автоматизированно найденных ошибок в гуглостор, какая-нибудь принесет нам 100$, завтра кидаем еще 20 игр прошедших автосборку туда же.
у меня сосед дебил. у соседа многомиллионный бизнес. подозреваю надо быть дебилом, чтобы иметь многомиллионный бизнес.
Ну или вы обманываете, или у соседа родственник не имеет права владеть бизнесом, но с админ ресурсом, или неправильно употребляете слово "дебил" А вот социопатом для ведения бизнеса быть полезно, были исследования.
Что там про циолковского писали? долетит 1% массы?
Вам не кажется, что если к земле прикрутить еще 99 земель, то жить на ней станет некомфортно?
То есть статьи про злобных родителей, которые пропивают половину пособия на детей и только этим живут прошли мимо вас?
Это не улучшает ситуацию при разовой случайной встрече с разовым случайным человеком. Если это будет сосед со справкой, с одной стороны полиция ему ничего не сделает, с другой действие может стать регулярным.
А вот"доходчивое" объяснение, понятное соседу возможно изменит его поведение. Например он выберет коврик на соседнем этаже.
Энергии конечно будет до черта, но кажется поэтому никакой потери стабильности не будет. Сначала эту штуку будут раскручивать долго и упорно, а потом мало что сможет сбить ее с этого состояния. 1g будет на поверхности, ближе к центру быстро убывать, так что все что не люди будет сложено там.
Микрометеориты просто сделают микроотверстия. Энергию привнесет только метеорит, а штука так и будет крутиться дальше. Сомневаюсь что удерживаться это все будет одной колонной, которая может хрустнуть. Скорее кучей тросов, половину из которых можно потерять, а потом починить прежде, чем начнутся проблемы.
Ну если у нас каждый эффект независим, то интерфейсов будет просто много. А если они будут произвольно сцеплены, то мы получим комбинаторый взрыв перед фигурной скобкой, нет?
Пример с квадратом - это энциклопедическое объяснение принципа Лисков.
Я просто привожу один в один аналогии с воином/игроком и утверждаю, что если квадрат с функцией вычисления площади нельзя делать потомком прямоугольника (хотя все знают из геометрии, что квадрат это прямоугольник), то и воина с магом (оба с оружием) нельзя делать потомком игрока с оружием. Так как работа с оружием у них разная, так же как работа с площадью у прямоугольника и квадрата.
А дальше следующий шаг - у нас при разработке игры и буйстве дизайнеров очень мало надежды на то, что любая функция в игроке не будет переопределена самым противоестественным образом в одном из его потомков. Поэтому строить наивную иерархию потомков игрока как специализаций общего класса игрок нельзя. Так как в связи с требованиями дизайна у них могут появляться не только новые возможности, но и новые ограничения. А это запрещено принципом Лисков.
Ну опыт многих игр от инклюзивных студий показал, что если вам нужны успешные игры, то наверное не надо.
А если хотите соблюдать законодательство, то надо.
Вот опять законодатели наступают на горло свободных предпринимателей.
В статьях разобрано, чем кончается динамик каст когда палладины пытаются бить оборотней на святой земле, и каст не знает идти ему по ветке
Палладин, монстр, святая земляили по веткеПалладин, оборотень, неважно гдеКажется взять оружие которое не работает как сеттер для оружия такое же странное поведение, как
Чему S равна? 400 или 225, так как
.УстановитьБ(20)неожиданно ничего не сделает?(в угловых по прежнему реальное значение, а не часть синтаксиса)
Вот в цикле статей, про который говорилось выше и рассматривалось, что если начнем с логичного игрок со свойством оружие и потомками воин и маг. А потом когда воин не может носить оружие мага мы не можем иметь в игроке поле "оружие".
Так как сказать
Игрок<воин>.Взял(Оружие<посох>)мы не можем, а радиИгрок.Взял(Оружие)мы и делали игрока. ПоэтомуВзял(Оружие)из игрока выкидываем. И так все остальные свойства по мере развития ТЗ.А как ты в коде говоришь "надо выдать это сообщение"? не текстовой константой?
Ну то есть в коде say("message12"), а потом в ресурсах "message12":"Поздравляю тебя, Шарик", нет? Ну то есть та самая тройная работа.
Он хорош, и запрещает наследовать похожие, но слегка отличающиеся вещи. Например мага и воина от игрока. (см приводившийся выше цикл статей)
А если оставлять для всей череды похожих в родителе только реально общее то останется Object. И даже если у тебя будет не Object, а нечто с одним уцелевшим реквизитом, то в следующий момент у тебя в требованиях окажется еще один похожий объект, но без этого реквизита.
Угу, даже в армии
Значит надо осваивать синтез. Производить электро где дешевле, и собирать в жидкое топливо для передачи энергии %)
Ну если первоначально о локализации не думать, то не хардкодить тексты = писать в два раза больше текстов. Сначала как константу в коде, потом как текст в ресурсах. И нафига это удвоение на ровном месте?
Цены там врядли были прям захардкожены, и одну колонку в таблицу цен тоже добавить не проблема, а вот прокинуть еще один параметр в каждую функцию, которая работает с деньгами это кажется хороший такой рефакторинг.
Везде ясно, что принцип Лисков все убивает. Если ты даже квадрат не можешь от прямоугольника отнаследовать, то какое наследование в более сложных комбинациях?
Вроде давно и не одна https://t.me/neurogenial/2895
Пиксельные анимации для индилюбителей тоже вроде были. Пиксели там правда не все квадратные и одного размера, но это уже мелочи.
А я намекаю, что зависимость есть. А уже из социопатии легко может расти мат.
Мейлрушечка рассказывала на одной публичной лекции, что так у них отдел мобильных игр и живет. Большая часть в утиль, некоторые в 0 одна в месяц стреляет и окупает весь шлак + приносит прибыль.
При этом многие игры - естественно рескины одинаковых механник. И что в этот раз выстрелит - анимешные 2Д девочки или крутой 3Д киберпанк - совершенно не понятно, пока не отправишь в стор.
Зачем вычитывать? Кидаем те что без автоматизированно найденных ошибок в гуглостор, какая-нибудь принесет нам 100$, завтра кидаем еще 20 игр прошедших автосборку туда же.
Ну или вы обманываете, или у соседа родственник не имеет права владеть бизнесом, но с админ ресурсом, или неправильно употребляете слово "дебил"
А вот социопатом для ведения бизнеса быть полезно, были исследования.