Ну тут все-таки про идею было, а не про алгоритм. Готовый алгоритм фигачить в большинстве случаев не проблема, хотя иногда бывают танцы по граблям на костылях. А вот идею… например Ctrl-Z в многопользовательской системе на 100+шагов сделать. Клевая же идея, в ворде реализована, что бы ее в 1С не завести :) Но вот с алгоритмом могут возникнуть проблемы.
Не доказывает. Знания об ощущениях не равны ощущениям. Вычисления Галилея и результат падения с Пизанской башни - сильно разные вещи. Классическая же вещь - карта не территория. Знания о красном - не красный. Знания о вкусе - не вкус. А вот стимуляция (даже банальным электричеством) зрительного нерва - это местами красный. В другой точке мозга или нервных каналов - вкус или запах. То есть ощущения тождественно равны активации нейровнов. Никакого “за пределами физики” для этого не надо.
Вот возвращают возможность на бока панель задач переносить. Где радость? Нет её
Что, правда? если перееду плотно на 11 точно порадуюсь, сейчас у меня только дачный миникитаец на ней, а на даче у меня всего 2 приложения в таскбаре так что не очень больно. А с другой стороны, вот сейчас я на 10 дома и на работе, и таскбар у меня слева. Так как экран широкий и ширина дешевле высоты. И что мне радоваться, если во времена 95 можно было таскбар с любой стороны сделать и еще 3 панели с оставшихся сторон, а теперь сделали плохо и через несколько лет вернули (а точно вернули то?) как было.
И про скриншотилку/ножницы (почему ее не было в 7? она кажется отродясь была) у меня было не в контексте часть она ОС или нет, а в контексте “она реально часть возможностей потеряла, или меня в той старой статье обманули?”
Нет, не можем. Философский зомби это бред философов. Если что-то ходит как утка, крякает как утка, до последнего атома не отличимо от утки - это утка. Сказать что такой мир/зобми есть - мы можем. А представить, описать реализацию - нет.
Это та же самая ситуация, как с множеством всех множеств, не включающих себя. Написать такую фразу русский язык мне позволяет, а существовать такое множество не может. А значит и представить его (во всей полноте, с алгоритмом построения) невозможно.
Ощущений в нашем мире нет так же как и в том, это все взаимодействий электромагнитрых полей. Даже без гравитации, сильного и слабого взаимодействий.
Повторяю, красный цвет физичен, его ощущения физичны, достаточно нажать на глаза, чтобы увидеть фиолетовые круги, можно привлечь чуть больше науки и стимулировать избирательно красные колбочки при закрытых глазах и получить красный в ощущениях. Наоборот, можно следить за активностью зрительного нерва и получать картинку на мониторе. Из того, что есть знания и ощущения не следует, что ощущения не физичны.
Вот пока вы пишите “скорее всего” - это вера, а не наука. Я собственно потому просил определение сознания, что с определением мы можем взять объект, применить к нему определение сознания и решить, есть у него сознание или нет. Вот есть линейка, от камней до человека (как-то линеаризованный граф). Через бактерий, водорослей, червей, … приматов, дельфинов, воронов, человека. У кого из них еще нет сознания, а у кого уже есть. Какие опыты и измерения позволят вам в этом убедиться. Пока у вас нет идеи опытов - невозможно даже задавать вопрос “а есть ли у того-то сознание”. Так как объект не определен, его присутствие/отсутствие не измеримо.
Биолог тут не при чем. Точнее аналогия в корне не корректна. Мы ищем сознание (красный). Корректным было бы “Мэри живет в черно белой комнате, но разок она порезала палец и увидела красный (кровь). Она ее исследовала со всех сторон и поняла, что такое красный. Может ли она теперь запрограммировать робота, который за пределами комнаты распознает красные предметы (обладающие сознанием), действуя автономно, без привлечения Мэри.”
Ваша модель всего лишь показывает, что мы не можем передавать ощущения через текст. Аналогично всё экзотическое мясо в описаниях похоже либо на свинину, либо на курицу. Кстати, раз уж Мери абсолютный нейробиолог, то возможно она могла бы получить красный цвет в ощущениях прямой стимуляцией колбочек у себя в глазу, без единого красного предмета в комнате. Если очень крутой - может даже стимуляцией какой-то зоны мозга.
Откуда я знаю, что вы представляете яблоко, а автопилот не представляет дорогу? Редукционизм если вы не верите в божественное вмешательство возможен всегда, так как работает все на нижнем уровне, и только в описаниях возможна эмерджентность и замена реальных физических взаимодействий статистическими и прочими упрощениями. Если в божественное верите, то я диалог прекращаю за бесперспективностью.
Ну или я вас не понимаю, и вы можете на уровне физических явлений объяснить как вы представляете яблоко и что при этом происходит в физическом мире и отличается от того, как вы представляете грушу. (без активации нейронов, раз она вам так не нравится)
Так и автопилот внутри себя (если подняться от редукционизма) представляет окружающую действительность. А если от редукционизма не подниматься - то вы не представляете яблоко, а активируете нейроны.
В смысле? У вас в мозгу активировались нейроны и вы представили яблоко. В памяти автопилота расставлены значения переменных и он представляет себе окружающую обстановку и знает, как и куда доехать.
Как со стороны стороннего наблюдателя - одно и то же - внутреннее состояние мыслящего механизма, способное представить то, что в настоящее время ему не передают непосредственные сенсоры.
А я пишу, что улучшение в пеинте это не изменения в ОС. И тем более не улучшение. Особенно с учетом того, что Paint.net все равно лучше. Кстати, слышал (в древней статье) что родная скриншотилка у винды прикольная, дрожащей рукой сделанное подчеркивание в прямую линию под текстом превращает, стрелочки тоже в фабричные переделывает. И что-то по winShiftS оно у меня ни в 10, ни в 11 винде не работает. Стало хуже, или я настройки какие не включил?
Ну а с камерой я не во времена XP экспериментировал, а буквально на днях. Беру шнурок, втыкаю телефон, смотрю что мне предлагают винда и телефон - нет камер. Гонять видео по синезубу мне в голову не приходило, попробую. (вот, а вы говорите “не пиши чего не знаешь” - только это и надо писать, решишь свои реальные проблемы, а не только авторитетом потрясешь)
И будут недовольны. Я, например, не понимаю зачем мне служба XBOX запущена постоянно, когда у меня его нету и не будет. Кортана в русской локали тоже вызывает кучу вопросов. Про то, как через одно место периодически приходится объяснять винде, что у меня правильный драйвер с сайта производителя, а её мне не нужен - даже вспоминать не охота. Связь с телефоном работала примерно всегда с тех пор как телефоны в USB стали втыкать. Тем не менее андроиды упорно не хотят работать веб камерами без спец софта. В общем, куча софта это прикольно, но обычно хуже специализированного. И больше того - это не операционная система. Лучше бы фанси зоны из своих же повертойсов в ось включили.
Внутреннее состояние программы в голове автопилота/нейросетки доступно примерно так же, как яблоко в мозгу. То, что “это образ вертикальной черты” в сверточной сети установили примерно так же, как сейчас по мозговой активности пытаются понять ,какую картинку представляет себе испытуемый.
Если мы не пишем решение для мира, а занимаемся инхаус разработкой в конкретной (пусть большой) организации, то гораздо проще не вводить более общие термины, включая переводчика в состав команды проекта, а писать код в терминах технического задания, с которым к вам пришел профильный эксперт. (на русском языке)
С этого начался данный тред “Это не что-то элитное, просто обычная приличная клиника. Приём терапевта 3400р, обычно надо раза 2 сходить, плюс анализы. Банальный ОРВИ обойдётся в 10к, узкие специалисты и специальные процедуры дороже”
Так если заказчик русский, то терминологию проекта ты худо бедно изучишь, а перевод на английский - нет. И поэтому, чтобы термины в коде были похожи на термины в ТЗ и понадобятся в коде НДСКВозмещению. Так как иначе будет все скакать между VAT и NDS. ИНН и СНИЛС как например в английский переводить? Транслитом, разложить, перевести каждое слово а потом собрать в аббревиатуру, найти максимально похожий код в англоговорящей стране и использовать его? А если он в США и Англии отличается?
Отлично, значит сверточные нейросети с обратной связью им обладают. У них есть слой на котором активируется понятие “это горизонтальная линия” и это же понятие можно активировать обратной связью, а не только входным изображением на первом слое. (уж не говоря о том, что оно есть получается у любой программы, даже без нейросеток, которая общается с внешним миром. Сознание в таком определении это просто внутреннее состояние прогнозного модуля, включающее модель мира и результаты расчета для возможных дальнейших действий)
Он добавляет читабельности если бизнес область для которой вы пишете имеет терминологию, не входящую в базовый технический английский. Так как юникодные кирилические переменные позволяет любой язык, но if (НДСКВозмещению > 0){ не читабельно на мой взгляд
Ну тут все-таки про идею было, а не про алгоритм. Готовый алгоритм фигачить в большинстве случаев не проблема, хотя иногда бывают танцы по граблям на костылях. А вот идею… например Ctrl-Z в многопользовательской системе на 100+шагов сделать. Клевая же идея, в ворде реализована, что бы ее в 1С не завести :) Но вот с алгоритмом могут возникнуть проблемы.
Не доказывает. Знания об ощущениях не равны ощущениям. Вычисления Галилея и результат падения с Пизанской башни - сильно разные вещи. Классическая же вещь - карта не территория. Знания о красном - не красный. Знания о вкусе - не вкус. А вот стимуляция (даже банальным электричеством) зрительного нерва - это местами красный. В другой точке мозга или нервных каналов - вкус или запах. То есть ощущения тождественно равны активации нейровнов. Никакого “за пределами физики” для этого не надо.
Что, правда? если перееду плотно на 11 точно порадуюсь, сейчас у меня только дачный миникитаец на ней, а на даче у меня всего 2 приложения в таскбаре так что не очень больно.
А с другой стороны, вот сейчас я на 10 дома и на работе, и таскбар у меня слева. Так как экран широкий и ширина дешевле высоты. И что мне радоваться, если во времена 95 можно было таскбар с любой стороны сделать и еще 3 панели с оставшихся сторон, а теперь сделали плохо и через несколько лет вернули (а точно вернули то?) как было.
И про скриншотилку/ножницы (почему ее не было в 7? она кажется отродясь была) у меня было не в контексте часть она ОС или нет, а в контексте “она реально часть возможностей потеряла, или меня в той старой статье обманули?”
Нет, не можем. Философский зомби это бред философов. Если что-то ходит как утка, крякает как утка, до последнего атома не отличимо от утки - это утка. Сказать что такой мир/зобми есть - мы можем. А представить, описать реализацию - нет.
Это та же самая ситуация, как с множеством всех множеств, не включающих себя. Написать такую фразу русский язык мне позволяет, а существовать такое множество не может. А значит и представить его (во всей полноте, с алгоритмом построения) невозможно.
Ощущений в нашем мире нет так же как и в том, это все взаимодействий электромагнитрых полей. Даже без гравитации, сильного и слабого взаимодействий.
Повторяю, красный цвет физичен, его ощущения физичны, достаточно нажать на глаза, чтобы увидеть фиолетовые круги, можно привлечь чуть больше науки и стимулировать избирательно красные колбочки при закрытых глазах и получить красный в ощущениях. Наоборот, можно следить за активностью зрительного нерва и получать картинку на мониторе. Из того, что есть знания и ощущения не следует, что ощущения не физичны.
Вот пока вы пишите “скорее всего” - это вера, а не наука. Я собственно потому просил определение сознания, что с определением мы можем взять объект, применить к нему определение сознания и решить, есть у него сознание или нет.
Вот есть линейка, от камней до человека (как-то линеаризованный граф). Через бактерий, водорослей, червей, … приматов, дельфинов, воронов, человека. У кого из них еще нет сознания, а у кого уже есть. Какие опыты и измерения позволят вам в этом убедиться. Пока у вас нет идеи опытов - невозможно даже задавать вопрос “а есть ли у того-то сознание”. Так как объект не определен, его присутствие/отсутствие не измеримо.
Биолог тут не при чем. Точнее аналогия в корне не корректна. Мы ищем сознание (красный). Корректным было бы “Мэри живет в черно белой комнате, но разок она порезала палец и увидела красный (кровь). Она ее исследовала со всех сторон и поняла, что такое красный. Может ли она теперь запрограммировать робота, который за пределами комнаты распознает красные предметы (обладающие сознанием), действуя автономно, без привлечения Мэри.”
Ваша модель всего лишь показывает, что мы не можем передавать ощущения через текст. Аналогично всё экзотическое мясо в описаниях похоже либо на свинину, либо на курицу. Кстати, раз уж Мери абсолютный нейробиолог, то возможно она могла бы получить красный цвет в ощущениях прямой стимуляцией колбочек у себя в глазу, без единого красного предмета в комнате. Если очень крутой - может даже стимуляцией какой-то зоны мозга.
Откуда я знаю, что вы представляете яблоко, а автопилот не представляет дорогу?
Редукционизм если вы не верите в божественное вмешательство возможен всегда, так как работает все на нижнем уровне, и только в описаниях возможна эмерджентность и замена реальных физических взаимодействий статистическими и прочими упрощениями.
Если в божественное верите, то я диалог прекращаю за бесперспективностью.
Ну или я вас не понимаю, и вы можете на уровне физических явлений объяснить как вы представляете яблоко и что при этом происходит в физическом мире и отличается от того, как вы представляете грушу. (без активации нейронов, раз она вам так не нравится)
Так и автопилот внутри себя (если подняться от редукционизма) представляет окружающую действительность. А если от редукционизма не подниматься - то вы не представляете яблоко, а активируете нейроны.
А у вас Алиса выключается что ли на ночь? /s
В смысле? У вас в мозгу активировались нейроны и вы представили яблоко. В памяти автопилота расставлены значения переменных и он представляет себе окружающую обстановку и знает, как и куда доехать.
Как со стороны стороннего наблюдателя - одно и то же - внутреннее состояние мыслящего механизма, способное представить то, что в настоящее время ему не передают непосредственные сенсоры.
А я пишу, что улучшение в пеинте это не изменения в ОС. И тем более не улучшение. Особенно с учетом того, что Paint.net все равно лучше.
Кстати, слышал (в древней статье) что родная скриншотилка у винды прикольная, дрожащей рукой сделанное подчеркивание в прямую линию под текстом превращает, стрелочки тоже в фабричные переделывает. И что-то по winShiftS оно у меня ни в 10, ни в 11 винде не работает. Стало хуже, или я настройки какие не включил?
Ну а с камерой я не во времена XP экспериментировал, а буквально на днях. Беру шнурок, втыкаю телефон, смотрю что мне предлагают винда и телефон - нет камер. Гонять видео по синезубу мне в голову не приходило, попробую. (вот, а вы говорите “не пиши чего не знаешь” - только это и надо писать, решишь свои реальные проблемы, а не только авторитетом потрясешь)
И будут недовольны. Я, например, не понимаю зачем мне служба XBOX запущена постоянно, когда у меня его нету и не будет. Кортана в русской локали тоже вызывает кучу вопросов.
Про то, как через одно место периодически приходится объяснять винде, что у меня правильный драйвер с сайта производителя, а её мне не нужен - даже вспоминать не охота. Связь с телефоном работала примерно всегда с тех пор как телефоны в USB стали втыкать. Тем не менее андроиды упорно не хотят работать веб камерами без спец софта.
В общем, куча софта это прикольно, но обычно хуже специализированного. И больше того - это не операционная система. Лучше бы фанси зоны из своих же повертойсов в ось включили.
Внутреннее состояние программы в голове автопилота/нейросетки доступно примерно так же, как яблоко в мозгу. То, что “это образ вертикальной черты” в сверточной сети установили примерно так же, как сейчас по мозговой активности пытаются понять ,какую картинку представляет себе испытуемый.
Если мы не пишем решение для мира, а занимаемся инхаус разработкой в конкретной (пусть большой) организации, то гораздо проще не вводить более общие термины, включая переводчика в состав команды проекта, а писать код в терминах технического задания, с которым к вам пришел профильный эксперт. (на русском языке)
С этого начался данный тред “Это не что-то элитное, просто обычная приличная клиника. Приём терапевта 3400р, обычно надо раза 2 сходить, плюс анализы. Банальный ОРВИ обойдётся в 10к, узкие специалисты и специальные процедуры дороже”
Так если заказчик русский, то терминологию проекта ты худо бедно изучишь, а перевод на английский - нет. И поэтому, чтобы термины в коде были похожи на термины в ТЗ и понадобятся в коде НДСКВозмещению.
Так как иначе будет все скакать между VAT и NDS.
ИНН и СНИЛС как например в английский переводить? Транслитом, разложить, перевести каждое слово а потом собрать в аббревиатуру, найти максимально похожий код в англоговорящей стране и использовать его? А если он в США и Англии отличается?
Отлично, значит сверточные нейросети с обратной связью им обладают. У них есть слой на котором активируется понятие “это горизонтальная линия” и это же понятие можно активировать обратной связью, а не только входным изображением на первом слое.
(уж не говоря о том, что оно есть получается у любой программы, даже без нейросеток, которая общается с внешним миром. Сознание в таком определении это просто внутреннее состояние прогнозного модуля, включающее модель мира и результаты расчета для возможных дальнейших действий)
Там уже Кумир есть.
Он добавляет читабельности если бизнес область для которой вы пишете имеет терминологию, не входящую в базовый технический английский. Так как юникодные кирилические переменные позволяет любой язык, но
if (НДСКВозмещению > 0){не читабельно на мой взглядИ еще одно подтверждение, что для детей деньги не нужны. (точнее деньги - не фактор)