Потому, что приватные блокчейны не дают преимуществ по сравнению с реляционной БД и бэкапами с электронной подписью. А бэкапы для приватного блокчейна все равно нужны.
А вот кучу проблем дает. Хранить итоги дешевле, чем журналы.
Там простая математика "если есть максимальная скорость, то она одна". А если максимальной скорости нет, то ОТО не работает. А его вроде как подтвердил и Меркурий и навигационные спутники. Другое дело, что может быть есть еще более точная теория как расширение относительности
А разве физика допускает иное толкование на данный момент? задаем координаты и скорсти (я не сказал определяем, значит принцип неопределенности не применим), отпускаем и все предопределенно полетит куда надо. Или вы думаете, что квантовые эффекты дотягиваются до вашего мозга? Но тогда все еще хуже, в непредсказуемы в случайную, а не волевую сторону. Ни один современный закон физики не предусматривает свободы воли. Или случайность или предопределенность, никакого разума.
Почему? У вас 2 пути и оба не требуют бесконечности:
взаимодействие передается через фотоны - считаем фотоны в дельта окрестности от каждой частицы и учитываем только их.
взаимодействие передается через поля - сначала от каждой частицы раскидываем поля, потом для каждой частицы считаем ускорение от состояния полей в дельта окрестности
В те времена комп не был вещью "по умолчанию". Я пошел в МАИ, брат (на 4 года младше) - в МГЮА, так примерно в один год (2001) у меня в группе персоналка была у каждого, а у него в группе ребята подъезжали порой на учебу на БМВ, а комп был только у него. То есть наличие компа на границе 2к скорее говорило о наклонностях, чем о достатке.
Тут вопрос в том, считать ли забой скота на ферме и работу егерей в национальном парке по регуляции численности животных на подведомственной территории насилием. И только после этого можно соглашаться с сентенцией про "невысокий ум и развитие".
Кажется любой, кому нужен синезуб должен получить файн локейшен. Правда не знаю, для пользования синезубой гарнитурой нужен ли доступ мессенжеру, или достаточно системного доступа а мессенжер уже работает со списком устройств.
Меня другое напрягает - банально чтобы из таск трекера можно было собрать всю информацию его должны заполнять как табличку. А таблички не заполняют, как было описано выше. В итоге зачастую в гите все давно лежит и протестирвано, а задачи из new до done в жире долетают в момент закрытия эпика. Вновь всплывшие задачи и сабтаски так же легко могут появляться или нет в зависимости от случайных факторов. Типа "разгильдяй" поговорил с "ответственным" и тот спросил на какую задачу время относить, в этот момент неделю решаемая проблема и оформилась в задаче. А коммиты по ней помечались номером эпика.
Мне кажется просто на 256% больше "аджайл" проектов
Вот поэтому и хочется услышать критику исследования, а не то, что написано. Но думаю при расчете процентов такие детские ошибки никто не делает, и 268% это сравнение вероятностей провалов, а не количества.
Уверен, что ватерфол тоже многие неправильно внедряют. Пробежал по диагонали, но не увидел - критика исследования есть, или действительно, компании, которые думают что у них ватерфол в 2,5 раза реже лажают, чем те, что думют что у них эджайл? (То что успел прочитать - сплошной "настоящий шотландец")
+1 Автоматизировали как то поточное сканирование документов. У операторов рядом со сканерами тупая и непрерывная работа - наклеили штрихкод, перебили ключевые реквизиты, запихнули в машину. В результате даже вздохнуть некогда и среднее время до увольнения 3 месяца. Спросил не стоит ли и им в процессе проекта жизнь облегчить - ответили, что обучается до нормального уровня человек за неделю, пользу начинает приносить с третьего дня, так что такой поток окупается и дешевле его сделать не получится, а счастье исполнителей в метрики не входит.
Это еще больший бред с точки зрения пользователя который получил прямоугольник (а по сути квадрат), установил ему две стороны, вызвал функцию вычисления площади и офигивает от результата. Именно это все рассматривается в каждом первом учебнике когда объясняют суть принципа Лисков.
Человеческий разум может усвоить новую концепцию, рассмотрев несколько примеров; модели машинного обучения обычно требуют миллионов.
Ну неправда же. Или в одну или в другую сторону, как вам больше нравится:
В одну - я прошу ЛЛМ составлять ответ по образцу и привожу образец в запросе. Она "учится" с одного примера, в сложных случаях с трех.
Я попрошу вас написать ответ на неизвестном вам алфавите неизвестными вам символами. (например на китайском иероглифами) Вам потребуется несколько лет обучения, в течение которых вы увидите эти иероглифы миллионы раз. (ну просто берем страницы учебника, умножаем на количество иероглифов на страницу)
Шанс это шанс. Я про то, что если мы работаем с ударом фаерболом как ударом (одномоментно) - то он аналогичен мечу. Если фаербол это объект (длящийся, перемещающийся незвисимо от мага) то удобнее считать его мобом милишником, отдельным короткоживущим "персонажем".
Ну так то и гит блокчейн, хоть меня фанаты блокчейна регулярно пытаются убедить, что в гите его недостаточно.
Потому, что приватные блокчейны не дают преимуществ по сравнению с реляционной БД и бэкапами с электронной подписью. А бэкапы для приватного блокчейна все равно нужны.
А вот кучу проблем дает. Хранить итоги дешевле, чем журналы.
Там простая математика "если есть максимальная скорость, то она одна". А если максимальной скорости нет, то ОТО не работает. А его вроде как подтвердил и Меркурий и навигационные спутники.
Другое дело, что может быть есть еще более точная теория как расширение относительности
Не переживайте, ваша разумность и жизнь вам тоже только кажется. Ни один закон физики/химии не предполагает свободы воли.
А разве физика допускает иное толкование на данный момент? задаем координаты и скорсти (я не сказал определяем, значит принцип неопределенности не применим), отпускаем и все предопределенно полетит куда надо.
Или вы думаете, что квантовые эффекты дотягиваются до вашего мозга? Но тогда все еще хуже, в непредсказуемы в случайную, а не волевую сторону. Ни один современный закон физики не предусматривает свободы воли. Или случайность или предопределенность, никакого разума.
Почему? У вас 2 пути и оба не требуют бесконечности:
взаимодействие передается через фотоны - считаем фотоны в дельта окрестности от каждой частицы и учитываем только их.
взаимодействие передается через поля - сначала от каждой частицы раскидываем поля, потом для каждой частицы считаем ускорение от состояния полей в дельта окрестности
И никакой рекурсии, суперпозиция рулит.
Долговременная память - это веса нейронки. Контекстное окно - оперативка.
В те времена комп не был вещью "по умолчанию". Я пошел в МАИ, брат (на 4 года младше) - в МГЮА, так примерно в один год (2001) у меня в группе персоналка была у каждого, а у него в группе ребята подъезжали порой на учебу на БМВ, а комп был только у него. То есть наличие компа на границе 2к скорее говорило о наклонностях, чем о достатке.
Тут вопрос в том, считать ли забой скота на ферме и работу егерей в национальном парке по регуляции численности животных на подведомственной территории насилием.
И только после этого можно соглашаться с сентенцией про "невысокий ум и развитие".
Кажется любой, кому нужен синезуб должен получить файн локейшен. Правда не знаю, для пользования синезубой гарнитурой нужен ли доступ мессенжеру, или достаточно системного доступа а мессенжер уже работает со списком устройств.
Точно после общения с вами остались живы все бабочки и муравьи?
(я таким похвастать не могу)
Меня другое напрягает - банально чтобы из таск трекера можно было собрать всю информацию его должны заполнять как табличку. А таблички не заполняют, как было описано выше.
В итоге зачастую в гите все давно лежит и протестирвано, а задачи из new до done в жире долетают в момент закрытия эпика. Вновь всплывшие задачи и сабтаски так же легко могут появляться или нет в зависимости от случайных факторов. Типа "разгильдяй" поговорил с "ответственным" и тот спросил на какую задачу время относить, в этот момент неделю решаемая проблема и оформилась в задаче. А коммиты по ней помечались номером эпика.
Вот поэтому и хочется услышать критику исследования, а не то, что написано. Но думаю при расчете процентов такие детские ошибки никто не делает, и 268% это сравнение вероятностей провалов, а не количества.
Уверен, что ватерфол тоже многие неправильно внедряют. Пробежал по диагонали, но не увидел - критика исследования есть, или действительно, компании, которые думают что у них ватерфол в 2,5 раза реже лажают, чем те, что думют что у них эджайл?
(То что успел прочитать - сплошной "настоящий шотландец")
А отопительный тут причем? или мы про приточку с рекуператором? "Форточка" за занавеской вроде довольно эффективно роняет холодный воздух на батарею.
+1
Автоматизировали как то поточное сканирование документов. У операторов рядом со сканерами тупая и непрерывная работа - наклеили штрихкод, перебили ключевые реквизиты, запихнули в машину.
В результате даже вздохнуть некогда и среднее время до увольнения 3 месяца.
Спросил не стоит ли и им в процессе проекта жизнь облегчить - ответили, что обучается до нормального уровня человек за неделю, пользу начинает приносить с третьего дня, так что такой поток окупается и дешевле его сделать не получится, а счастье исполнителей в метрики не входит.
Это еще больший бред с точки зрения пользователя который получил прямоугольник (а по сути квадрат), установил ему две стороны, вызвал функцию вычисления площади и офигивает от результата.
Именно это все рассматривается в каждом первом учебнике когда объясняют суть принципа Лисков.
Ну неправда же. Или в одну или в другую сторону, как вам больше нравится:
В одну - я прошу ЛЛМ составлять ответ по образцу и привожу образец в запросе. Она "учится" с одного примера, в сложных случаях с трех.
Я попрошу вас написать ответ на неизвестном вам алфавите неизвестными вам символами. (например на китайском иероглифами) Вам потребуется несколько лет обучения, в течение которых вы увидите эти иероглифы миллионы раз. (ну просто берем страницы учебника, умножаем на количество иероглифов на страницу)
Шанс это шанс. Я про то, что если мы работаем с ударом фаерболом как ударом (одномоментно) - то он аналогичен мечу. Если фаербол это объект (длящийся, перемещающийся незвисимо от мага) то удобнее считать его мобом милишником, отдельным короткоживущим "персонажем".
Всегда так было, всегда так будет (но вообще совпадение по времени одинаковых сюжетов удивило)
Береста. Неолитическая революция: первая антиутопия
Рутуб
ютуб