Пока склоняюсь к мысли, что насекомые просто реагируют. Так, как заложено природой. У них просто нет такого количества нейронов, что бы строить модель.
Есть мнение, что обучением, построением прогнозов и абстракциями занимается неокортекс — сравнительно позднее нововведение. В таком случае проблемы не только у насекомых, но и у рептилий, например.
Одна из функций сознания — осознание, т.е. обработка данных с рецепторов…
Это конечно вопрос терминологии, но я бы сказал, что обработка данных с рецепторов — это восприятие, а не сознание. Большую часть этой информации вы обрабатываете бессознательно.
Но кроме поверхностной части сознания есть совсем темная и неизученная часть — подсознание…
И нет, вы не правы. Приведенное мной определение сознания несколько подробнее, чем утверждение «Разум есть модель». Я первым делом указал, что модель не абы чего а реальности, и формируемая не кем иным, как существом, которое воспринимает данную реальность непосредственно. Т.е. большая часть элементов модели не являются абстракцией. Например «пространство» имеет значение только в том случае, если оно воспринимаемо: возможность перемещения в пространстве, локализация себя и других объектов в нем, восприятие формы и размера и тп.
Не… Я так понимаю речь именно о технической реализации.
Т.е. как оно задумывалось — понятно. А вот как оно работает через BLE, да еще и не на очень быстром устройстве, да еще и в самых ранних версиях ПО — вопрос.
У меня сходу заработало не особенно хорошо, но после добавления небольшой паузы стало терпимо. При этом никаких параллельных процессов не было.
Сны здесь при том, что во сне все наблюдения так же «уверенно говорят о реальности».
Если мы находимся в симуляции — естественно что все наши симулированные научные исследования будут говорить о том, что мы в самой что ни на есть реальной реальности!
Но мне кажется близким к невозможному (хотя если вдуматься строго объективных аргументов у меня нет) в нужную ночь увидеть именно онлайн-сон в котором тебе будет сниться, что ты его осознал, ты будешь двигать глазами вверх-вниз, но при этом реального фокуса сознания у тебя там не будет…
То же самое бывает, когда все-таки удается войти в ОС (видимо из обычного сна, а не при засыпании) и когда из него выкидывает — видимо всплеск адреналина…
У меня даже есть такая маска, которая улавливает БДГ и шлет последовательность световых импульсов, которые по задумке воспринимаются в контексте сна, без пробуждения и если вспомнишь об этом поспособствуют осознанию. С теорией все ништяк, а на практике…
Она тупо неудобная и я так ни разу не смог нормально в ней заснуть! :) А если даже и получилось разок-другой, я так намаялся, пока заснул, что не то что осознанных, а вообще снов не было.
А всякие там техники, типа поиска рук, контроля реальности и дневников — помогли просто тем, что ты так на теме концентрируешься, что однажды таки понимаешь — да это же сон! ;)
Мне это напоминает пролог, на котором элегантно решаются задачи, условно «хранения и извлечения знаний», но стоит только перейти к обычным проблемам ввода-вывода, UI и тп. — начинаются такие навороты, что делается страшно…
Рекурентные сети мне кажутся попыткой натянуть сову на глобус! :) Может конечно я просто не разобрался, но… Нет в них уже той элегантности, как в обычном перцептроне! Но это именно рекурентные — не путать с обратной связью — там все ок. ;)
В общем, мысль в том, что может надо решать задачи, подходящими методами… Не сошелся же свет клином не нейронных сетях!
Вообще, это характерно для игрового ИИ в условиях нескольких действующих единиц.
Я пару раз, чисто фана ради принимал участие в russian AI Cup, который мейл.ру каждый год проводит, так там собственно непосредственно API так в большинстве случаев реализовано, что функция MyStrategy() вызывается один раз в тик для каждого юнита в игре. Конечно в момент вызова доступна информация и о других юнитах (своих и противника), состоянии мира и тп. И наверное при желании можно сделать глобальный контексТ, хранящий действующие приказы, отданные в этом тике, но… Это ведь дополнительный анализ…
Согласен. Когда они Го делали — у них в качестве входных параметров было состояние поля за последние 8 ходов. Все, что было раньше — не имело значения для принятия решений… Возможно здесь так же: существует какой-то вариант кратковременной памяти (хотя если бы он существовал, пробки бы не делали одну и ту же операцию и не пытались строить в одном месте), но наверняка на очень небольшую «глубину».
В большинстве случаев люди видят не сон, а некоторое количество связанных (или не очень) образов, по которым потом при пробуждении мозг реконструирует события. Именно этим объясняется возможность увидеть большой сюжет за короткое время. Такие сны нельзя осознать.
Уже под утро, когда БДГ фаза становится реально протяженной могут снится именно сны, когда человек прибывает в полноценной виртуальности и она в достаточной степени сформирована и непрерывна, что бы можно было ее осознать. Только это все равно «баг». Наличие такой возможности системой не предусмотрено — именно поэтому в этом состоянии сложно удержаться.
Но я не об этом… Я к тому, что если человек в данной фазе вообще вспомнил, что надо шевелить глазами и шевелил ими, как договаривались (или по Кастанеде — смотрел на руки) — то это почти наверняка осознанный сон.
Вариант, когда ему приснилось, что он шевелил глазами — скорее всего будет просто реконструкцией. И реального движения глаз не будет.
Впрочем опыт — штука такая… ;) Сейчас мне кажется, что разница есть. Но, если честно, количество моих осознанных снов можно пересчитать по пальцам, поэтому я не могу дать гарантии, что оное ощущение не было продиктовано всего лишь чувством новизны.
А, ну и да — в большинстве случаев удержаться хоть сколько-то продолжительное время в осознанном сне мне не удавалось — это как балансирование в очень неустойчивом состоянии — ты или просыпаешься (с тем самым чувством, как же это блин круто!), или снижаешь осознанность до обычного сновидения…
Хотел ответить — именно факт осознания сна, но… Следующим правильным вопросом будет: в чем разница осознания сна и сна об осознании сна! )))
Я там ниже писал, примерно так:
— утром: блин, клевый мне сегодня сон приснился! Осознанный — я там творил чего хотел, летал как супермен и вообще был богом!
— ух нифига же себе — вот этот шпингалет на двери, он мне конкретно сейчас снится… ;)
Есть некое почти физическое ощущение именно осознанности. Когда ты ощущаешь себя здесь и сейчас во сне, а не вспоминаешь утром, как ты там был.
Во сне сознание способно игнорировать практически что угодно… ;)
Вообще, сон — штука хитрая. Слышали версию, что связанный сон о целом приключении может присниться за пять минут? Типа время во сне гораздо быстрее и все такое — Нолан целое кино забацал на этой теме. Так вот по моему скромному мнению, основанному, впрочем на некоторых исследованиях, в том числе и на собственной шкуре — очень большой процент снов представляет из себя довольно скомканный набор образов, собираемых в целостный сюжет уже по пробуждении. Понятно, что такой сон осознать не получится при всем желании, что бы и как бы там не «происходило».
Вы приводите не контраргумент.
— Да я вроде и не пытался… Контраргумент к чему? ;)
Упс… Или это не мне был ответ? Тогда прошу прощения, что влез…
Там выше писал уже — это одна из самых распространенных ловушек… ;)
Но разница есть. Выглядит она примерно так:
— утром: блин, клевый мне сегодня сон приснился! Осознанный — я там творил чего хотел, летал как супермен и вообще был богом!
— ух нифига же себе — вот этот шпингалет на двери, он мне конкретно сейчас снится… ;)
Есть некое почти физическое ощущение именно осознанности. Когда ты ощущаешь себя здесь и сейчас во сне, а не вспоминаешь утром, как ты там был.
Пока склоняюсь к мысли, что насекомые просто реагируют. Так, как заложено природой. У них просто нет такого количества нейронов, что бы строить модель.
Есть мнение, что обучением, построением прогнозов и абстракциями занимается неокортекс — сравнительно позднее нововведение. В таком случае проблемы не только у насекомых, но и у рептилий, например.
Это конечно вопрос терминологии, но я бы сказал, что обработка данных с рецепторов — это восприятие, а не сознание. Большую часть этой информации вы обрабатываете бессознательно.
Мне нужно время, что бы подумать над этим.
И нет, вы не правы. Приведенное мной определение сознания несколько подробнее, чем утверждение «Разум есть модель». Я первым делом указал, что модель не абы чего а реальности, и формируемая не кем иным, как существом, которое воспринимает данную реальность непосредственно. Т.е. большая часть элементов модели не являются абстракцией. Например «пространство» имеет значение только в том случае, если оно воспринимаемо: возможность перемещения в пространстве, локализация себя и других объектов в нем, восприятие формы и размера и тп.
Хорошо, что вы обьяснили. Плохо, что я не понял… (
Черт, я ведь искал же, что есть на хабре на эту тему, но вашу статью почему-то не увидел...
Если бы увидел — заранее изучил бы комментарии и возможно внес бы коррективы в текст...
Добавлю ссылку на вас в шапку статьи, как буду у компа.
Т.е. как оно задумывалось — понятно. А вот как оно работает через BLE, да еще и не на очень быстром устройстве, да еще и в самых ранних версиях ПО — вопрос.
У меня сходу заработало не особенно хорошо, но после добавления небольшой паузы стало терпимо. При этом никаких параллельных процессов не было.
Если мы находимся в симуляции — естественно что все наши симулированные научные исследования будут говорить о том, что мы в самой что ни на есть реальной реальности!
Но мне кажется близким к невозможному (хотя если вдуматься строго объективных аргументов у меня нет) в нужную ночь увидеть именно онлайн-сон в котором тебе будет сниться, что ты его осознал, ты будешь двигать глазами вверх-вниз, но при этом реального фокуса сознания у тебя там не будет…
Ну, по крайней мере я такого не встречал.
У меня даже есть такая маска, которая улавливает БДГ и шлет последовательность световых импульсов, которые по задумке воспринимаются в контексте сна, без пробуждения и если вспомнишь об этом поспособствуют осознанию. С теорией все ништяк, а на практике…
Она тупо неудобная и я так ни разу не смог нормально в ней заснуть! :) А если даже и получилось разок-другой, я так намаялся, пока заснул, что не то что осознанных, а вообще снов не было.
А всякие там техники, типа поиска рук, контроля реальности и дневников — помогли просто тем, что ты так на теме концентрируешься, что однажды таки понимаешь — да это же сон! ;)
Мне это напоминает пролог, на котором элегантно решаются задачи, условно «хранения и извлечения знаний», но стоит только перейти к обычным проблемам ввода-вывода, UI и тп. — начинаются такие навороты, что делается страшно…
Рекурентные сети мне кажутся попыткой натянуть сову на глобус! :) Может конечно я просто не разобрался, но… Нет в них уже той элегантности, как в обычном перцептроне! Но это именно рекурентные — не путать с обратной связью — там все ок. ;)
В общем, мысль в том, что может надо решать задачи, подходящими методами… Не сошелся же свет клином не нейронных сетях!
Вообще, это характерно для игрового ИИ в условиях нескольких действующих единиц.
Я пару раз, чисто фана ради принимал участие в russian AI Cup, который мейл.ру каждый год проводит, так там собственно непосредственно API так в большинстве случаев реализовано, что функция MyStrategy() вызывается один раз в тик для каждого юнита в игре. Конечно в момент вызова доступна информация и о других юнитах (своих и противника), состоянии мира и тп. И наверное при желании можно сделать глобальный контексТ, хранящий действующие приказы, отданные в этом тике, но… Это ведь дополнительный анализ…
НС — отличный инструмент, но это лишь ЧАСТЬ общего подхода, причем, насколько я могу судить — даже в этом случае.
Не совсем...
Невидимые юниты видны и человеку… если знать куда смотреть! ;) закопаные юниты не видны совсем. Я думаю апи ботов воспроизводит эту модель.
В большинстве случаев люди видят не сон, а некоторое количество связанных (или не очень) образов, по которым потом при пробуждении мозг реконструирует события. Именно этим объясняется возможность увидеть большой сюжет за короткое время. Такие сны нельзя осознать.
Уже под утро, когда БДГ фаза становится реально протяженной могут снится именно сны, когда человек прибывает в полноценной виртуальности и она в достаточной степени сформирована и непрерывна, что бы можно было ее осознать. Только это все равно «баг». Наличие такой возможности системой не предусмотрено — именно поэтому в этом состоянии сложно удержаться.
Но я не об этом… Я к тому, что если человек в данной фазе вообще вспомнил, что надо шевелить глазами и шевелил ими, как договаривались (или по Кастанеде — смотрел на руки) — то это почти наверняка осознанный сон.
Вариант, когда ему приснилось, что он шевелил глазами — скорее всего будет просто реконструкцией. И реального движения глаз не будет.
Моя реплика на личном опыте.
Впрочем опыт — штука такая… ;) Сейчас мне кажется, что разница есть. Но, если честно, количество моих осознанных снов можно пересчитать по пальцам, поэтому я не могу дать гарантии, что оное ощущение не было продиктовано всего лишь чувством новизны.
А, ну и да — в большинстве случаев удержаться хоть сколько-то продолжительное время в осознанном сне мне не удавалось — это как балансирование в очень неустойчивом состоянии — ты или просыпаешься (с тем самым чувством, как же это блин круто!), или снижаешь осознанность до обычного сновидения…
Хотел ответить — именно факт осознания сна, но… Следующим правильным вопросом будет: в чем разница осознания сна и сна об осознании сна! )))
Я там ниже писал, примерно так:
— утром: блин, клевый мне сегодня сон приснился! Осознанный — я там творил чего хотел, летал как супермен и вообще был богом!
— ух нифига же себе — вот этот шпингалет на двери, он мне конкретно сейчас снится… ;)
Есть некое почти физическое ощущение именно осознанности. Когда ты ощущаешь себя здесь и сейчас во сне, а не вспоминаешь утром, как ты там был.
Вообще, сон — штука хитрая. Слышали версию, что связанный сон о целом приключении может присниться за пять минут? Типа время во сне гораздо быстрее и все такое — Нолан целое кино забацал на этой теме. Так вот по моему скромному мнению, основанному, впрочем на некоторых исследованиях, в том числе и на собственной шкуре — очень большой процент снов представляет из себя довольно скомканный набор образов, собираемых в целостный сюжет уже по пробуждении. Понятно, что такой сон осознать не получится при всем желании, что бы и как бы там не «происходило».
— Да я вроде и не пытался… Контраргумент к чему? ;)
Упс… Или это не мне был ответ? Тогда прошу прощения, что влез…
Я не сказал, что в осознанном сне нельзя что угодно творить (хотя есть нюансы).
Я сказал, что возможность что угодно творить — еще не признак осознанного сна.
Но разница есть. Выглядит она примерно так:
— утром: блин, клевый мне сегодня сон приснился! Осознанный — я там творил чего хотел, летал как супермен и вообще был богом!
— ух нифига же себе — вот этот шпингалет на двери, он мне конкретно сейчас снится… ;)
Есть некое почти физическое ощущение именно осознанности. Когда ты ощущаешь себя здесь и сейчас во сне, а не вспоминаешь утром, как ты там был.