Я когда устраивался на завод работать. Это был ГАЗ, где газели делают. Вроде 1999г. Студентом был. Был кризис, кушать хотелось, а они как то работали...Пришел в отдел кадров, просто с улицы. Работа есть? После 2 минут общения с кадровичкой, мне дали стопку бумаг, пропуск одноразовый. И отправили в недра завода. В кабинете при цехе, бумаги забрали, сделали постоянный пропуск, дали ключ от шкафа в раздевалке. Сказали сходить к петровичу в каптерке в цеху на инструктаж. Петрович, строго предупредил не бухать на рабочем месте, провода незнакомые не трогать, и железки на голову не бросать. После этого я расписался в журнале, получил комплект униформы и был отпущен домой. На след день выйдя во вторую смену, с 16-00 я до 24-00 крутил гайки на конвеере. Кстати там карьерный рост случился примерно через 3 недели. Пришел мастер со словами, раз ты не бухаешь, понимаешь в документации(а я раз 5 помогал документацию раскуривать, на конвеер ставят машину с допами, для какого нито египта, никто толком не понимает, как ставить увеличеный радиатор какой нито, был вася который это делал в прошлый раз, но вася упился).... то пойдешь на соседний конвеер спец автомобилей, что то типа помошника мастера) . Когда я в сентябре уходил отработав 3 мес, мне реально предлагали стать мастером, типа у тебя же уже есть неоконченое ВО
Чем распознавание образов машиной на основе модели, отличается принципиально от распознавания образа мозгом человека?) Суть ровно такая же, выделение базовых точек мозгом, определение взаимосвязей между ними. Типичнейшая история когда человек что то увидел, а потом "а нет, показалось". Есть медицинский факт, что сейчас машина распознает образы лучше чем человек, процент ошибок гораздо меньше, скорость работы выше.
Калейдоскоп отличается от создания картины человеком или генеративкой тем, что в калейдоскопе картинка условно произвольная, ограничено гравитцией и стекляшками которые в нем доступны. А рисование картины это процесс с граничными условиями, когда есть критерий "понравится человеку".
И когда идет речь о "случайности" в контексте нейронок, это не случайность калейдоскопа, это случайность отдельного "нейрона" (узла нейронки) и случайность перехода между ними.
Что мозг что нейронка, повторюсь, работают по идентичному принципу, по сути. В процессе обучения между нейронами в мозге или между узлами сети в нейросети, закрепляются вероятности перехода от текущего узла-нейрона, к соседнему. В случае нейронки вероятность считается математически, в случае мозга вероятность определяется синаптическими связями и переходом сигнала через синаптическую щель.
И да если вы попросите нейронку нарисовать картину не используя существующие стили, она это сделает, без проблем. А потом если сгенеренное будет прикольно можно это назвать "нью-бум-артом" и просить генерить картины в подобном стиле)
Сейчас у ии проблема не в "умности", а в том что интерфейсы взаимодействия с внешним миром, которые обладают обратной связью.....оооочень сильно отстают от нейронок. Поэтому пока малореально сделать робота сантехника, это не "мозг" не осилит замену унитаза, а "тушки" нет, которая под управлением ии, способна поднявшись на 5й этаж хрущевки, протиснувшись в крохотный санузел в малопонятной позиции снять старый, и поставить новый.
LLM по сути это попытка воспроизвести работу мозга, но на других физических принципах. Но суть та же, вероятностное прохождение сигнала через нейросеть. То что иногда LLM рисует вотермарку иногда, по ошибке, ничем не отличается от того что человек ее тоже может нарисовать, хотя его прямо об этом не просили.
Вы просто кажется не понимаете принцип работы нейросети. Она не делает копирование. Она использует вероятностные паттерны, если грубо. Как в общем то и человек. Что делает гениальной картину скажем Дали? В силу стечения обстоятельств, намеренно или не намеренно, он рисует условный портрет, внося в него те или иные фишки. Которые людям нравятся. Нейросеть, можно ровно также заставить, немного галлюцинировать, и на 1000 кривых попыток, одна будет прикольная, если она нравится большинству, ее просто фиксируем и она будет гениальным стилем. Кроме того, экспериментов куча есть, когда берут целевую группу, ей в закрытую дают послушать музыку которая считается шедевром, или картину показыаают... и обычный ширпотреб качественный противопоставляют... и львиная доля людей не выделяют шедевр.
Когда сетка сгенерила код, она его не использует. Использует его тот кто его получил.
Или когда в школе искусств, студенту показали картинку рембранта, он посмотрел на нее и сделал что то похожее, или не похожее. Это то же что ли кража прав?)
Сейчас llm не делают копипаст, оно под капотом, просто, работает совершенно по другому
Хабр имеет свою ауру, и свои табу темы, сформировавшуюся повестку.. ну это если скажем придти в мечеть и начать проповедовать христианство) или наоборот.... итог будет весьма предсказуем. Хотя оба учения равноправны и не лучше-хуже одно другого.
Все так. Но подавляющая часть не про искусство. Те кто про искусство обычно весьма не плохо зарабатывают, создавая ядро того или иного продукта успешного. Ну тут типа как с футболистом, есть Месси а есть Вася, игрок команды из 2го дивизиона, районной лиги... оба футболисты, но есть ньюанс)
Так то конечно так. Но холивары на кофе поинте тоже имеют право на существование. По первым 3 строчкам понятно о чем статья. А некоторые жалуются на потраченное время, но коммент тем не менее отписать святое)
А в чем автор статьи не прав? Основная часть программистов именно делают формы и круды. Те кто заставляет коробку на столе принимать голос, составляют исчезающее меньшинство. Даже если человек работает на подобном проекте, то он скорее в массе тех, кому говорят что надо сделать, что бы коробка ожила, а не он сам создает уникальный интеллектуальный кусок. Это просто работа. Кто то условно в каде дом проектирует, кто то фронт прикручивает через апишку к базе
проблема в том что при капитализме, все общество делится на тех кто владеет средствами производства и тех кто нанимается. И в общем случае можно зарабатывать хорошо, только если ты владеешь или капиталом или-и средствами производства. Могут быть флуктуации, когда при возникновении новой технологии есть вероятность поднять бабла, но очень быстро происходит консолидация, рынок делится между крупными игроками и все остальные получают писюнов в панамку.
Похоже на то. Особенно на фоне замедления рождаемости даже в странах которые сейчас низкоквалифицированную рабочую силу экспортируют. Людей хватать не будет, их будут заменять роботы, в какой то момент человек будет уже конкурировать с железкой. Кажется что все идет к тому, что будет класс не многочисленный, владельцев роботов (типа как капиталисты сейчас) которые ведут экономическую активность в пользу таких же как они преимущественно, и кто платит какой то налог, чуть более многочисленный класс всяких чиновников и прочей госухи, и все остальные, которые живут на минимальную соц выплату и сидят без работы, и потихоньку деградируют от синьки, веществ, бездельясаморазвития. Во времена ковид, когда в шататах непродолжительное время попробовали платить пособие, то в итоге люди в массе предпочитали нифига не далать за минимальные деньги, чем напрягаться и работать за гораздо большие.
А потом я думаю мы увидим совсем другую цивилизацию и экономику. Население кратно сократится, ибо рожать никто не захочет, а текущий экономический уклад развалится, ибо не будет хватать потребителей + сократится поголовье тех кто прогресс двигает)))
А это не суть важно в этом контексте. Ключевое что компания снижает издержки, и что показательно, что даже на фоне проблем со сбытом, как вы говорите, они проинвестировали в ИИ что бы снизить итоговый кост
В данном случае просто так совпало, что развитие ИИ последнии 2-3 года сделало очередной квантовый скачек.
Даже не в этом дело, а в том что основная часть людей в принципе не способна в "хардовую техничку", и не нужно экономике столько высоколобых инженеров, сколько есть водителей такси, которые потенциально могли бы переучится.
Например в конторе где я работаю, в РФ, в поддержке в прошлом году сократили примерно 30% персонала, заменив ИИ ботами. В этом году план сократить 50% от численности на начало года. Вроде низкоквалифицированные люди, но в массе у нас это были женщины, которые работали на удаленке, у которых малые дети и они имели возможность заработать копеечку, и присматривать за детьми дома (вот такой вот неочевидный удар по демографии).
Есть у меня знакомый дизайнер графический с опытом лет 15 и внушительным портфолио, он весьма не плохо зарабатывал, последний год-полтора перебивается и бедует, стал подрабатывать курьером, развозит в банке карты. Работы стало оочень мало, говорит что основная работа по рисованию делается ИИ, и у него типичный заказ сейчас это "причесать" финальный результат, изначально сделанный ботом.
Водители всего и вся это следующая когорта на выход, как ниже человек написал, на карьерах это уже идет. На дорогах общего пользования или в авиации, замена это больше законодательное ограничение сейчас. В авиации так же, у меня хороший друг пилот 320 айрбас рулит, говорит что сейчас без вопросов бот самолет отрулит на протяжении всего полета, от разбега, до окончания торможения по прибытию. Протоколы просто обязывают иметь не менее 2х пилотов в самолете.
более очевидная часть, ИИ реально позволяет многие работы сильно автоматизировать и значит снизить потребность в затратах на биоробота. Условно там где нужно 10 бугалтеров, останется 1. Остальные пойдут куда то еще. И это скорее пятерочка с зп 400 баксов, а не финансовый менеджер с зп 4к
Это прямая замена рабочих мест, тут кажется основной ограничитель не сам ИИ, сколько создание агентов для общение с внешним миром. Условно замена штукатура роботом ограничивается не развитием ИИ, а наличием интерфейса, через который ИИ стену штукатурит
В компиляторе 90% кода это именно бэкенд. То что делает оптимизации и генерит код. Парсинг языка исходного, это самая простая и не большая часть компилятлра
Я когда устраивался на завод работать. Это был ГАЗ, где газели делают. Вроде 1999г. Студентом был. Был кризис, кушать хотелось, а они как то работали...Пришел в отдел кадров, просто с улицы. Работа есть? После 2 минут общения с кадровичкой, мне дали стопку бумаг, пропуск одноразовый. И отправили в недра завода. В кабинете при цехе, бумаги забрали, сделали постоянный пропуск, дали ключ от шкафа в раздевалке. Сказали сходить к петровичу в каптерке в цеху на инструктаж. Петрович, строго предупредил не бухать на рабочем месте, провода незнакомые не трогать, и железки на голову не бросать. После этого я расписался в журнале, получил комплект униформы и был отпущен домой. На след день выйдя во вторую смену, с 16-00 я до 24-00 крутил гайки на конвеере. Кстати там карьерный рост случился примерно через 3 недели. Пришел мастер со словами, раз ты не бухаешь, понимаешь в документации(а я раз 5 помогал документацию раскуривать, на конвеер ставят машину с допами, для какого нито египта, никто толком не понимает, как ставить увеличеный радиатор какой нито, был вася который это делал в прошлый раз, но вася упился).... то пойдешь на соседний конвеер спец автомобилей, что то типа помошника мастера) . Когда я в сентябре уходил отработав 3 мес, мне реально предлагали стать мастером, типа у тебя же уже есть неоконченое ВО
Чем распознавание образов машиной на основе модели, отличается принципиально от распознавания образа мозгом человека?) Суть ровно такая же, выделение базовых точек мозгом, определение взаимосвязей между ними. Типичнейшая история когда человек что то увидел, а потом "а нет, показалось". Есть медицинский факт, что сейчас машина распознает образы лучше чем человек, процент ошибок гораздо меньше, скорость работы выше.
Калейдоскоп отличается от создания картины человеком или генеративкой тем, что в калейдоскопе картинка условно произвольная, ограничено гравитцией и стекляшками которые в нем доступны. А рисование картины это процесс с граничными условиями, когда есть критерий "понравится человеку".
И когда идет речь о "случайности" в контексте нейронок, это не случайность калейдоскопа, это случайность отдельного "нейрона" (узла нейронки) и случайность перехода между ними.
Что мозг что нейронка, повторюсь, работают по идентичному принципу, по сути. В процессе обучения между нейронами в мозге или между узлами сети в нейросети, закрепляются вероятности перехода от текущего узла-нейрона, к соседнему. В случае нейронки вероятность считается математически, в случае мозга вероятность определяется синаптическими связями и переходом сигнала через синаптическую щель.
И да если вы попросите нейронку нарисовать картину не используя существующие стили, она это сделает, без проблем. А потом если сгенеренное будет прикольно можно это назвать "нью-бум-артом" и просить генерить картины в подобном стиле)
Сейчас у ии проблема не в "умности", а в том что интерфейсы взаимодействия с внешним миром, которые обладают обратной связью.....оооочень сильно отстают от нейронок. Поэтому пока малореально сделать робота сантехника, это не "мозг" не осилит замену унитаза, а "тушки" нет, которая под управлением ии, способна поднявшись на 5й этаж хрущевки, протиснувшись в крохотный санузел в малопонятной позиции снять старый, и поставить новый.
LLM по сути это попытка воспроизвести работу мозга, но на других физических принципах. Но суть та же, вероятностное прохождение сигнала через нейросеть. То что иногда LLM рисует вотермарку иногда, по ошибке, ничем не отличается от того что человек ее тоже может нарисовать, хотя его прямо об этом не просили.
Вы просто кажется не понимаете принцип работы нейросети. Она не делает копирование. Она использует вероятностные паттерны, если грубо. Как в общем то и человек. Что делает гениальной картину скажем Дали? В силу стечения обстоятельств, намеренно или не намеренно, он рисует условный портрет, внося в него те или иные фишки. Которые людям нравятся. Нейросеть, можно ровно также заставить, немного галлюцинировать, и на 1000 кривых попыток, одна будет прикольная, если она нравится большинству, ее просто фиксируем и она будет гениальным стилем. Кроме того, экспериментов куча есть, когда берут целевую группу, ей в закрытую дают послушать музыку которая считается шедевром, или картину показыаают... и обычный ширпотреб качественный противопоставляют... и львиная доля людей не выделяют шедевр.
Как будто не прогорают ежедневно бизнесы без советоы ии, или люди не разводятся сами.
Когда сетка сгенерила код, она его не использует. Использует его тот кто его получил.
Или когда в школе искусств, студенту показали картинку рембранта, он посмотрел на нее и сделал что то похожее, или не похожее. Это то же что ли кража прав?)
Сейчас llm не делают копипаст, оно под капотом, просто, работает совершенно по другому
Хабр имеет свою ауру, и свои табу темы, сформировавшуюся повестку.. ну это если скажем придти в мечеть и начать проповедовать христианство) или наоборот.... итог будет весьма предсказуем. Хотя оба учения равноправны и не лучше-хуже одно другого.
Все так. Но подавляющая часть не про искусство. Те кто про искусство обычно весьма не плохо зарабатывают, создавая ядро того или иного продукта успешного. Ну тут типа как с футболистом, есть Месси а есть Вася, игрок команды из 2го дивизиона, районной лиги... оба футболисты, но есть ньюанс)
Так то конечно так. Но холивары на кофе поинте тоже имеют право на существование. По первым 3 строчкам понятно о чем статья. А некоторые жалуются на потраченное время, но коммент тем не менее отписать святое)
А в чем автор статьи не прав? Основная часть программистов именно делают формы и круды. Те кто заставляет коробку на столе принимать голос, составляют исчезающее меньшинство. Даже если человек работает на подобном проекте, то он скорее в массе тех, кому говорят что надо сделать, что бы коробка ожила, а не он сам создает уникальный интеллектуальный кусок. Это просто работа. Кто то условно в каде дом проектирует, кто то фронт прикручивает через апишку к базе
Хех, как мир поменялся за 3 года) когда я 3 года назад написал подобное, мне за щеку насовали примерно как за статью на которую вы ссылаетесь)
проблема в том что при капитализме, все общество делится на тех кто владеет средствами производства и тех кто нанимается. И в общем случае можно зарабатывать хорошо, только если ты владеешь или капиталом или-и средствами производства. Могут быть флуктуации, когда при возникновении новой технологии есть вероятность поднять бабла, но очень быстро происходит консолидация, рынок делится между крупными игроками и все остальные получают писюнов в панамку.
Похоже на то. Особенно на фоне замедления рождаемости даже в странах которые сейчас низкоквалифицированную рабочую силу экспортируют. Людей хватать не будет, их будут заменять роботы, в какой то момент человек будет уже конкурировать с железкой. Кажется что все идет к тому, что будет класс не многочисленный, владельцев роботов (типа как капиталисты сейчас) которые ведут экономическую активность в пользу таких же как они преимущественно, и кто платит какой то налог, чуть более многочисленный класс всяких чиновников и прочей госухи, и все остальные, которые живут на минимальную соц выплату и сидят без работы, и потихоньку деградируют от синьки, веществ,
бездельясаморазвития. Во времена ковид, когда в шататах непродолжительное время попробовали платить пособие, то в итоге люди в массе предпочитали нифига не далать за минимальные деньги, чем напрягаться и работать за гораздо большие.А потом я думаю мы увидим совсем другую цивилизацию и экономику. Население кратно сократится, ибо рожать никто не захочет, а текущий экономический уклад развалится, ибо не будет хватать потребителей + сократится поголовье тех кто прогресс двигает)))
А это не суть важно в этом контексте. Ключевое что компания снижает издержки, и что показательно, что даже на фоне проблем со сбытом, как вы говорите, они проинвестировали в ИИ что бы снизить итоговый кост
В данном случае просто так совпало, что развитие ИИ последнии 2-3 года сделало очередной квантовый скачек.
Это крупная федеральная компания с 60к персонала, у которой свой колл центр. Клиентов же как то надо поддерживать, когда у них какие то вопросы.
Даже не в этом дело, а в том что основная часть людей в принципе не способна в "хардовую техничку", и не нужно экономике столько высоколобых инженеров, сколько есть водителей такси, которые потенциально могли бы переучится.
Например в конторе где я работаю, в РФ, в поддержке в прошлом году сократили примерно 30% персонала, заменив ИИ ботами. В этом году план сократить 50% от численности на начало года. Вроде низкоквалифицированные люди, но в массе у нас это были женщины, которые работали на удаленке, у которых малые дети и они имели возможность заработать копеечку, и присматривать за детьми дома (вот такой вот неочевидный удар по демографии).
Есть у меня знакомый дизайнер графический с опытом лет 15 и внушительным портфолио, он весьма не плохо зарабатывал, последний год-полтора перебивается и бедует, стал подрабатывать курьером, развозит в банке карты. Работы стало оочень мало, говорит что основная работа по рисованию делается ИИ, и у него типичный заказ сейчас это "причесать" финальный результат, изначально сделанный ботом.
Водители всего и вся это следующая когорта на выход, как ниже человек написал, на карьерах это уже идет. На дорогах общего пользования или в авиации, замена это больше законодательное ограничение сейчас. В авиации так же, у меня хороший друг пилот 320 айрбас рулит, говорит что сейчас без вопросов бот самолет отрулит на протяжении всего полета, от разбега, до окончания торможения по прибытию. Протоколы просто обязывают иметь не менее 2х пилотов в самолете.
в рф это тоже началось на карьерах
Кажется есть 2 части истории
более очевидная часть, ИИ реально позволяет многие работы сильно автоматизировать и значит снизить потребность в затратах на биоробота. Условно там где нужно 10 бугалтеров, останется 1. Остальные пойдут куда то еще. И это скорее пятерочка с зп 400 баксов, а не финансовый менеджер с зп 4к
Это прямая замена рабочих мест, тут кажется основной ограничитель не сам ИИ, сколько создание агентов для общение с внешним миром. Условно замена штукатура роботом ограничивается не развитием ИИ, а наличием интерфейса, через который ИИ стену штукатурит
В компиляторе 90% кода это именно бэкенд. То что делает оптимизации и генерит код. Парсинг языка исходного, это самая простая и не большая часть компилятлра
Лет с 45 да)