Помимо технической стороны вопроса есть еще и идеологическая. Даже здесь, на продвинутом и прогрессивном Хабре, многие пишут «зачем». А что же в остальном мире? Я не сомневаюсь что найдутся мракобесы, которые будут громить исследовательские центры по омоложению, требовать запретить распространять информацию по омоложению в интернете и даже принимать законы, запрещающие подобные исследования.
Поэтому крайне необходима пропаганда идей омоложения и победы над старостью и смертью. Причем пропаганда в первую очередь среди продвинутой и успешной части населения планеты: людей с высшим образованием, работающих преимущественно в сфере науки и высоких технологий, исповедующих ценности личностной свободы, светского гуманизма и научно-технического прогресса. Думаю идея понятна.
Но это не должно выглядеть как сектантство или развод на деньги. Вообще здесь нужно действовать очень аккуратно и деликатно, чтобы случайно не навредить. Но думать на эту тему надо уже сейчас.
Интересно, а использование корпоративного электричества в рабочее время (например для освещения, когда вы идете в рабочее время в столовую по коридору) тоже незаконно? А корпоративной воды в туалете?
На самом деле я считаю что критерий должен быть один — справляется ли работник со своими обязанностями. Если справляется — то какие могут быть вопросы? А если не справляется — то какая разница, пользуется ли он интернетом для личных целей или нет?
Может быть такое что использование интернета в личных целях наоборот повышает продуктивность, например как психологический фактор обеспечивающий комфорт.
В стародавние времена вроде бы Лозинский распространял вместе со своим антивирусом текстовый файл с красочными и захватывающими описаниями вирусов. Я этим делом зачитывался:)
А еще интересно откуда пошло странное слово «зловред». Раньше не было и с какого-то момента появилось. По моему это Евгений Касперский запустил такое слово.
По поводу ФС как БД с тегами и прочей метаинформацией всецело поддерживаю. Это реально нужная вещь.
Конечно в основе должна быть иерархическая модель — так удобно и привычно, зачем ломать то что хорошо себя зарекомендовало. В распространенных ФС под все основные ОС есть хардлинки и симлинки, а также области для метаатрибутов; но работа с ними очень плохо интегрирована с GUI. В линуксе симлинки и хардлинки еще более-менее используются, а в винде — почти никак. В тот же Total Commander никак не хотят добавить кнопки «создать симлинк» и «создать хардлинк» — причем люди просят, но у авторов есть официальная позиция, и знаете какая? «Большинство не осилит». И вот по таким причинам «большинство» вообще не знает о том, что файл может физически находиться в нескольких местах ФС одновременно. Да и зачем это большинству, если оно тупо хранит свои файлы на «рабочем столе»?
Но для хардлинков нужно как минимум максимально удобное отображение счетчика ссылок на файл — чтобы при удалении было понятно, удаляем ли мы его вообще или просто удаляем одну из ссылок. Симлинки же в NTFS вообще странно сделаны, в двух вариантах.
Я уж не говорю о том, что крайне необходимо иметь продуманную и интегрированную в ФС систему пользовательских атрибутов/тегов. Поиск, сортировку по ним, конвертацию одних тегов в другие и т.д. Мне вот приходится исхитряться и придумывать собственную условную нотацию для именования файлов и папок, добавлять в начало имен всякие "_", "-", "@", "!" и прочие чтобы хоть как-то внести дополнительную информацию.
Значит здесь тоже есть некий недостаток — избыточный порог сложности при написании ОС. Может быть и имеет смысл начать с его устранения. Продумать и создать новый язык программирования вместо Си, максимально поддерживающий модульную композицию и изоляцию; далее написать аспектно-ориентированные модули, образующие ядро ОС, драйверы периферийных устройств — таким образом, чтобы эти модули были предельно простыми и не связанными друг с другом, а умный компилятор интегрировал бы их в единое быстрое ядро.
Аналогично — с пользовательским слоем ОС. Там тоже нужна фундаментальная декомпозиция сущностей, формирование предельно простых абстракций и их аспектное связывание на уровне компиляции, а не путем порождения новых и новых рантайм-слоев.
Это все большая работа. И для этого действительно нужны новые идеи и новые инструменты.
В интернетах очень много ресурсов где хвалят Путина и ругают Навального, говорят что в России рай а на Западе ад. Причем нередко все это в грубой матерной форме, с разжиганием ненависти к различным категориям людей и призывами сжечь ненавистный запад в ядерном пламени. Просто выбирайте ресурсы по своему вкусу:)
Она конечно своеобразная личность с очень своеобразными взгядами на мир. Я ее политические взгляды не разделяю (т.к. считаю что именно политический либерализм ближе всего к ценностям свободы информации, светского гуманизма и научно-технического прогресса), но взгляды у нас у всех могут быть разные. И возможно, именно эта необычность ее личности и позволила ей создать Sci-Hub? Большинство то просто сидят вконтактике и всё.
Кстати Александра вроде бы есть на Хабре: sci-hub
Для линукса вообще беда: куча DE и файловых менеджеров, под многие из которых просто не реализован доступ к конкретным VCS-GUI-утилитам из контекстного меню. А если и реализован то с какими-то глюками.
Обезьяна человеком все равно не станет, ибо генетика другая. Даже между людьми бывает существенная разница, а тут существо другого вида. Какой в этих экспериментах смысл? Ну да, естественно такая обезьяна будет лучше приспособлена к человеческому обществу. Как домашняя кошка или собака лучше приспособлена чем дикие звери из леса. Но разве это не очевидно без экспериментов?
Мне тоже пофиг на карму. Поэтому напишу как есть: толерантность — это прекрасно, когда соблюдается правило «толерантность для толерантных». Сначала ты доказываешь толерантность ко всем участникам общества, и за это общество гарантирует толерантность всех участников к тебе.
Обезьяны в силу своей животной природы не способны на толерантность как таковую, значит и не способны быть участниками общества; и потому максимум на что они могут рассчитывать — на гуманное обращение.
Кстати, люди, неспособные на толерантность к окружающим, тоже не должны в ответ рассчитывать на какие-то поблажки. Ибо нефиг.
Это вопрос кривизны реализации Эклипса (безотносительно VCS, эта IDE весьма кривая сама по себе). В Tortoise* добавление в ignore list более-менее грамотное: никаких абсолютных путей, предалагается несколько вариантов (например фрагмент относительного пути, например "/Debug/", или расширение "*.obj" или имя файла с расширением). Еще одно преимущество графических утилит — добавляя маску в ignore list, я сразу вижу как исчезает группа файлов в списке кандидатов на добавление; список уменьшается и я обращаю внимание на следующие файлы, которые нужно добавить в игнорируемые или наоборот добавить под контроль версий. То есть прежде чем коммитить я получу готовый список без единого лишнего файла, который я буду видеть заранее.
Я вам честно скажу, использую гит равно как и другие системы контроля версий только через GUI оболочки типа TortoiseGit, TortoiseHG или RabbitVCS.
Почему? А потому что я хочу видеть что я там закоммичу. В удобном окне, где можно увидеть список измененных файлов; увидеть список новых файлов и добавить некоторые под контроль версий; откатить изменения в файлах, измененных случайно; добавить игнорируемые по маске в ignores, посмотреть историю изменений и т.д. Все делается сразу в удобном виде в GUI.
Мне не нужно помнить ни одной команды и не одного параметра — все есть в визуальном интерфейсе.
Почему народ так цепляется за консоль мне непонятно… она должна была занять очень узкоспециализированную нишу уже с тех пор, как появились первые TUI тип Нортона под DOS (а было это 20 лет назад). Не говоря уже о GUI.
Странное впечатление
Конечно троичная логика это не проблема вообще, просто потому что в реальном мире железок с троичной логикой нет; а если кто и осилит создание троичного микропроцессора, то уж разработать модификацию Си для него точно сможет.
Ну и проблема ключевого слова «this/self/me» это тем более не проблема. Я сам разрабатываю язык программирования, с гораздо более высоким уровнем детализации в исследовательском процессе (сейчас получается довольно объемная книга с подробнейшим рассмотрением различных возможностей и решений в различных языках программирования, их сравнением, выбором оптимальных решений и разработкой собственных оригинальных возможностей с нуля). Я задумывался в том числе и над эстетичесими вопросами, и кажется что оптимальная длина ключевых слов 2..5 символов, когда длинее 6 это уже некомфортно. Разница между 4 и 2 для редкоиспользуемых слов (таких как this) несущественна.
Наш мир в любом случае следует признать устаревшим. Для этого не нужно бессмертия, ИИ или инопланетян. Достаточно посмотреть любой выпуск новостей чтобы это понять: войны, преступления, религиозные фанатики взрывают себя и людей и т.д.
Ну теперь надо к каждому волку и к каждому зайцу подключить нейросеть, которая в рамках заложенных правил могла бы заменить случайный выбор. При размножении — копировать ее в новое существо. По идее, должен запуститься «естественный отбор» нейросетей: неудачные гибнут, удачные размножаются.
Своершенно верно. Мы уже научились в некоторой степени менять внешнюю природу — построили города, автомобили и самолеты, пользуемся электричеством, радиосвязью и интернетом и т.д.
Следующий эволюционный шаг — научиться менять самих себя, свою внутреннюю природу.
Ну я не так много систем использовал, конкретно с Дебианом не сталкивался:).
Mandriva, Suse, Mageia, Centos, Kubuntu, Ubuntu, Mint, сейчас остановился на Lubuntu.
Знакомство началось с какого-то древнего ASP Linux, затем Mandriva (она мне понравилась тем что в составе дистрибутива были все DE, а не какой-то один, и вроде даже можно было выбрать окружение при загрузке… мне это нравилось, жалко что сейчас так из коробки не делают)
Но окончательно перешел на линукс только в этом году. И не потому что Линукс стал лучше (в нем еще очень много недостатков), а потому что винда сама себя загнала в гроб. Всеми этими вирусами, проприетарностью, обновлениями, телеметрией и закрытостью кода.
Поэтому крайне необходима пропаганда идей омоложения и победы над старостью и смертью. Причем пропаганда в первую очередь среди продвинутой и успешной части населения планеты: людей с высшим образованием, работающих преимущественно в сфере науки и высоких технологий, исповедующих ценности личностной свободы, светского гуманизма и научно-технического прогресса. Думаю идея понятна.
Но это не должно выглядеть как сектантство или развод на деньги. Вообще здесь нужно действовать очень аккуратно и деликатно, чтобы случайно не навредить. Но думать на эту тему надо уже сейчас.
На самом деле я считаю что критерий должен быть один — справляется ли работник со своими обязанностями. Если справляется — то какие могут быть вопросы? А если не справляется — то какая разница, пользуется ли он интернетом для личных целей или нет?
Может быть такое что использование интернета в личных целях наоборот повышает продуктивность, например как психологический фактор обеспечивающий комфорт.
А еще интересно откуда пошло странное слово «зловред». Раньше не было и с какого-то момента появилось. По моему это Евгений Касперский запустил такое слово.
Конечно в основе должна быть иерархическая модель — так удобно и привычно, зачем ломать то что хорошо себя зарекомендовало. В распространенных ФС под все основные ОС есть хардлинки и симлинки, а также области для метаатрибутов; но работа с ними очень плохо интегрирована с GUI. В линуксе симлинки и хардлинки еще более-менее используются, а в винде — почти никак. В тот же Total Commander никак не хотят добавить кнопки «создать симлинк» и «создать хардлинк» — причем люди просят, но у авторов есть официальная позиция, и знаете какая? «Большинство не осилит». И вот по таким причинам «большинство» вообще не знает о том, что файл может физически находиться в нескольких местах ФС одновременно. Да и зачем это большинству, если оно тупо хранит свои файлы на «рабочем столе»?
Но для хардлинков нужно как минимум максимально удобное отображение счетчика ссылок на файл — чтобы при удалении было понятно, удаляем ли мы его вообще или просто удаляем одну из ссылок. Симлинки же в NTFS вообще странно сделаны, в двух вариантах.
Я уж не говорю о том, что крайне необходимо иметь продуманную и интегрированную в ФС систему пользовательских атрибутов/тегов. Поиск, сортировку по ним, конвертацию одних тегов в другие и т.д. Мне вот приходится исхитряться и придумывать собственную условную нотацию для именования файлов и папок, добавлять в начало имен всякие "_", "-", "@", "!" и прочие чтобы хоть как-то внести дополнительную информацию.
Аналогично — с пользовательским слоем ОС. Там тоже нужна фундаментальная декомпозиция сущностей, формирование предельно простых абстракций и их аспектное связывание на уровне компиляции, а не путем порождения новых и новых рантайм-слоев.
Это все большая работа. И для этого действительно нужны новые идеи и новые инструменты.
Кстати Александра вроде бы есть на Хабре: sci-hub
Обезьяны в силу своей животной природы не способны на толерантность как таковую, значит и не способны быть участниками общества; и потому максимум на что они могут рассчитывать — на гуманное обращение.
Кстати, люди, неспособные на толерантность к окружающим, тоже не должны в ответ рассчитывать на какие-то поблажки. Ибо нефиг.
Почему? А потому что я хочу видеть что я там закоммичу. В удобном окне, где можно увидеть список измененных файлов; увидеть список новых файлов и добавить некоторые под контроль версий; откатить изменения в файлах, измененных случайно; добавить игнорируемые по маске в ignores, посмотреть историю изменений и т.д. Все делается сразу в удобном виде в GUI.
Мне не нужно помнить ни одной команды и не одного параметра — все есть в визуальном интерфейсе.
Почему народ так цепляется за консоль мне непонятно… она должна была занять очень узкоспециализированную нишу уже с тех пор, как появились первые TUI тип Нортона под DOS (а было это 20 лет назад). Не говоря уже о GUI.
Конечно троичная логика это не проблема вообще, просто потому что в реальном мире железок с троичной логикой нет; а если кто и осилит создание троичного микропроцессора, то уж разработать модификацию Си для него точно сможет.
Ну и проблема ключевого слова «this/self/me» это тем более не проблема. Я сам разрабатываю язык программирования, с гораздо более высоким уровнем детализации в исследовательском процессе (сейчас получается довольно объемная книга с подробнейшим рассмотрением различных возможностей и решений в различных языках программирования, их сравнением, выбором оптимальных решений и разработкой собственных оригинальных возможностей с нуля). Я задумывался в том числе и над эстетичесими вопросами, и кажется что оптимальная длина ключевых слов 2..5 символов, когда длинее 6 это уже некомфортно. Разница между 4 и 2 для редкоиспользуемых слов (таких как this) несущественна.
Следующий эволюционный шаг — научиться менять самих себя, свою внутреннюю природу.
Mandriva, Suse, Mageia, Centos, Kubuntu, Ubuntu, Mint, сейчас остановился на Lubuntu.
Но окончательно перешел на линукс только в этом году. И не потому что Линукс стал лучше (в нем еще очень много недостатков), а потому что винда сама себя загнала в гроб. Всеми этими вирусами, проприетарностью, обновлениями, телеметрией и закрытостью кода.