Вот и получается что с одной стороны это как-бы пятое фундаментальное взаимодействие (причем с очень необычными свойствами — «равномерно и присутствует везде» и т.п.), а с другой стороны — как бы и нет.
Ну так вот, все такие случаи когда переменная получает значение из «черного ящика», лучше бы обозначить в коде явно, с помощью специального динамического типа any (в чем-то по аналогии с ключевым словом unsafe, существующим в некоторых языках для ограждения небезопасного кода).
Против неявной типизации и вывода типов я ничего не имею — поскольку тип выводится на этапе компиляции, потенциальные ошибки также выведутся на этапе компиляции.
PS. интересно, если в языке есть и тип «any», и вывод типов, который в сложных случаях вполне может вывести «any» и ничего не сказать программисту… но это уже тонкости реализации компилятора. Как минимум warning я бы на такой случай давал.
Пусть даже такой пример. Но если я в теле функции напишу
x = y + z
а это невозможно, потому что не существует понятия сложения для типов type2 и type3, ошибка возникнет сразу же, на этапе компиляции, а не неизвестно когда на этапе выполнения в продакшене.
Очень очень жаль… мои соболезнования.
А руборд был пожалуй последним ресурсом, на котором присутствовал еще дух Свободы. Что-то старое и доброе… По крайней мере других таких я не знаю.
А чего это руборд «сдох фигурально»?
То что они движок не обновляли — ну так а зачем его обновлять, если все работает? Просто ради вебдванольности? Да, конечно можно сделать и лучше… но свои функции он выполнял исправно. Рабочий инструмент, как простой молоток против современных навороченных сайтов… но иногда нужен просто молоток.
Как бы то ни было, но я всегда уважаю разработчиков собственных языков программирования. Можно конечно и присоединиться, но и своя собственная разработка это очень хорошо. Может потом наоборот к автору присоединятся:)
А это костыль вместо естественного механизма типов (как и всякие специальные комментарии для php). В сложном коде ничто не помешает программисту случайно сохранить где-нибудь значение не того типа, которое в конечном итоге будет передано в эту функцию, и все сломает.
Прелесть статической типизации именно в ее декларативности, в том что ошибки выявляются не во время выполнения (если ветвь кода редко выполняется, то ошибка может не проявляться годами), а во время компиляции, где программа — просто дерево, и компилятор гарантированно пройдет по каждой ветке этого дерева.
Мне не нравится динамическая типизация и идея отказаться от типов. Вот в динамической типизации обычно можно написать такое
x = 10;
if(condition)
x = "Alexey";
Но скажите — кому может понадобиться на ходу менять тип переменной с числа на строку? Если х — число, то оно скорее всего используется в математике, возможно как счетчик цикла или индекс. Если х — строка, то это работа с текстом, строковые алгоритмы, может быть имена файлов и т.д.
И это только простые типы. А если х — навороченная структура?
Поэтому когда я в коде вижу
foo(x,y,z) { }
то что я должен ожидать от x, y и z? Какие действия я имею право с ними совершать?
А если написано
foo(int x, string y, File z) { }
то все становится гораздо понятнее. И поиском можно найти типы, и погуглить по ним информацию (если они из стандартных библиотек), и случайно не станешь умножать файл на строку чтобы получить число.
Дело не в нехватке энергии, а в том что эакон сохранения энергии в принципе нарушить нельзя. Это как-бы ставит определенные пределы в развитии, которые не перепрыгнешь. То есть мы можем переставлять кубики мироздания в разных сочетаниях, а новых сделать не можем.
Да вы просто забыли себя в детстве:) В 9 лет мозг лучше соображает чем даже в 29 или тем более 39.
У меня в 9 лет компьютера не было, но это не мешало быть гиком — например изучать настольные игры и придумывать новые (а все это достаточно большие объемы текста и иллюстраций).
А то что у людей могут быть разные вкусы и разные потребности вы не думаете? Или вы таки считаете, что партиямиркософт лучше знает что нужно людям?
Ту же семерку я вполне настроил так как мне надо. Так что зачем чего-то ждать и плакать, если можно просто пользоваться?
А линукс вполне популярен среди программистов и гиков.
А был шарм?
Или скорее тогда ничего кроме С/С++ не было, и тут новый язык. Сейчас-то есть и C#, и Go, и Rust, и скриптовых немеряно.
Помню, когда я впервые прочитал про Java, первая реакция была — ну С++ без указателей, ну и что? :) К C# помню был какой-то интерес, потому что там появилась новая концепция «атрибутов», сразу «вау, что-то новенькое, интересно что же это».
Да просто после стольких лет использования практически во всех языках взять и выкинуть… странно. Вроде никому не мешали эти операторы. А у профессиональных программистов эти операторы уже в подсознании заложены — думаю многие будут чертыхаться, написав инкремент на автомате а затем вспоминая, что в swift же его нет.
Увы, интернет не стал «документальной вселенной». Монополия поисковых систем и такое паразитическое по сути явление как SEO вместо единой самомодерируемой сети Знаний, засилие копирастов вместо абсолютной информационной свободы, а уж о какой-либо семантике говорить вообще не приходится. Современный интернет это скорее не «единая база знаний», а способ удаленного доступа к разного рода приложениям и сервисам, принадлежащим крупным корпорациям.
На форуме Либгена давно уже идет неспешное обсуждение того, можно ли сделать истинно распределенное хранилище знаний (и именно знаний, а не сеошных текстов и баннерной рекламы), лишенное недостатков современного интернета. Да и здесь иногда проскакивают статьи с подобными мыслями.
Против неявной типизации и вывода типов я ничего не имею — поскольку тип выводится на этапе компиляции, потенциальные ошибки также выведутся на этапе компиляции.
PS. интересно, если в языке есть и тип «any», и вывод типов, который в сложных случаях вполне может вывести «any» и ничего не сказать программисту… но это уже тонкости реализации компилятора. Как минимум warning я бы на такой случай давал.
а это невозможно, потому что не существует понятия сложения для типов type2 и type3, ошибка возникнет сразу же, на этапе компиляции, а не неизвестно когда на этапе выполнения в продакшене.
А руборд был пожалуй последним ресурсом, на котором присутствовал еще дух Свободы. Что-то старое и доброе… По крайней мере других таких я не знаю.
То что они движок не обновляли — ну так а зачем его обновлять, если все работает? Просто ради вебдванольности? Да, конечно можно сделать и лучше… но свои функции он выполнял исправно. Рабочий инструмент, как простой молоток против современных навороченных сайтов… но иногда нужен просто молоток.
Прелесть статической типизации именно в ее декларативности, в том что ошибки выявляются не во время выполнения (если ветвь кода редко выполняется, то ошибка может не проявляться годами), а во время компиляции, где программа — просто дерево, и компилятор гарантированно пройдет по каждой ветке этого дерева.
Но скажите — кому может понадобиться на ходу менять тип переменной с числа на строку? Если х — число, то оно скорее всего используется в математике, возможно как счетчик цикла или индекс. Если х — строка, то это работа с текстом, строковые алгоритмы, может быть имена файлов и т.д.
И это только простые типы. А если х — навороченная структура?
Поэтому когда я в коде вижу
то что я должен ожидать от x, y и z? Какие действия я имею право с ними совершать?
А если написано
то все становится гораздо понятнее. И поиском можно найти типы, и погуглить по ним информацию (если они из стандартных библиотек), и случайно не станешь умножать файл на строку чтобы получить число.
У меня в 9 лет компьютера не было, но это не мешало быть гиком — например изучать настольные игры и придумывать новые (а все это достаточно большие объемы текста и иллюстраций).
партиямиркософт лучше знает что нужно людям?Ту же семерку я вполне настроил так как мне надо. Так что зачем чего-то ждать и плакать, если можно просто пользоваться?
А линукс вполне популярен среди программистов и гиков.
Или скорее тогда ничего кроме С/С++ не было, и тут новый язык. Сейчас-то есть и C#, и Go, и Rust, и скриптовых немеряно.
Помню, когда я впервые прочитал про Java, первая реакция была — ну С++ без указателей, ну и что? :) К C# помню был какой-то интерес, потому что там появилась новая концепция «атрибутов», сразу «вау, что-то новенькое, интересно что же это».
На форуме Либгена давно уже идет неспешное обсуждение того, можно ли сделать истинно распределенное хранилище знаний (и именно знаний, а не сеошных текстов и баннерной рекламы), лишенное недостатков современного интернета. Да и здесь иногда проскакивают статьи с подобными мыслями.