существует коммерческая версия, включающая помимо компиляторов еще и собственную среду разработки (IDDE).
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.
А при чем тут процессор, если сама технология - это "комбинация Wi-Fi и Bluetooth"? По идее, если скажем на ноутбуке c x86 процессором и Виндой/Линуксом в качестве ОС наличествует Wi-Fi и Bluetooth, то с помощью соответствующего софта должна работать и данная технология. Или нет?
Поскольку не пользуюсь Wine то не очень понятно зачем этот Bottles нужен. Разве не просто двойным щелчком там программы запускаются? Нужна еще специальная оболочка для запуска?
Например тем что Calibre создает свою файловую структуру с какими-то своими человеко-нечитаемыми именами файлов. В результате нарушается фундаментальный принцип прозрачности файловой структуры для пользователя, книги вне Calibre превращаются в тыкву.
Это проблемы не Qt, а самого C++ как языка и его библиотеки. С++ далек от совершенства, стандартаня библиотека далека от соврешенства, Qt как может пытается это исправить. Но разумеется, на несовершенном фундаменте совершенное здание не построить:)
Как эти NPU в сравнении с обычными GPU? По цене и по возможностям? Есть ли шанс что NPU окажутся реальным и более дешевым решением для обычных персоналок, чем дорогущие видеокарты?
На месте разработчиков Qt я бы добавил еще одну такую же мощную строку для Utf8 (поддержать оба внутренних представления в одной QString наверное сложнее, хотя потенциально тоже возможно). А QByteArray , который иногда используется как байтовая строка, лучше бы переименовать в QBlob.
А есть ли независимые универсальные решения, поддерживающие AirDrop и другие подобные технологии (как можно больше одновременно, чтобы уж наверняка) на любых android-смартфонах?
DOS это готовая однозадачная встраиваемая система, для применений где не нужна никакая графика и окна. Так что возможно DOS более широко применяется чем Win3.
Но не объясняет, на первый взгляд, тоже именованные Func1 и Func2
Func1 и Func2 это имена "функциональных литералов", а не типов. А для литералов обычно применяют структурную типизацию, которая в случае функций определяется сигнаторой. По сути это как числа или строки. Поэтому все логично.
PS Я не знаю есть ли языки, в которых можно было бы ввести явный тип функции, и далее проверять, что функциональный литерал соответствует этому типу. Но было бы любопытно, тогда бы функциональные литералы стали бы номинативно типизированными, что-то вроде вот такого (псеводкод):
type func_t int=>int
func func_t foo(int) int {/*...*/} // ok
func func_t bar(char) string {/*...*/}// error
И вероятно, такие функции нельзя было бы присвоить/передать куда попало - только туда, где явно прописан тип func_t.
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Дожили, наши деньги уже не наши:(
Что такое "Совершение нетипичной для вас операции (нехарактерная сумма, контрагент, время)" ???
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.
Сделали бы китайцы дешевые раскладушки с двумя обычными экранами, было бы интереснее. А еще лучше с экраном и физической клавиатурой.
А при чем тут процессор, если сама технология - это "комбинация Wi-Fi и Bluetooth"? По идее, если скажем на ноутбуке c x86 процессором и Виндой/Линуксом в качестве ОС наличествует Wi-Fi и Bluetooth, то с помощью соответствующего софта должна работать и данная технология. Или нет?
Поскольку не пользуюсь Wine то не очень понятно зачем этот Bottles нужен. Разве не просто двойным щелчком там программы запускаются? Нужна еще специальная оболочка для запуска?
Например тем что Calibre создает свою файловую структуру с какими-то своими человеко-нечитаемыми именами файлов. В результате нарушается фундаментальный принцип прозрачности файловой структуры для пользователя, книги вне Calibre превращаются в тыкву.
Это проблемы не Qt, а самого C++ как языка и его библиотеки. С++ далек от совершенства, стандартаня библиотека далека от соврешенства, Qt как может пытается это исправить. Но разумеется, на несовершенном фундаменте совершенное здание не построить:)
Как эти NPU в сравнении с обычными GPU? По цене и по возможностям? Есть ли шанс что NPU окажутся реальным и более дешевым решением для обычных персоналок, чем дорогущие видеокарты?
На месте разработчиков Qt я бы добавил еще одну такую же мощную строку для Utf8 (поддержать оба внутренних представления в одной QString наверное сложнее, хотя потенциально тоже возможно). А QByteArray , который иногда используется как байтовая строка, лучше бы переименовать в QBlob.
Фантастики научные, написанные нейросетями, сгенерированными нейросетями? :)
А есть ли независимые универсальные решения, поддерживающие AirDrop и другие подобные технологии (как можно больше одновременно, чтобы уж наверняка) на любых android-смартфонах?
Про игровые строки не знаю, а из обычных QString самая лучшая. Реально много продуманных и полезных методов, не то что в убогой std::string.
DOS это готовая однозадачная встраиваемая система, для применений где не нужна никакая графика и окна. Так что возможно DOS более широко применяется чем Win3.
Возможно вот этот. Недавно наткнулся, классная вещь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Supermium
Func1 и Func2 это имена "функциональных литералов", а не типов. А для литералов обычно применяют структурную типизацию, которая в случае функций определяется сигнаторой. По сути это как числа или строки. Поэтому все логично.
PS Я не знаю есть ли языки, в которых можно было бы ввести явный тип функции, и далее проверять, что функциональный литерал соответствует этому типу. Но было бы любопытно, тогда бы функциональные литералы стали бы номинативно типизированными, что-то вроде вот такого (псеводкод):
И вероятно, такие функции нельзя было бы присвоить/передать куда попало - только туда, где явно прописан тип func_t.