Comments 139
О, нет!
Ценность блокнота в его минимализме!
1. Блокнот моментально запускается
2. Убирает нафиг всё лишнее.
3. Единообразен во всех версиях Windows.
Единообразен
И ломал Unix-овые переносы строк все эти годы. Нет, нафиг такое единообразие. К счастью, актуальная версия такого больше не делает.
Единообразен во всех версиях Windows
Он единообразен настолько, насколько единообразен контрол ReichEdit в Win32 API между разными версиями Windows.
В Windows 11, ЕМНИП, тоже юзается какое-то подобие контрола RichEdit, только уже не от Win32, а от WinUI 3 (XAML). То есть, в философском смысле, это все ещё корабль Тесея, пусть ничего от него и не осталось, ведь он построен с точно такой же целью, как и предыдущие версии Блокнота. С технической же точки зрения - да, "всьо пропала, ита уж ни тот жи блокнот!".
К сожалению, нет под рукой компа с win11, посмотреть, добавили ли в него Redo.
А то в 10 Undo есть, но работает криво, а Redo, чтобы отменить Undo, нет. Или не нашёл .Редко натыкаюсь, но бесяче )
Уже на вин11 в него добавили свистелок и перделок, что при нагруженной системе заметны задержки. Приходится вырезать новую модную молодёжную версию возвращая старый. Благо пока старый запускается также быстро.
Вордпад не нужен. Блокнот тоже не нужен. Notepad++ идеален. Нужен кроссплатформенный Notepad++, его на том же маке сильно не хватает. Sublime не то.
Заменителей Офиса на минималках тоже хватает. Можно брать по вкусу. Опенсорс, бесплатно. Все как полагается.
notepad++ работает без проблем через wine, есть сборки snap/flatpak
notepadqq вроде есть для Linux
Мне в notepad++ нравится за 2 вещи, со всем остальным мне хватает аналогов: аддон compare, что бы сравнивать между собой 2 текстовых файла, и то что он запоминает последние открытые файлы, даже если файлы были перемещены.
аддон compare, что бы сравнивать между собой 2 текстовых файла
meld попробуйте.
Meld ужасен - типичный пример опенсорса на java. Проблемы начинаются уже с банальных вещей: не работает сворачивание окон по клику на таскбаре, периодически ломается размер окон так, что кнопки свернуть/развернуть оказываются за границами экрана. И еще куча и куча всяких более мелких проблем.
Ну и лагучий он.
Могу посоветовать древний WinDiff, но могут быть проблемы с кодировками символов.
Не понимаю, о каких кликах на таскбаре речь. Под линухом meld норм работает.
Meld ужасен - типичный пример опенсорса на java.
Питон, джава - какая разница! /sarcasm off.
Можно подумать, среди бесплатного софта есть выбор, ага.
Ну есть Oxygen небесплатный, ага.
Не без проблем. Структура фс другая, от этого куча досадных неудобств.
Пробовал, в итоге пришлось перейти на гораздо более тупой notepadqq.
Не умеет работать с .rtf - форматом который открывается в любой (популярной) ОС из коробки (а значит гарантированно откроется на любом устройстве), и позволяет расширенное форматирование текста, что делает его незаменимым для резюме, коммерческих предложений и т.д. где нужно быстро добавить или убрать часть данных из документа
Для rtf нужен любой заменитель Офиса на минималках. Один чтобы был стандартом полезен, но не то чтобы очень. Я в диком мире rtf даже не помню когда видел. pdf+txt+docx закрывают все реальные случаи. В последнем нужен нормальный Офис, в других хватит Акробат ридера + Notepad++.
Выглядит так что текущая ситуация когда таких заменителей для rtf несколько, но есть некоторые проблемы чтобы установить нормальный, подходит всем. Я за появление одного, но не настаиваю и не считаю это необходимым.
Я читал фан-переводы книжек по ЗВ в RTF, но там его возможности или не использовались, или использовались только для курсивного текста, не помню точно.
Очень активно используется для генерации всяких печатных форм/отчётов в Oracle BI Publisher. Из примеров: чек о совершённом переводе в Сбере.
Template Builder is an extension to Microsoft Word that simplifies the development of Rich Text Format templates. Templates created using Template Builder are transformed into XSL Stylesheets that can be used to generate PDF, RTF, Microsoft Excel and HTML outputs.
У него проблем выше крыши. При замене с регэкспами он съедает скобки. Хотя это супер критично, при заменах как раз нужна уверенность, что не опечатался. При редактировании .py файлов он не умеет сохранять отступы. Хотя это популярный скриптовой язык даже для вспомогательных задач вроде переименовать файлы или сделать бекапы. При поиске в файлах он может о какой-то файл спотнуться, и ждать нажатия окей в окне на заднем плане. Вы думаете, он ищет, о он просто ждёт ввода. И так далее. Он не знает стандартную комбинаяю закомментировать/раскомментировать в ctrl + / ctrl + shift + / Notepad++ ужасен.
Зачем слать коммерческое предложение в редактируемом документе? Почему не отправить pdf?
Это же не договор для подписи. Почему нет? С другом представляю себе людей, которые тихо редактируют присланное им предложение и потом так же тихо пытаются его всунуть партнёру.
Вы с другом можете себе представлять всё что угодно, но pdf просто удобнее. Хотя бы тем, что ты случайно там ничего не поменяешь и тем, что форматирование не поедет у тебя.
Был случай, когда банк прислал договор предложение с кредитом мужику. Он его отсканировал, поменял ставку на 0%, увеличил срок погашения кредита, распечатал, подписал и отправил обратно в банк (типа предложил свои условия). Банк на автомате подписал и выдал кредит:) Когда стали звонить с банка и требовать деньги, чел им посоветовал внимательно читать договор)
Дак ведь смысл в 0%? Это же не выгодно, когда банки дают скидку на тело кредита. Рассрочка называется. Это считай отрицательный процент, если гасить быстрее, чем положено.
Банк на автомате подписал и выдал кредит
Не знаю о каком временном периоде вы говорите, но сейчас не нужно подписывать какие-то бумажные договоры на кредит. Делается всё в приложении.
Тут вопрос не в том "зачем слать", а "зачем создавать"
Менеджер просто пишет в том, в чём легко редактируется. Изначально он пишет в Ворде (или в каком-то ином опенсофт редакторе), сохраняет в Ворде и отправляет в Ворде. И сохранённая и отправленная версии документа одинаковые. Отправка в PDF требует предварительно сохранить в PDF. При этом нужно помнить какую версию документа из Ворда сохранили, а какая ныне находится в Ворде "в разработке". Ведь он не будет редактировать сам PDF так-как для этого нужен спец софт и вообще таким образом начинается параллельно эксплуатироваться два средства для создания документов для близких целей.
Крупная фирма может себе позволить (пере)обучение персонала на PDF, но значительное число мелких работает именно так, как описано выше.
При этом нужно помнить какую версию документа из Ворда сохранили, а какая ныне находится в Ворде "в разработке".
А с вордом не нужно помнить, если вы недактируете документ после отправки?
У нас с вами разные настройки принтеров и ваш вордовый доквмент у меня весь поедет. А с pdf будет всё хорошо. Это если у меня ворд вообще есть. А у меня нет, кстати.
Крупная фирма может себе позволить (пере)обучение персонала на PDF
Переобучение персонала не гадить в штаны тоже требует от вашей компании неимоверных усилий? Ваш менеджер в резюме не писал, случаем, "уверенный пользователь ПК"? Похвально, что вы берёте на работу особенных людей, но всё же ими нужно не 100% штата укомплектовывать.
При этом нужно помнить какую версию документа из Ворда сохранили, а какая ныне находится в Ворде "в разработке".
Вот про версии - всех, кто работает с текстами (т.е. вообще всех, начиная со школы) - надо обучать системам Version Control. А в высших учебных, про 'текстовые специальности' (бюрократы разных мастей, включая юристов) - принудительно и под угрозой запрета на профессию, если не осилили. Ибо нечего настолько окружающим жизнь осложнять и хаоса добавлять, создавая документы, не находящиеся под ним.
Ну ладно, вездесущий Git, возможно, слишком сложен для <вставить эпитет по вкусу>, но альтернативы же есть.
И вот тут уже - все что вордовское и бинарное - с треском эти системы ломает.
В Word есть встроенная система версий документа. С правками, примечаниями и прочим.
Есть, да.
Только каждый раз, когда я пытался слить правки от двух человек - это было довольно больно. Преимущественно потом, что людей, которые умеют этой возможностью пользоваться и учитывают ее существование при редактировании - как-то, похоже, маловато.
Если же документ через пару третьих рук прошел, прежде чем обратно вернуться - то вообще не юзабельно. Потому что понять, кто какой вариант документ начинал править и какие изменения вносил (в том числе сливал чужие правки) - совершенно невозможно.
Потому, что очень часто бывает необходимость внести правки, например, если это резюме, то вы вполне можете пройти собеседование в отделе кадров, но "требуется, чтобы было написано именно такими словами - конечно у вас написано абсолютно тоже самое, но по другому, и увы отправив ваше резюме начальнику, руководству - оно не будет разбираться, а сразу откажет не увидав нужных слов", а уж сколько порой правок в договорах, тут и не счесть, порой банально люди меняются и нужно указать иного контрагента.
Потому, что очень часто бывает необходимость внести правки, например, если это резюме...
Вы вот это вот всё сейчас выдумываете? У меня резюме в pdf и ни разу ничего подобного не требовалось.
а уж сколько порой правок в договорах, тут и не счесть
И ваш юротдел разрешает контрагенту текст править? Для этого существует протокол рпзногласий к договору. Какие-то выдуманные истории из бардака вы мне тут рассказываете, если честно.
Причин может быть много.
1.Навскидку - хочу почитать по дороге домой/на работу, в принтере кончилась бумага, надо переформатировать так, чтоб влезло на имеющее количество листов А4.
2.Текст слишком мелким шрифтом, слишком большие/маленькие поля.
3. Ненужная информация занимают много места.
4. Текст в цвете, а принтер ЧБ, что-то выглядит бледно.
И т.п... в общем своё форматирование - оно своё и удобное.
Сколько раз в вашей жизни возникала одна из вышеописанных проблем? Я вот не могу припомнить ни одного такого случая.
При вездесущем использовании телефонов для всего-всего, очень неудобно смотреть большие листы A4/Letter и нужен вариант потокового форматирования (flow). Хотя вроде последняя версия Акробата делает это (но не пробовал).
А я неоднократно говорил, что современные смартфоны - уродцы, которые неудобны абсолютно для всего. На 10" планшете А4 отлично читается.
PDF — дань прошлому. Не вижу ни одного плюса перед HTML+CSS с адаптивной вëрсткой под любой носитель.
Возникает регулярно.
Возникает регулярно в принципе или возникает регулярно с коммерческими предложениями и договорами, которые вам шлют контрагенты?
В принципе. КП и договора у нас вообще редко, мы некоммерческая организация.
Так о что мы тогда обсуждаем? Речь шла о том, что когда организация А что-то шлёт организации Б, она, в подавляющем большинстве случаев, не хочет и не предполагает, что Б там будет что-то менять. Но хочет, чтобы документ выглядел именно так, как в А задумали. И для этих целей лучше всего подходит pdf.
С резюме всё то же самое.
Один из главных плюсов PDF - фиксированная вёрстка - оборачивается минусом при просмотре на мобильных экранах.
На самом деле очень не хватает формата "PDF, но с адаптивностью".
Всё нормально на моём 10" мобильном экране с pdf. Нужно просто использовать адекватные инструменты по назначению.
PDF разрабатывался как средство транспортировки бумажных документов в электроном виде. Чтобы, распечатанный на разных устройствах, документ выглядел максимально одинаковым. Просмотр PDF не предусматривался. Напомню, что на первых лазерных принтерах HP, для распечатки PDF, его просто нужно было скопировать в порт принтера. Да, через простое copy.
Как вы себе представляете "PDF, но с адаптивностью" ? Это примерно как "надёжный якорь, но маленький и лёгкий, желательно надувной"
Просмотр PDF не предусматривался.
Мне казалось, что PDF - идейный наследник PostScript и про использование на экране в какой-то момент задумывались. Но потом прибежали желающие деньги за патенты и эта идея умерла.
Я совершенно не требую менять стандарт PDF: пусть остаётся как есть.
Но сейчас, когда документооборот сдвигается в сторону электронного, слово Portable начинает означать нечто совсем иное, по сравнению со значением в 90-х. И это прежде всего читабельность на любом экране.
Проблема в том, что такого формата - общепринятого адаптивного, но сохраняющего структуру, пусть и ценой ограничений возможностей вёрстки - нету. Ближе всего к нему EPUB, кстати, там даже встроенные механизмы подписи есть, но - он сидит в глубокой..... нише.
Вордпад не нужен. Блокнот тоже не нужен. Notepad++ идеален.
Как хорошо в мире, где всё однозначно и просто. А на чужой компьютер тоже будете ставить Notepad++ и "заменитель офиса на минималках". Или всё-таки признаем, что это удобно, когда есть дефолтный текстовый редактор (и чем функциональнее, тем лучше) и дефолтный редактор офисных документов, которыми ты на дефолтном уровне умеешь пользоваться.
И да, такое ощущение, что автор статьи не видит разницы между текстовым редактором и редактором документов (текстовым процессором, если кто-то еще помнит этот термин).
А на чужой компьютер тоже будете ставить Notepad++ и "заменитель офиса на минималках"
Да, буду. Если я что-то ставлю или что-то делаю на чужом компьютере значит это компьютер кого-то не чужого для меня и сделать ему хорошо это правильно. В рабочих условиях я отнесу или предложу отнести этот комп в сервисдеск, пусть донастроят по правилам.
Попробуйте Notepad Next
https://github.com/dail8859/NotepadNext
Но он очень минимален
Notapad++ был идеален до вот этого события. Отключить сочетание клавиш ctrl+insert в релизе, а что такого?
А то что нарушить базовые свойства текстового редактора - это по сути полный отказ разработчика от ответственности. И всё, никому Notapad++ не рекомендую, мало ли что ещё им ещё в голову взбредёт. Можно медленно хоронить и искать следующего кандидата. Такого же, но чтоб разработчики не были обезьяной с гранатой. microsoft по этому критерию уже пролетает.
Когда-то давным давно использовал N++, но после Sublime Text все эти EditPlus, Notepad++ ушли куда-то в далекое прошлое.
Sublime Text очень быстро открывается и работает с большими файлами, очень отзывчивчивый. Мне в N++ не очень нравится работа с кучей курсоров, в ST если нажать CTRL+D или просто через CTRL+mclick расставить курсоры и редактировать кучу строк сразу.
К слову, Блокноту добавят и еще одну полезную функцию — автозамену, которая нужна всем, кто не хочет допускать ошибок. Чаще всего автозамена помогает при опечатках, хотя, конечно, не всегда. Бывают весьма забавные случаи замены одного слова другим.
Например словосочетание "черный американец" заменит на афро-американского американца.
Использую акелпад, как замена ноутпаду, т.к. он может в кодировку нормально и в несколько вкладок. И НПП для чего-то побольше (например заметок вида ctrl+t, написал, альт+ф4)
Да, AkelPad мог бы стать образцом для "Блокнота". В нём можно открывать даже двоичные файлы для просмотра и поиска текстовых строк.
Жаль, что не развивается. Пользовался им несколько лет в качестве простого текстового редактора с подсветкой синтаксиса из-за скорости его запуска, Notepad++ по этому показателю сильно проигрывал. А теперь железо подтянулось, SSD всякие и т.п., разницы на глаз почти нет, а Notepad++ всё же поудобней.
а Notepad++ всё же поудобней
акелпад, если не путаю, умел хорошо работать с большими файлами, notepad++ конечно очень удобен, но даже от нескольких мегабайт впадает в ступор
Ну у меня в НПП сессии порой с 100-500 МБ файлами. И сейчас там наверное 700 вкладок открыто с заметками и какими нибудь рабочими скриптами, поэтому долго открывается :D Akelpad все равно быстрее когда нужен чистый текстовый редактор. Заменил встроенный методом реестра :)
ее минус в том, что нет автоматического сохранения
win11 - в блокноте есть автоматическое сохранение, причем он хранит даже не сохраненные файлы, в какие-то моменты очень удобно ... но простой блокнот без всех этих фишек тоже нужен в некотрых сценариях.
В школе рефераты печатал в вордпаде так как 486 проц с 4Mb (!) памяти с 95 виндой в кабинете информатики больше ничего не тянул, возможностей хватало, разве что не было форматирования по обеим сторонам и да, сохранял файлы на дискету в rtf формате так как типа универсальный совместимый со всеми, как мне тогда сказали. Вообщем воспоминания от него хорошие остались, сейчас видимо просто не нужно такое ПО стало, с той поры реально им не пользовался.
Мы спокойно верстали руководства по 200 страниц с десятками картинок в MS Word на 286 проце и 1 МБ памяти. Все работало норм. Это было под MS DOS, конечно.
На такой конфигурации вполне приемлемо работал Word 6.0. Даже в режиме редактирования формул. Только надо было почаще сохранять промежуточные результаты - стабильность ещё страдала.
активно совершенствует Блокнот
Wordpad умер, да здравствует Wordpad! (из блокнота будут делать новый вордпад)
ИМХО - Word не нужен... Более того, он УЖЕ вреден. Он оиентируется на печатный лист. Что в нынешней реальности отчаяно плохо. Чем скорее все перейдут на электронное представление текста, тем будет лучше.
Другой вопрос, что MS не откажутся от продукта который приносит им столько прибыли.
То же самое можно сказать про черный чай) и рекламировать травяной.
Людям постарше офис напоминает теплые ламповые времена.
Но с другой стороны Вы правы. Например, есть разные online редакторы - для заметок, статей в свободном стиле самое оно.
Ну а бизнес... Хочешь заработать, плати за используемый софт.
Чем плох черный чай ? А офис - это стандарт в любом бизнесе. И документы люди все равно подписывают на бумаге, потому что в суде ссылка на облачное хранилище не прокатит.
Мне 50+ лет, казалось бы куда уж старше. Я о другом...
Вот приходит письмо из управления образования. В письме просто "Прошу ознакомиться и принять к сведению". А в приложении - плохой скан документа из минобра. С черной отсканированной печатью, которая была синей. Это электронный документооборот?
Вот вам ответили, что "в суде ссылка на облачное хранилище не прокатит".. Хороший пример.
Электронные документы, предназначенные для подачи в суд, должны быть
подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой вид
электронной подписи гарантирует юридическую значимость электронных
документов, делая их равнозначными бумажным документам, подписанным
рукописной подписью.
Так вот... Именно это я и имел ввиду. Ворд держится за счет нашего СУБЪЕКТИВНОГО пристрастия к бумажному документообороту. Все эти уголковые подписи, оставляющие место для штампа и прочее, прочее, что пришло с эпохи пишущих машинок и мокрых печатей.
Тут есть некая проблема, что что делать с ЭП - рефлексов практически ни у кого нет.
Скажем - квалифицированная подпись, допустим, на документе есть.
Но... срок действия всех нужных сертификатов (в том числе службы времени, что дату заверяла) уже вышел, потому что 30 лет прошло. Документу, вроде, верить нельзя. Что логично. Это срок не просто от нечего делать ставят. Мало ли какие прорывы в подборе(и утечках) хешей и ключей произоийти могут, поэтому соответствие всех чисел документу сейчас - совсем не означает, что текст документа именно тот, что был когда-то.
Тогда вопрос - а что предъявлять нужно, чтобы поверили?
Вроде бы, нужен не просто документ, а выписки из полноценного (как оно правильно-то называется-то?) сервиса архивов, который все вовремя проверяет и заверяет, "да, документ действительно не изменился" и вообще применяют весь комплект мер (кто его знает и объяснить может?) по борьбе со всем этим устареванием.
Насколько понял AuthentiCode timestamping так и работает. Онлайн-сервер подписывает текущее время для заверения бинарника. Потом ротация на стороне сервера. Как быть на 100 лет вперед... наверно никак.
срок действия всех нужных сертификатов уже вышел, потому что 30 лет прошло.
И много документов должны жить более 30 лет? Или даже 10? Такие документы стоит распечатывать на гербовой бумаге и хранить. Но для них Ворд тоже не нужен. Готовый шаблон и все. Большинство же документооборота вполне естественно вести в электронной форме.
ЭП - рефлексов практически ни у кого нет.
Так это и плохо. Делопроизводителей в их ПТУ нужно учить не уголковый штамп в текстовом редакторе набивать, а основам компьютерной безопасности, в том числе и работе с электронной подписью.
И много документов должны жить более 30 лет?
Смотрим все то, что в что сейчас считается заменой трудовой книжки, идет.
Оно онлайновое же сейчас, нет? Хотелось бы иметь локальные копии, которые могут считаться доказательствами сами по себе(без обращения в базу этого сервиса), но вот что-то мне кажется, что использовать скачанные оттуда файлы и файлы трудовых договоров и трудовых документов, что разным образом электронно подписывать предлагают, будет не очень весело.
"Да работал я на этой фирме, вот документы" --> "Документ не валиден, потому что Certificate Expired".
И что дальше?
в том числе и работе с электронной подписью.
А вот ту давным-давно совершили ошибку. Эта штука - не подпись, на самом деле. Правильней было бы (и особенно в России) называть это "электронной печатью/штампом". Оно даже по смыслу ближе - подпись человек собственной рукой ставить, а печать - при помощи артефакта/устройства. И вот если бы это так называлось - шаблоны поведения горазд бы лучше приживались и понимались.
Эммм... Вы о переключателе показывать как "Веб-документ" справа внизу в Word? Это убирает всю печатностраничную мишуру.
А есть альтернатива EmEditor, который открывает гигабайтные файлы?
Тем временем, Notepad++ используется внутри Microsoft.
"Блокнот", конечно, нуждается в доработке, но уж точно начинать надо не с проверки орфографии и автозамены. Поскольку он является элементом операционной системы, а не офисного пакета, важнее было бы сосредоточить усилия на:
поддержке работы с различными кодировками текстов;
обеспечению редактирования больших текстов;
возможности отображения номеров строк;
сохранению отступа при переводе строки;
управлению отступами для выделенного блока с помощью [Tab] / [Shift]+[Tab].
Автозамена - вообще вредная функция для системного инструмента. Зачем автозамена при редактировании конфигурационных файлов или сценариев? Теперь "Блокнот" будет лучше знать, как надо?
По первым двум пунктам - полностью согласен. Но другие три - закрывают довольно специфичные потребности сравнительно небольшого количества пользователей (программистов, системных администраторов).
Мне самому, как программисту, все эти фичи бы понравились в "блокноте из коробки", но если смотреть беспристрастно, проверка орфографии потенциально нужна гораздо бОльшему числу пользователей.
Вообще странно, что "Блокнот" до сих пор в таком плачевном состоянии. Может, его сам БГ написал, когда 640 Кб было достаточно для всего, и существовало табу на его доработку?
Сидельцы на вестингах продолжают изображать специалистов по БД (бурную деятельность). Для нормальных сколь-либо погруженных в платформу Windows людей сто лет есть Notepad++. Не понимаю, как без него вообще ежедневно пользоваться ОС. В своё время подумывал, не сделать ли Rtf форматом для внутренних заметок с визуальной составляющей и вёрсткой в репо, "ведь вордпад везде есть", но видимо чутьё.
В комментариях выше очень много пишут какой прекрасный Notepad++. Но, имхо, этот монстроузный конструктор играет уже в совсем другой лиге, совсем близко к IDE типо VS Code. Мне же крайне нравится проект Notepad3 - простой и легкий с виду, но всё же с большой историей и приятными многочисленными фишками для обработки текста и подстветки синтаксиса.
Печально.
Notepad был особо не юзабелен, т.к. страдал странной манерой "терять" целые блоки текста при наборе в нем (именно при наборе в нем), в некоторых ситуациях, при переходе со строки на строку. Использовали его только для "очистки" форматирования в режиме "вставил скопировал".
WordPad был идеален как для легких записей, так и для возможности что-то легко отформатировать для печати. При этом управляться с ним было достаточно легко и не было такого, что что-то вставил не так и поехало форматирование в мясо (как в ворде), которое потом бегай исправляй.
Использовали его только для "очистки" форматирования в режиме "вставил скопировал".
Попробуйте следующий раз при вставке просто нажать "Crtl + Shift + V". Вот так вот люди себе от незнания бессмысленные ритуалы выдумывают...
В Word-е и Excel-е не работает. А именно туда в основном и надо очищенный текст вставлять.
Точно не помню, но, кажется, в Word и Excel есть специальный пункт меню "Вставить как... - простой текст". Это не так удобно, как комбинация горячих клавиш, но и не сложнее, чем использовать Блокнот в качестве посредника.
Да, есть такое. Но почему-то не прижилось. Надо ещё раз заставить себя попробовать, Ctrl + V сложно из моторной памяти убрать )
А вот через Notepad - прижилось. Плюс, к тому же можно сразу переносы строк расставить, как надо и т.п. мелочи.
Вот ещё одна причина выявилась, почему не прижилось. Часто использую сочетание Win + V для вставки из истории буфера. Естественно, в Word-е с пунктом " Вставить как... - простой текст" это не прокатывает, так как там только то, что в буфере.
Кому надо? Может просто перестать пользоваться софтом, вокруг которого лезгинку в гамаке плясать приходится?
Попробуйте следующий раз при вставке просто нажать "Crtl + Shift + V". Вот так вот люди себе от незнания бессмысленные ритуалы выдумывают...
Это не везде работает.
Wordpad не нужен, как и блокнот.
Винде нужен nano, для остального VS Code
Блокнот может UTF-8 показывать)
Microsoft по ходу не осилили переписать легаси код вордпада
Удалили WordPad, который не просил каши (денег на поддержку), по одной причине - не фига на халяву простое форматирование делать! Давай копеечку за подписку на Офис!
А вы тут вообще не о том спорите)
Например, Блокнот, который вскоре достигнет базового уровня старых версий Word. И это не шутки: компонент реально совершенствуется. Подробности — под катом.
Это программы разного класса. Блокнот - текстовый редактор, Ворд любой версии - текстовый процессор. У них разное назначение, разные принципы работы и разное примерно всё. Единственное в чем они немножко пересекаются - так это в том что в ворде можно открыть, очень ограниченно поредактировать и сохранить текстовый файл. Так это и в условной Visual Studio можно сделать.
Пока блокноту очень далеко даже до предков нынешних текстовых процессоров из эпохи DOS'a. Просто потому что ему изначально это было и не нужно (и сильно сомневаюсь что ситуация изменится)
Microsoft удалила WordPad, несмотря на сопротивление пользователей, и активно совершенствует Блокнот. Word не нужен?