Одно из самых интересных направлений в современной науке. По сути, это взгляд на Вселенную совершенно другим зрением.
Еще жду когда наконец запустят проект LISA. Кстати, почему там всего лишь треугольник, а не тетраэдр? Ведь добавление еще одного юнита увеличило бы количество лучей в 2 раза и наверняка добавило бы и точности и надежности.
А математике наверное несколько тысяч лет:) Но я бы здесь, именно в формате таких вот легких статей, с удовольствием почитал бы про какой нибудь мат.анализ (как повторение давно пройденного и благополучно забытого). Пределы, производные, интегралы, первообразные и вот это всё. С картинками. Желательно с цветными и анимированными, чего точно нет в учебниках.
Если фактических искажений в подаче материала нет, и статья написана в приятном для чтения стиле, то такие статьи вполне имеют право на существование.
А если вам нужно что-то посчитать, воспользуйтесь калькулятором:) Зачем учить математику в школе 10 лет? В общем, с практической точки зрения - конечно да, мы воспользуемся стандартной функцией сортировки, и посчитаем на калькуляторе. Но теория все равно интересна. Понимание того как это работает, понимание концепции вычислительной сложности очень важно даже для использования стандартных алгоритмов. И еще, это вроде простые вещи, но все гениальное просто, и имеет свое очарование.
Последнее время Google Translate (бесплатный) переводит некоторые тексты ужасно плохо - просто выкидывает части предложений, если текста много (много это скажем 6-8 предложений). Если уменьшить количество текста на входе (до 2-3 предложений), то перевод появляется...
Да, тоже вариант. А если расширить эту идею, возникает концепция децентрализованной сети доверия, то есть каким-то узлам мы доверям больше, каким-то меньше. Рейтинги и цифровые подписи узлов уже можно завернуть в блокчейн и криптографию. Оценка в конечном итоге исходит от пользователей.
ps в предыдущем комментарии я имел в виду конечно гомоморфное шифрование.
Весьма неплохо, надеюсь это направление будет развиваться и дальше.
По техническим характеристикам.
Конечно, чем мощнее железо тем лучше.
Провод это хорошо (потому что нет жесткой привязки к аккумулятору в дужке очков, как у google glass - или он маленький и слабый, или он тяжелый). А для симметрии (главным образом симметрии центра масс, чтобы очки не перекашивало) лучше бы сделать два провода - справа и слева. Они и тоньше будут.
Еще хорошо бы камеру по центру.
Еще можно интегрировать наушники для большей приватности и качества звука.
Сообществу нужно срочно думать на тему децентрализованной свободной нейросети. И действовать в этом направлении.
Как я себе это представляю: некий алгоритм на основе криптовалюты, конвертирующий личный потраченный вычислительный ресурс в какие-то монеты. И возможность оплаты этими монетами вычислительного ресурса всей сети в целом при выполнении запросов. Наконец-то майнинг обретет практический смысл. Разумеется, монеты можно будет и купить обычным способом.
Никакой цензуры. Иными словами, языковая модель должна свободно выдавать ответы на любые запросы без каких-либо ограничений, а модели генерации медиаконтента - генерировать любой контент аналогично без каких либо ограничений как на запросы, так и на обучающий материал.
И никакого копирайта. Обучение на материалах либгена и сайхаба, медиаконтенте с торрентов и вообще на всем, до чего можно дотянуться в Интернете. Правда, хорошо бы еще снабжать входные данные некими тегами источника (научная книга или комментарий в соцсети), которые бы как-то сохранялись в нейросети.
Все это разумеется должно быть децентрализовано и с открытым исходным кодом. Задача архисложная, я даже представить не могу реально ли это вообще:) Ведь по сути тут надо скрестить очень разные области: нейросети - это вычисления, требующие огромных ресурсов, но при этом они криптографически неверифицируемые. А нужно сделать так, чтобы никто не мог обмануть систему и выдавать мусор вместо результатов реальных вычислений. Гомогенное шифрование? Возможно, но оно затормозит все вычисления на несколько порядков.
Конечно это хорошо, но обычно проблема в том, что между новостями "ученые научились лечить что-то" и "врачи научились лечить что-то" пролегает пропасть в десятилетия.
Разнообразие материи... а мне интересно, почему нет других стабильных элементарных частиц, кроме тех которые уже давно известны. Ведь будь такие частицы, они могли бы становиться частью атомов, и химия была бы просто на много порядков более разнообразной и сложной. Мюон с временем жизни 2 микросекунды - самая долгоживущая из альтернативных, с ней по идее может быть какая-то примитивная сверхбыстрая химия (если вспомнить что частоты современных процессоров - гигагерцы, т.е. один такт в 1000 раз быстрее чем жизнь мюона, то микросекнуды - не так уж и мало для современной науки и техники)
И чем вообще является время жизни частицы? Это какой-то клеточный автомат, который через N шагов распадается, а у стабильных частиц - не распадается, а возвращается в исходное состояние?
Не вижу особых проблем в представлении черных дыр именно как дыр в ткани пространства-времени. То есть вот есть у вас ванна с водой, вы вытаскиваете пробку - на поверхности воды образуется искривление и воронка, которая с точки зрения "двухмерных жителей поверхности воды" выглядела бы как черная дыра.
Те у кого есть мозги - не будут платить за то, что способны сделать самостоятельно и бесплатно: критически оценивать и отфильтровывать информацию, не оставлять персональные данные где ни попадя, и т.д. Ищешь что нибудь конфиденциально - зайди через отдельный браузер с прокси-расширением и ищи через duckduckgo. Это минимум, но уже он дает приемлемый уровень конфиденциальности для большинства случаев.
Это кстати весьма полезная фича. Ведь проблема поисковиков - отсутствие обратной связи от пользователей. Что толку что юзер клинкул по ссылке - дальше поисковик ничего не знает, полезным ли оказался сайт, или мусорным. Обратная связь - первый шаг к сетям доверия, в которых лайки/дизлайки не просто локальны, а децентрализованно распространяются между "друзьями" (по сути единомышленниками по какому-то вектору интересов).
Человеческая нейросеть несовершенна. В том числе и в вопросах познания мира.
Так что тут может быть как минимум два объяснения.
Или мы подвержены когнитивным искажениям при восприятии реальности. Находим закономерности там где их нет, склонны к вере в чудеса и некритическому восприятию реальности, наша память несовершенна и подвержена "эффекту Манделы" и т.п.
Или значительно более сложный и значительно менее вероятный вариант. Мы подвержены когнтивному искажению, связанному с самой идеей научной познаваемости мира, а на самом деле мир устроен гораздо сложнее, и сознание действительно играет значительную роль во взаимодействии с реальностью и формировании самой реальности.
В общем, всему свое время. По мере изучения разума и сознания (в том числе с учетом достижений в исследовании нейросетей) мы неизбежно будем получать какие-то результаты.
Тут главное - ограничить исходные данные именно интересующей книгой. Т.е. чтобы чат ничего не сочинял. А в качестве исходных данных вполне могут быть какие-то сложные научные статьи или диссертации, которых нейросеть скорее всего не знает.
А еще интересная тема - "мипмаппинг" книг, то есть древовидная система кратких пересказов: всей книги, каждой части, раздела, главы, абзаца... По идее, это могло бы серьезно сократить время изучения новой информации. Если по краткому описанию все понятно или нет ничего интересного - пропускаем, если попалось что-то непонятное или интересное - углубляемся вплоть до оригинального текста.
Правда, я не знаю, позволяет ли ЧатГПТ загружать в себя целые книги (а это наверное сотни килобайт или даже мегабайты текста). Но лично я давно жду появления такого сервиса (и сама идея пришла мне в голову еще задолго до появления ЧатГПТ)
Оффтоп. Нейросети рисуют картинки с кодом примерно такие же, как код или текст книги выглядит во сне. Вроде и буквы есть, а понять ничего нельзя))
Одно из самых интересных направлений в современной науке. По сути, это взгляд на Вселенную совершенно другим зрением.
Еще жду когда наконец запустят проект LISA. Кстати, почему там всего лишь треугольник, а не тетраэдр? Ведь добавление еще одного юнита увеличило бы количество лучей в 2 раза и наверняка добавило бы и точности и надежности.
Идея то была хорошая, а вот реализация уж больно запутанная. Наверное следствие того, что тогда все делалось на весьма низкоуровневом С++.
А математике наверное несколько тысяч лет:) Но я бы здесь, именно в формате таких вот легких статей, с удовольствием почитал бы про какой нибудь мат.анализ (как повторение давно пройденного и благополучно забытого). Пределы, производные, интегралы, первообразные и вот это всё. С картинками. Желательно с цветными и анимированными, чего точно нет в учебниках.
Если фактических искажений в подаче материала нет, и статья написана в приятном для чтения стиле, то такие статьи вполне имеют право на существование.
А если вам нужно что-то посчитать, воспользуйтесь калькулятором:) Зачем учить математику в школе 10 лет?
В общем, с практической точки зрения - конечно да, мы воспользуемся стандартной функцией сортировки, и посчитаем на калькуляторе. Но теория все равно интересна. Понимание того как это работает, понимание концепции вычислительной сложности очень важно даже для использования стандартных алгоритмов. И еще, это вроде простые вещи, но все гениальное просто, и имеет свое очарование.
Последнее время Google Translate (бесплатный) переводит некоторые тексты ужасно плохо - просто выкидывает части предложений, если текста много (много это скажем 6-8 предложений). Если уменьшить количество текста на входе (до 2-3 предложений), то перевод появляется...
Да, еще - нужно обязательно продумать технологию для тех, кто носит диоптрийные очки (и это должны быть не контактные линзы).
Да, тоже вариант. А если расширить эту идею, возникает концепция децентрализованной сети доверия, то есть каким-то узлам мы доверям больше, каким-то меньше. Рейтинги и цифровые подписи узлов уже можно завернуть в блокчейн и криптографию. Оценка в конечном итоге исходит от пользователей.
ps в предыдущем комментарии я имел в виду конечно гомоморфное шифрование.
Весьма неплохо, надеюсь это направление будет развиваться и дальше.
По техническим характеристикам.
Конечно, чем мощнее железо тем лучше.
Провод это хорошо (потому что нет жесткой привязки к аккумулятору в дужке очков, как у google glass - или он маленький и слабый, или он тяжелый). А для симметрии (главным образом симметрии центра масс, чтобы очки не перекашивало) лучше бы сделать два провода - справа и слева. Они и тоньше будут.
Еще хорошо бы камеру по центру.
Еще можно интегрировать наушники для большей приватности и качества звука.
Сообществу нужно срочно думать на тему децентрализованной свободной нейросети. И действовать в этом направлении.
Как я себе это представляю: некий алгоритм на основе криптовалюты, конвертирующий личный потраченный вычислительный ресурс в какие-то монеты. И возможность оплаты этими монетами вычислительного ресурса всей сети в целом при выполнении запросов. Наконец-то майнинг обретет практический смысл. Разумеется, монеты можно будет и купить обычным способом.
Никакой цензуры. Иными словами, языковая модель должна свободно выдавать ответы на любые запросы без каких-либо ограничений, а модели генерации медиаконтента - генерировать любой контент аналогично без каких либо ограничений как на запросы, так и на обучающий материал.
И никакого копирайта. Обучение на материалах либгена и сайхаба, медиаконтенте с торрентов и вообще на всем, до чего можно дотянуться в Интернете. Правда, хорошо бы еще снабжать входные данные некими тегами источника (научная книга или комментарий в соцсети), которые бы как-то сохранялись в нейросети.
Все это разумеется должно быть децентрализовано и с открытым исходным кодом. Задача архисложная, я даже представить не могу реально ли это вообще:) Ведь по сути тут надо скрестить очень разные области: нейросети - это вычисления, требующие огромных ресурсов, но при этом они криптографически неверифицируемые. А нужно сделать так, чтобы никто не мог обмануть систему и выдавать мусор вместо результатов реальных вычислений. Гомогенное шифрование? Возможно, но оно затормозит все вычисления на несколько порядков.
Конечно это хорошо, но обычно проблема в том, что между новостями "ученые научились лечить что-то" и "врачи научились лечить что-то" пролегает пропасть в десятилетия.
Разнообразие материи... а мне интересно, почему нет других стабильных элементарных частиц, кроме тех которые уже давно известны. Ведь будь такие частицы, они могли бы становиться частью атомов, и химия была бы просто на много порядков более разнообразной и сложной. Мюон с временем жизни 2 микросекунды - самая долгоживущая из альтернативных, с ней по идее может быть какая-то примитивная сверхбыстрая химия (если вспомнить что частоты современных процессоров - гигагерцы, т.е. один такт в 1000 раз быстрее чем жизнь мюона, то микросекнуды - не так уж и мало для современной науки и техники)
И чем вообще является время жизни частицы? Это какой-то клеточный автомат, который через N шагов распадается, а у стабильных частиц - не распадается, а возвращается в исходное состояние?
Не вижу особых проблем в представлении черных дыр именно как дыр в ткани пространства-времени. То есть вот есть у вас ванна с водой, вы вытаскиваете пробку - на поверхности воды образуется искривление и воронка, которая с точки зрения "двухмерных жителей поверхности воды" выглядела бы как черная дыра.
А есть подобные сервисы для публикации скажем в США на английском языке?
Шо, опять?
Те у кого есть мозги - не будут платить за то, что способны сделать самостоятельно и бесплатно: критически оценивать и отфильтровывать информацию, не оставлять персональные данные где ни попадя, и т.д. Ищешь что нибудь конфиденциально - зайди через отдельный браузер с прокси-расширением и ищи через duckduckgo. Это минимум, но уже он дает приемлемый уровень конфиденциальности для большинства случаев.
Это кстати весьма полезная фича. Ведь проблема поисковиков - отсутствие обратной связи от пользователей. Что толку что юзер клинкул по ссылке - дальше поисковик ничего не знает, полезным ли оказался сайт, или мусорным. Обратная связь - первый шаг к сетям доверия, в которых лайки/дизлайки не просто локальны, а децентрализованно распространяются между "друзьями" (по сути единомышленниками по какому-то вектору интересов).
Человеческая нейросеть несовершенна. В том числе и в вопросах познания мира.
Так что тут может быть как минимум два объяснения.
Или мы подвержены когнитивным искажениям при восприятии реальности. Находим закономерности там где их нет, склонны к вере в чудеса и некритическому восприятию реальности, наша память несовершенна и подвержена "эффекту Манделы" и т.п.
Или значительно более сложный и значительно менее вероятный вариант. Мы подвержены когнтивному искажению, связанному с самой идеей научной познаваемости мира, а на самом деле мир устроен гораздо сложнее, и сознание действительно играет значительную роль во взаимодействии с реальностью и формировании самой реальности.
В общем, всему свое время. По мере изучения разума и сознания (в том числе с учетом достижений в исследовании нейросетей) мы неизбежно будем получать какие-то результаты.
Тут главное - ограничить исходные данные именно интересующей книгой. Т.е. чтобы чат ничего не сочинял. А в качестве исходных данных вполне могут быть какие-то сложные научные статьи или диссертации, которых нейросеть скорее всего не знает.
А еще интересная тема - "мипмаппинг" книг, то есть древовидная система кратких пересказов: всей книги, каждой части, раздела, главы, абзаца... По идее, это могло бы серьезно сократить время изучения новой информации. Если по краткому описанию все понятно или нет ничего интересного - пропускаем, если попалось что-то непонятное или интересное - углубляемся вплоть до оригинального текста.
Правда, я не знаю, позволяет ли ЧатГПТ загружать в себя целые книги (а это наверное сотни килобайт или даже мегабайты текста). Но лично я давно жду появления такого сервиса (и сама идея пришла мне в голову еще задолго до появления ЧатГПТ)